Надлежащий истец, заинтересованность

[tosha25]

Добрый день. Прошу помочь, в отношении больницы было составлено предписание проверяющим органом, о признании медицинского изделия средством измерения. Данное оборудование таковым не является, но это уже другой вопрос.... Сама больница не хочет обжаловать ненормативный акт, проще заплатить штраф. Мы являемся уполномоченными дистрибьюторами данного оборудования В РФ. И в суде обжалуем это предписание. По сути мы третьи лица, которые обжалую ненормативо-правовой акт. Как мы можем доказать свою заинтересованность и право на обжалование. Хотелось бы увидеть практику судебную, в которой сторона доказывает что она является надлежащим истцом, и защищает свои права и законные интересы. Пока позиция судьи такая, что мы не имеем право обжаловать ненормативно-правовой акт в отношении третьего лица. Данное оборудование стоит по всей России, и не поверялось как средство измерения, к нам сейчас стали обращаться наши партнеры с просьбой разъяснить, но судья на это говорит, что решайте свои вопросы в рамках гражданско правовых отношений. Как можно еще доказать наш интерес и наше право на обжалование.... может практика есть, сам не могу найти...

[Малыгин Олег]

да... вы залезли не в свои сани.

2 минуты назад, [email protected] сказал:

наше право на обжалование..

орган контроля (надзора) к поставщику (вам) требований не предъявил, вам обжаловать в порядке апк нечего и незачем.

5 минут назад, [email protected] сказал:

По сути мы третьи лица, которые обжалую ненормативо-правовой акт.

по смыслу и содержанию глав 22 и 24 апк в таких делах нет третьих лиц, истцов и ответчиков.

определитесь с терминами.

и ник поменяйте, адрес почты указывать запрещено

[tosha25]

5 минут назад, Малыгин Олег сказал:

да... вы залезли не в свои сани.

орган контроля (надзора) к поставщику (вам) требований не предъявил, вам обжаловать в порядке апк нечего и незачем.

да, но ведь все же наши интересы тоже затронуты. Больницы теперь будут считать что данный прибор является средством измерения.. и требовать поверки, а это деньги... поверку по хорошему мы должны делать. Она может быть обязательной и добровольной. И раз росстандарт указал в больнице что это средство измерения, к нам теперь сыпятся вопросы... и с нами расторгаются контракты.. 

[Малыгин Олег]

2 минуты назад, [email protected] сказал:

но ведь все же наши интересы тоже затронуты.

вы понимаете, что вашу фирму за невыполнение конкретного требования контролирующего органа по статье 19.5 коап никогда к административной ответственности не привлекут?

не мешайте в одну кучу дрова и пельмени.

4 минуты назад, [email protected] сказал:

с нами расторгаются контракты.. 

так меняйте условия контрактов, а юриста своего сориентируйте на поиски иных вариантов решения проблемы.

[tosha25]

11 минут назад, Малыгин Олег сказал:

вы понимаете, что вашу фирму за невыполнение конкретного требования контролирующего органа по статье 19.5 коап никогда к административной ответственности не привлекут?

не мешайте в одну кучу дрова и пельмени.

так меняйте условия контрактов, а юриста своего сориентируйте на поиски иных вариантов решения проблемы.

Ник поменял. По поводу наименования сторон согласен, исправлюсь. На самом деле проблема основная в том, что не хочется иметь зафиксированного факта который будет подтверждать причастность мед. изделия к средствам измерений, на самом деле это правда не так, и данный вопрос можно было бы решить в суде, назначением по крайней мере экспертизы, но для этого мы должны хотя бы доказать что наши законные права затронуты.  Можно ли уже в текущем процессе, чтобы больница вошла в дело, в качестве соистца (созаявителя?)  

[Малыгин Олег]

5 минут назад, tosha25 сказал:

Можно ли уже в текущем процессе, чтобы больница вошла в дело, в качестве соистца (созаявителя?)  

медучреждение в состоянии самостоятельно подать заявление в арбитражный суд (не иск!).

7 минут назад, tosha25 сказал:

не хочется иметь зафиксированного факта который будет подтверждать причастность мед. изделия к средствам измерений

работайте с руководством медучреждения, убеждайте, жгите пятки (шутка).

8 минут назад, tosha25 сказал:

решить в суде, назначением по крайней мере экспертизы,

нарушитель вправе забить на предписание. следующим шагом станет протокол о правонарушении в соответствии со ст.19.5 коап. в этот момент нарушитель сможет брыкаться и защищаться всеми законными способами, в том числе путем привлечения такого юриста как вы в качестве защитника на стадии рассмотрения протокола судом.

[tosha25]

спасибо большое! но больнице это не надо походу... и уже было вынесено постановление о привлечении к адм. ответственности, по ст.19.19 вроде, больница все оплатила... прибор у них стоял по договору аренды, его проверяющие законсервировали, и больница вернула прибор арендодателю. В итогу есть акт проверки, предписание уполномоченного округа, где наше оборудование приравнено к средству измерений, и мы не можем это обжаловать...