Адвокат истец в споре о защите прав потребителя

[Nalim]

Коллеги доброе утро! нужна помощь!!!

Ситуация адвокатский кабинет купил ноутбук в фирме в 2012 году. В ремонт (обычный СЦ) обратился в 2017 году. На данный момент предъявил иск о защите прав в отношении не качественного ремонта. Дело рассматривается в Екатеринбургском районном суде. 

Истец адвокат- Ответчик ИП

Ходатайство о передаче по подсудности в Арбитраж судья отклонила (прилагаю). 

Вопрос есть ли у кого судебная практика по данной ситуации. Буду признателен за практику а также "умные мысли"

[Малыгин Олег]

"кабинеты" компьютеры и прочую технику для личных бытовых нужд не приобретают.

категорически обжалуйте незаконное определение районного суда.

[Coldplay]

38 минут назад, Малыгин Олег сказал:

"кабинеты" компьютеры и прочую технику для личных бытовых нужд не приобретают.

И жо? Только по этой причине такой спор между адвокатом и ИП должен рассматривать АС?

[Малыгин Олег]

1 час назад, Coldplay сказал:

Только по этой причине такой спор между адвокатом и ИП должен рассматривать АС?

пусть косяк районного суда исправляет апелляционная инстанция, кому то уже лень или в тягость или невмоготу обосновать чтобы все поняли.

[Coldplay]

Так нет никакого косяка. Надеюсь, автор это понял. 

[Малыгин Олег]

45 минут назад, Coldplay сказал:

нет никакого косяка. Надеюсь..

ну-ну..

4 часа назад, Nalim сказал:

Ходатайство о передаче по подсудности в Арбитраж судья отклонила (прилагаю).

во 1х, судя по тексту определения, никакого ходатайства о передаче дела по подведомственности и в помине не было, суд рассмотрел вопрос о прекращении производства, потому что представитель ответчика обратил внимание суда на неподсудность спора суду общей юрисдикции.

во 2х, суд притащил за уши разъяснение пленума о том, что в отношениях заказчик - исполнитель, когда исполнителем выступает адвокат, не применяется закон о защите прав потребителей. оно тут причем??

в 3х, по тексту истец ни полсловом не обмолвился о том, что приобрел и юзал ноутбук исключительно в личных, развлекательных целях. .

в 4х, приведена ссылка на ст. 22 гпк, которая отсылает к другому закону:

"..за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов".

а дальше у ихней чести мосх уже не напрягается и руки не поднимаются привести ссылку на закон или цитату из апк, исключающую отнесение данного спора к ведению арбитражного суда!

45 минут назад, Coldplay сказал:

автор это понял. 

сам то ты все понял, умник ?

Изменено 20 сентября, 2019 пользователем Малыгин Олег

[Coldplay]

 

23 минуты назад, Малыгин Олег сказал:

сам то ты все понял, умник ?

Ага, и уже давно, что адвокаты, как и нотариусы, не юристы. Так, лица с корочками. За редким исключением. И ты к этим исключениям не относишься. Понял?

29 минут назад, Малыгин Олег сказал:

ходатайства о передаче дела по подведомственности

А что, и такие существуют в правовой природе? 

 

31 минуту назад, Малыгин Олег сказал:

суд притащил за уши разъяснение пленума о том, что в отношениях заказчик - исполнитель, когда исполнителем выступает адвокат, не применяется закон о защите прав потребителей.

 

34 минуты назад, Малыгин Олег сказал:

истец ни полсловом не обмолвился о том, что приобрел и юзал ноутбук исключительно в личных, развлекательных целях.

И что? Как это влияет на то обстоятельство, что отказано в удовлетворении верно?

[Малыгин Олег]

5 часов назад, Coldplay сказал:

За редким исключением

чья бы корова мычала тут пи@@об@лить не надо.

 

5 часов назад, Coldplay сказал:

что отказано в удовлетворении верно?

эй ты, эстрасенц, что ты законного увидел в лукавом определении? тыкни пальчиком в текст, из которого любому должно быть понятен вывод суда об отнесении "кабинета" к потребителям ? что вот она - мотивировка, а вот объясняющая норма права, из которых логически вытекает вывод об отказе в прекращении.

 

[Nalim]

23 часа назад, Малыгин Олег сказал:

"кабинеты" компьютеры и прочую технику для личных бытовых нужд не приобретают.

категорически обжалуйте незаконное определение районного суда.

Это я и пытался объяснить в возрожениях, Но проблема суда в том, что истец сама бывшая судья, а ныне адвокат))) везет мне на такие дела)

[Coldplay]

17 часов назад, Малыгин Олег сказал:

чья бы корова мычала

Так моя и не мычит, поскольку я к касте убогих не принадлежу. 

 

17 часов назад, Малыгин Олег сказал:

тут пи@@об@лить не надо.

Так и не поз-ль.

 

17 часов назад, Малыгин Олег сказал:

эй ты, эстрасенц, что ты законного увидел в лукавом определении? тыкни пальчиком в текст, из которого любому должно быть понятен вывод суда об отнесении "кабинета" к потребителям ? что вот она - мотивировка, а вот объясняющая норма права, из которых логически вытекает вывод об отказе в прекращении.

Ты реально тупой? Или тебе, как и обывателю, нужно указывать, где написано и написано ли?

И х-ли ты прицепился к потребителям? Я об этом вообще не говорю. Я понимаю, если бы истец подал ИЗ по месту своего жительства (как потребитель) и автор ходатайствовал о передаче дела по подсудности в другой районный суд. Однако автор заявляет о неподведомственности и ходатайствует о прекращении производства.
Поэтому повторяю для особо одаренных адвокатов: я говорю о том, что несмотря на слабенькую мотивировочную часть определение по существу правильное: оснований для прекращении производства нет.

Цитата

 

Исходя из положений пунктов 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" дела с участием адвокатского кабинета подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции как дела общегражданского характера.

Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2008 N 6202/08 по делу N 96/08

 

И в части подведомственности суд. практика в отношении дел с участием адвокатских кабинетов не изменилась.

Ты хоть погугли, суд. практику своего региона изучи, клоун...

3 часа назад, Nalim сказал:

проблема суда в том

Проблема тут у вас, а не у суда. Вы мосх-то свой напрягайте иногда и поменьше слушайте других.

Изменено 21 сентября, 2019 пользователем Coldplay

[Малыгин Олег]

1 час назад, Coldplay сказал:

к касте убогих не принадлежу

будь скромнее, а то лопнешь от ощущения собственной значимости

1 час назад, Coldplay сказал:

несмотря на слабенькую мотивировочную часть

это было очевидно с самого начала! -

20.09.2019 в 14:03, Малыгин Олег сказал:

.. у ихней чести мосх уже не напрягается и руки не поднимаются привести ссылку на закон или цитату из апк, исключающую отнесение данного спора к ведению арбитражного суда!

-

1 час назад, Coldplay сказал:

Ты реально тупой? Или тебе, как и обывателю, нужно указывать, где написано и написано ли?

это у тебя же база в "кармане" - приложение к ядовитым мозгам, вот и шурши у тебя это иногда неплохо получается, не то что у нас, по старинке, из блокнота

1 час назад, Coldplay сказал:

Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2008 N 6202/08 по делу N 96/08

за практику мохнатых лет - респект, порадовал, молодец!

и хамить завязывай, .. и тут и в других темах, а то 

 

Изменено 21 сентября, 2019 пользователем Малыгин Олег

[Nalim]

20 часов назад, Coldplay сказал:

Так моя и не мычит, поскольку я к касте убогих не принадлежу. 

 

Так и не поз-ль.

 

Ты реально тупой? Или тебе, как и обывателю, нужно указывать, где написано и написано ли?

И х-ли ты прицепился к потребителям? Я об этом вообще не говорю. Я понимаю, если бы истец подал ИЗ по месту своего жительства (как потребитель) и автор ходатайствовал о передаче дела по подсудности в другой районный суд. Однако автор заявляет о неподведомственности и ходатайствует о прекращении производства.
Поэтому повторяю для особо одаренных адвокатов: я говорю о том, что несмотря на слабенькую мотивировочную часть определение по существу правильное: оснований для прекращении производства нет.

И в части подведомственности суд. практика в отношении дел с участием адвокатских кабинетов не изменилась.

Ты хоть погугли, суд. практику своего региона изучи, клоун...

Проблема тут у вас, а не у суда. Вы мосх-то свой напрягайте иногда и поменьше слушайте других.

У меня в отличие от Вас проблем нет. Мозг уж позвольте посоветовать Вам напрягите сами, как и глаза. Я приложил ходатайство не опередаче дела, а о прекращении. Именно его я и подавал. Про передачу дела в суде озвучил в отзыве и устно. Ну коли читать суд акт не умеете увольте себя из темы.

И на последние хамить мне не надо, Ваши разборки с остальными участниками не надо приносить на меня. Всего Вам доброго, товарисч