Не полностью разрешен вопрос о судебных расходах

[Ярый]

Здравствуйте!
В деле о банкротстве гражданина кредитором было предъявлено требование о включении в реестр требования в сумме задолженности как обеспеченного залогом имущества должника.
ФУ было заявлено ходатайство об экспертизе подписи на договоре залога, в связи с чем должник был вынужден перечислить в депозит суда дополнительные денежные средства на проведение экспертизы.
Судебной экспертизой уставлено, что подпись выполнена не должником, судом кредитору было отказано во включении в реестр в качестве «залогового», кредитор был включен в третью очередь как «обычный» кредитор.
При этом стоимость экспертизы оказалась существенно больше, чем сумма, внесенная должником на депозит суда. Экспертная организация была предложена кредитором.
При вынесении определения судом поднимался вопрос распределения судебных расходов на экспертизу в соответствии ст.112 АПК (по инициативе суда в связи с поступившим счетом и ходатайством от экспертной организации), стоимость непокрытая депозитом взыскана с кредитора, при этом сумма внесенная должником в депозит суда не взыскана с кредитора в пользу должника - этот вопрос даже не рассматривался судом.

Таким образом осталось неясным, что имел ввиду суд — пропорциональное распределение расходов согласно абз. 2 п.1 ст.110 АПК или полностью возложил обязанность по оплате экспертизы на кредитора, но при этом не рассмотрел вопрос расходах должника. Я считаю, что последнее, так как судебный акт не содержит ссылки на абз. 2 п.1 ст.110 АПК, таким образом у должника все же есть право взыскать сумму внесенную на депозит для оплаты экспертизы в порядке п.2 ст.112 АПК с кредитора.

Буду рад прочитать мнение по данному вопросу.

Для ясности выкладываю соответствующую часть определения суда:

Цитата

Автономной некоммерческой организацией представлен счет за проведение судебной экспертизы в сумме 67 500 руб.
На депозитный счет Арбитражного суда Московской области поступили денежные средства в размере 19 000 руб., которые подлежат перечислению в адрес Автономной некоммерческой организации.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать денежные средства на проведение экспертизы в размере 48 500 руб. с ООО КБ «банк».
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном порядке, которым заканчивается рассмотрение по существу, или в определении.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно п.6 ст. 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184-185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- Признать требование ООО КБ «банк» к должнику. в сумме 941 314 руб. 70 коп., из них 690 000 руб. основной долг, 236 932 руб. 05 коп. проценты, 14 382 руб. 65 коп. пени обоснованным.

- В остальной части отказать.

- Обязать финансового управляющего включить требование ООО КБ «банк» в сумме 941 314 руб. 70 коп., в третью очередь реестра требований кредиторов должника

- Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Московской области денежные средства в размере 19 000 руб. Автономной некоммерческой организации за проведение экспертизы.

- Взыскать с ООО КБ «банк» денежные средства за проведение экспертизы в размере 48 500 руб. в пользу Автономной некоммерческой организации.

P.S. Рассмотрение данного дела завершено, должник освобожден от исполнения обязательств, все судебные акты вступили в законную силу, но при этом срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах еще не прошел.