Отказ в индексации - НАСЛЕДСТВО

[suhanova7380]

Здравствуйте. Может быть кто-то сталкивался с такой проблемой при индексации присужденных сумм, посоветуйте как правильно обосновать, что индексация не является обязательством. История: Взыскатель - физическое лицо. Должник - физическое лицо (правопреемник - наследник умершего Первоначального должника, есть определение о процессуальном правопреемстве)

1. Судом первой инстанции вынесено определение об удовлетворении заявления об индексации в полном объеме от 29.03.2018 г. г. Москва

2. Судом апелляционной инстанции определение отменено, в удовлетворении отказано в полном объеме, по основаниям здесь много раз обсуждаемым - закон предусматривающий индексацию с применением индекса потребит цен отменен (иных оснований не указано). Определение Мосгорсуда от 20.06.2018 г.

3. Судом кассационной инстанции отказано в передаче дела для рассмотрения. Определение от 19.01.2019 г. Суть нашей жалобы: отменяя Определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции использовал формальный подход, указаний на не действующую норму закона в нашем заявлении не содержалось, законность и обоснованность определения суда первой инстанции подтверждено Постановлением Конституционного суда № 35п. (в принципе содержание постановления 35 п и определения суда практически идентичны). Отказывая в передаче дела судья указала!!! согласно п. 58 Постановления пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 г. под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства.... Из материалов следует, что решением суда от 24.12.2010 г. исковые требования о взыскании суммы долга по займу, процентов по займу и % по ст. 395 ГК РФ удовлетворены. С указанного времени по момент смерти первоначального должника с заявлением об индексации истец не обращался и сумма индексации не взыскивалась. Таким образом, в состав наследства после смерти первоначального должника обязательства, связанные с индексацией не входили и Должником как наследником приняты не были. В связи с чем в части данных обязательств  Должник правопреемником Первоначального должника не является. В индексации отказать.

  Указанная мотивировка мне кажется абсолютно не законной, т.к. индексация это механизм защиты взыскателя от инфляции, следовательно в обязательство Первоначального должника вернуть сумму долга, подтвержденное Решением суда, исполнительным производством, входят и все предусмотренные законом не только меры ответственности, но и неблагоприятные последствия от длительного неисполнения обязательства, следовательно процессуальный правопреемник - наследник, является правопреемником по всем предусмотренным законом мерам, в т.ч. индексации.

Если у Вас есть ссылка на судебную практику, буду очень благодарна. Сама нашла только три апелляционных определения по похожим ситуациям, но в них не рассматривается вопрос должна ли быть просужена сумма индексации до смерти должника, для того чтобы взыскатель имел права предъявить ее суммы наследнику.