Кредит по залог единственного жилья

[Милияна]

Какова последняя практика судов по кредиту под залог единственного жилья? По теме:: М. взяла в микрокредитной организации кредит на 350000 р.(фактически, потребительский). Договор назван ипотечным, т.к. отмечено, что предметом залога является принадлежащая М. 3-комнатная квартира. Единственный собственник, т.к. выделить доли детям(их трое) не успела. В договоре указано, что при просрочке платежа более чем на 2 мес. квартира выставляется на торги за 70 % стоимости. 3 мес. платила, потом 1 платеж не прошел через банк. Менеджеры МКК её по телефону "кружили" 2 месяца(подождите, с Вами свяжутся), после чего квартиру продают с торгов за 700 т.р.(цена е1 1380000 р.). Прописаны в квартире сама М., трое малолетних детей и пенсионеры-родители. Всё обыскала, практику последних лет не нашла. Раньше вроде бы признавали недействительным, если кредит не на приобретение этой квартиры или ремонт. А сейчас? 

[Coldplay]

1 час назад, Милияна сказал:

Раньше вроде бы признавали недействительным, если кредит не на приобретение этой квартиры или ремонт.

Были случаи неправильного применения судами ст. 78. Вот и фсе.

Из изложенного, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; а то обстоятельство, что жилое помещение, на которое обращено взыскание, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина и членов его семьи, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки независимо от целевого назначения кредита.

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2018 по делу N 33-29200/2018 

[Милияна]

27 минут назад, Coldplay сказал:

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2018 по делу N 33-29200/2018 

ну, всё правильно, вообще-то. Только обидно, что я как раз сослалась на ФЗ "О защите прав потребителей"(одним из условий договора явилось рассмотрение любых споров только в Третейском суде "Равновесие" г. Тюмени(за 1000 км. от места жительства заемщика), но суд на это наплевал...

[Coldplay]

15 минут назад, Милияна сказал:

но суд на это наплевал...

А почему он должен был поступить иначе? Условия-то о договорной подсудности, как я понимаю, не оспаривались.

[Милияна]

как раз оспаривались. 

[Coldplay]

Из ваших сообщений никак это не следует.

[Милияна]

ну, значит, не смогла внятно объяснить. Сорри. 

В одном из пунктов договора указано, что кредит берётся на предпринимательские цели(смешно:тётка нянечкой в детском саду работает). Я так понимаю, что это было сделано для того, чтобы включить в Договор пункт про Арбитражное соглашение. 

Вообще, классическая кабальная сделка. Если бы не нулевая положительная практика по кабальным сделкам в России.