Хочу понять почему так у нас случается..

[Малыгин Олег]

ч.1 ст.115 ук

дознаватель отказал в возбуждении по нереабилитирующим. реакция кассационной инстанции оказалась разная, при том, что материалы по заявлению уничтожены, т.к. истек срок их хранения.

это дискриминация по профессиональному признаку или что другое?

 

[Малыгин Олег]

продолжение...

в конце декабря 2018 в-ский гор суд, вновь рассматривая жалобу в порядке ст. 125 упк после возвращения дела судом кассационной инстанции, признал незаконным постановление участкового уполномоченного местного отдела от 2008 года об отказе возбуждении уголовного дела (ч.1 ст.115 ук) в связи с истечением срока давности.

фигурант оказался спец субъектом, то есть не в компетенции участкового.

[Малыгин Олег]

продолжение...

в сентябре 2019 после долгой переписки с судом, прокуратурой и увд по поводу неисполнения начальником органа дознания и прокурором требований упк, определяющих порядок отмены признанного судом незаконным и необоснованным постановления участкового уполномоченного, фигурант (заявитель) впервые узнал о том, что в тот же день, когда состоялось судебное постановление районного суда, зам прокурора района по собственной инициативе в порядке прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органа дознания вынес свое постановление в порядке ст.124 упк об отмене незаконного постановления участкового!

при этом, в судебном заседании в декабре 2018 представитель прокуратуры категорически возражал по поводу удовлетворения заявления, рассмотренного судом в порядке ст. 125 упк, обещал подать апелляционное представление и ничем не выдал существенный для дела факт отмены его коллегой обжалуемого в судебном порядке постановления милиции. иначе суд бы просто прекратил производство по жалобе.

между тем, полицией до сих пор не принято законное решение по заявлению "потерпевшего". но это уже другая часть "марлезонского балета".

Изменено 30 сентября, 2019 пользователем Малыгин Олег