Договор в устной форме... которого не было

[nekto]

Вот, живет себе человек, и в один прекрасный день получает повестку с заявлением, из которого узнает, что он, "оказывается" заключал с истцом договор (договоренность) в устной форме , последствиями которого является немалая сумма. Возможно, у истца имеются "свидетели".

Как данное заявление со стороны истца должно рассматриваться судом?

[nekto]

PS

Т.е., каким "весом" обладает подобный договор?

[Coba]

Не доказуемо.

[nekto]

Прошу прощения, не доказуемо что?

Факт наличия договора?

Или факт его отсутствия?

[IGARA]

nekto, факт свершившейся сделки...

[mantis]

Факт устной сделки доказать почти невозможно.

Но именно почти.

Если сумма достаточная, либо сделка привела к другому правонарушению/преступлению, то доказать можно.

Помните два нюанса:

- могла ли такая сделка быть заключена в устной форме

- есть ли достаточная доказательственная база (показания множества свидетелей, косвенные доказательства и т.д.)

[nekto]

А каким юридическим понятием описывается данная ситуация?

Т.е., на что ссылаться, указывая суду на недоказуемость факта?

Или данный вопрос уже выходит за рамки темы раздела?

[nekto]

mantis, Сначала написАл, а только после отправки и обновления страницы увидел Ваш ответ.

[mantis]

я так понял в ваших интересах чтобы данной сделки не было.

если так, то Вам вообще ничего доказывать не нужно. Доказывает тот, кому нужна эта сделка

[Coba]

последствиями которого является немалая сумма. Возможно, у истца имеются "свидетели".

Статья 161. Сделки, совершаемые в простой письменной форме

1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Статья 162. Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки

1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

2. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Так что если сумма не малая, то свидетели не катят. А документов у вас нет.

[nekto]

СПАСИБО ОГРОМНОЕ!

[nekto]

А еще вопрос. В статьях речь идет о СДЕЛКЕ. Но меня больше интересует вопрос несуществующего ДОГОВОРА (ДОГОВОРЕННОСТИ).

Суть такова:

Два наследника квартиры. Один выполняет все необходимые операции по принятию наследства. Второй в течении положенного срока ничего не делает, хотя какие либо препятствия отсутствуют и факт смерти тоже известен, тем самым изъявляя свою волю в отказе от наследства. Первый наследник получает всю квартиру и затем ее продает.

Спустя некоторое время в суд обращается второй наследник, утверждая, что между ними (наследниками) якобы была устная ДОГОВОРЕННОСТЬ о том, что квартиру получает первый и отдает второму 1/4 стоимости.

Также он утверждает, что передавал первому наследнику золотые украшения, якобы ДОГОВОРИВШИСЬ с ним, что бы он этими украшениями производил оплату за содержание квартиры (что признало бы принятие им наследства).

PS

Золотые украшение действительно существуют в природе, но на самом деле были подарены первому наследнику и наследодателю еще при жизни наследодателя, и соотвественно, никакого отношения к указанной ДОГОВОРЕННОСТИ не имеют.

[nekto]

Почитал законодательство - все понял. Все указанные виды договоренности являются сделками в той или иной форме по определению.

Прошу прощения за мою юридическую неграмотность.

[Coba]

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.