Какие перспективы, если на суде мать настроит ребенка отказаться от встреч?

[АлексИванов]

В 02.03.2017 в 13:00, Дима99 сказал:

 

не вводите в заблуждение участников. опека не делает заключения по иску о порядке общения с ребенком. опека составляет "АКТ осмотра жилого помещения" мамы и папы а также представляет суду предлагаемый опекой  вариант графика порядка общения.

держу перед глазами этот акт осмотра жилища БЖ. Ковры, санузлы, кровати... и в конце - БЖ против общения ребенка с истцом не возражает.. цирк , конечно. Отправил вместе с ПНД и НД и характеристиками с работы несколько СМС БД в скриншотах и несоклько фото моих с сыном, чтобы чуть задумались. интересно а БЖ должна предоставить справки ПНД и НД?

у меня такое впечатление, что это для меня только гемор. и по времени и по деньгам, почему то я только должен доказывать , что не верблюд ... теперь опека, как обещали, должны побеседовать с сыном будут у БЖ дома. точнее эта квартира ее нынешней свекрови как оказалось

В 02.03.2017 в 13:21, Дима99 сказал:

 

если не писали что бж чинит препятствия - не доказывайте. а на вопрос судьи "так что получается ваша бж не чинит перпятствия?" ответ - "этого я тоже не утвержддал, я написал заявление, решение выносить будете?"

 

пардон, боюсь, не до конца понял - как правильно действовать ?

В 02.03.2017 в 17:30, zavarow сказал:

 Свою формулировку могу подсказать.

будьте добры

20 часов назад, ВМР сказал:

 

Извините меня, я очень хочу понять о чем Вы пишите и не могу от своей глупости. Поясните мне о каком "исполнении решения" может идти речь когда взрослый юноша 14 лет отказывается от общения с отцом? Как его можно принудить к общению через суд?

 

я этот вопрос после заседания задал Опеке. "есть ли смысл бодаться в данной ситуации?" Казалось бы ей то уж и сказать бы мне "забей", но ответ был "Есть!"

[АлексИванов]

11 час назад, Дима99 сказал:

ребенок да, может отказываться, может не отказываться, может сам отказываться, может сам не отказываться, но речь тут не о том. ребенку никто ничего не говорит. фигуранты юр вопросов бж и бм. отвечать с точки зрения закона будет бж. при чем не перед бмом, а перед государством. раз два три ответит перед государством, государство (прситавы, пдн) увидят и зафиксируют все препятствия все чинения, ваще все, и глядишь через месяцок другой третий и РЕБЕНОК САМ не будет отказываться и даже ЗАХОЧЕТ, и сам и не сам. и мы даже поверим в то что это произошло ВНЕЗАПНЭ. гыыыыыыыыыы. "ну так звезды сложились".

через суд принуждают мамашку - исполнять решение суда. через исполнение решение суда до мамашки доходит многое, то есть через штрафы или арест.

вот тут уверен на все 1000% правда за вами! БЖ очень умело гнет через ребенка свою линию, выгодную ей, и чтобы меня "наказать" , и чтобы иметь наньку для своего младшего, и чтобы шантажировать дальше "плати больше, тогда МОЖЕТ БЫТЬ, если  я с той ноги встану - ты увидишь сына"

Самое эффективное - это материально давить БЖ! второй вариант - через бывшего тестя. хотя там тоже самое - тесть дает ей ежемесячно деньги и она прислушивается, так как есть риск поссориться и потерять денежку...

[zavarow]

1 час назад, ВМР сказал:

О да! Эта фраза говорит о том, что Вы веруете в силу, могущество и спраедливость Закона. Закон может все!

Эх, человеку с азов надо учиться... Что удерживает человека от инстинктивного эгоистичного поведения? От воровства и насилия? Религия, закон и общественное мнение. Богобоязненности сейчас практически нет, на общественное мнение можно или наплевать или понадеяться его обмануть (женщины так обожают), а вот от закона придется пока побегать, поскольку сейчас развито именно это направление, в отличии от старой Руси, например, когда церковные власти и власти общины были не менее влиятельны, чем судебные.

[zavarow]

1 час назад, АлексИванов сказал:

будьте добры

С учетом имеющейся информации я бы сформулировал примерно так:

Ст.13 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ содержит требования, предъявляемые к исполнительным документам. В частности указывается, что "резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, должна содержать требование по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий".

Также согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", в резолютивной части "должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд", а также "кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести".

На основании изложенного, в целях исполнимости судебного постановления в соответствии с положениями ст.13 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, а также согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", в резолютивной части прошу указать о возложении на ... обязанности предоставлять ... для общения отцу ... в определенное для этого время, поскольку без указания требования о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, полностью исключается дальнейший контроль за исполнением решения со стороны службы судебных приставов.

[К_с]

2 часа назад, ВМР сказал:

Вы поинтересуйтесь у К_с, которая активно в этой теме склоняла автора к судебному иску - как Закон помог Nivas, которому она помогала и прекрасно  знает ситуацию,  в подобном же иске о порядке общения с дочерью . Поинтересуйтесь у Дульсинеи Тобольской как  Закон помог ей и ее сыну  восстановить отношения с внучкой/дочкой, у Tatik, Папули, Osb7771, КИД, владимирр, Дедал, Anatoly и многих-многих других. Или они все еще глупее, чем я, и просто не умеют применять силу Закона на практике или дело совсем в другом.

К_с на этом форуме печатает свои тексты чуть меньшее время, чем я, лет 8 уже, и знает все эти ситуации в деталях. Пусть расскажет Вам о силе всемогущего и справедливого Закона в отношении "принуждения" нерадивых матерей, которые изолируют детей от отцов, к исполнению этого Закона. Это будет очень поучительно - 8 лет применения всемогущего Закона на практике - это не хухры-мухры...   

Вы путаете, ВМР, я помогала условными "методами Александра Колмановского", и результат был на 2,5 года великолепный - каждые выходные с пятницы по воскресенье. Правда, незадачка: при этом был денежный рычаг, а не только эти методы: мать была очень заинтересована в денежках, которые были бы гораздо больше алиментов - ну то бишь любая просьба, любой каприз, от сотни на телефон до поездки заграницу. Правда, после этого все благополучно забылось, и было сказано, что не содержал вовсе, лишь пару раз собрал в школу.

А надо было тем самым законом, как у Димы, и закрепленными алиментами. А уж сверху - по желанию.

2 часа назад, АлексИванов сказал:

пардон, боюсь, не до конца понял - как правильно действовать ?

Вот и я поняла, что не видно самих методов, как действовать именно сейчас, на судебном процессе, что подготовить и какая должна быть тактика. Подумала, что ошиблась, и все советы в личке. Даже хотела тоже в личку попросить.

5 часов назад, Селезнева сказал:

приносить сюда истории из своей проф. области

У меня нет проф. области, кроме образования в психолого-педагогической сфере. Ну что за фантазии? Думаю, выяснять отношения между "помогателями" на форуме не стоит.

Хотя, побывав в теме те самые уже лет 10-15, можно получить дополнительное образование по теме медиации.

[К_с]

Zavarow, да, по другим вопросам, почти в самом конце мы заявили ходатайство со ссылкой на этот закон включить такие слова в решение, судья запнулась аж, сказала "хорошо", и эти слова оказались в решении.

[К_с]

Ой, спасибо, что навели на мысль все же разыскать Димину тему (вчера не удалось) и почитать ее сначала. Ну прям блеск. Особенно, там, где многие пишут о том, что ситуация швах. И лишь некоторые думают иначе. Тут вспомнился judex и авторство "метода" Шутка с долей правды. Вот потому и выбирает каждый по себе, послушав многих.

Кстати, по возрасту сына я не сильно-то и ошиблась, назвав 10-11 на период "отказов". Маленькие они еще в этом возрасте. Вроде и возникает уже что-то свое, но пока с опаской.

[ВМР]

3 часа назад, АлексИванов сказал:

я этот вопрос после заседания задал Опеке. "есть ли смысл бодаться в данной ситуации?" Казалось бы ей то уж и сказать бы мне "забей", но ответ был "Есть!"

А Вы бы попросили аргументировать эту позицию, ведь они вряд ли глубоко вникли в имеющуюся ситуацию?. Конечно, можно надеяться, что взрослый сын, когда начнется судебное разбирательство, вдруг неожиданно изменит свою позицию, как и БЖ. Надежда минимальная, но еcть. Однако судебное разбирательство может  также сильно ухудшить имеющиеся отношения и углубить конфликт, как между сыном и отцом, так и между БЖ и БМ.

3 часа назад, АлексИванов сказал:

Самое эффективное - это материально давить БЖ! второй вариант - через бывшего тестя. хотя там тоже самое - тесть дает ей ежемесячно деньги и она прислушивается, так как есть риск поссориться и потерять денежку..

Это и называется "внесудебные методы" разрешения конфликта. На международном уровне такие методы носят называние "гибридной войны". Тогда зачем судиться?

1 час назад, К_с сказал:

А надо было тем самым законом, как у Димы, и закрепленными алиментами. А уж сверху - по желанию.

Так результат сейчас  какой - отрицательный, как я понимаю? Поэтому Вы решили, что та стратегия поведения была неверной?  Нужно "давить" таких БЖ Законом, как Дима и алиментами и результат будет 100%. А можно 1 (один) успешный пример за Ваши 8 лет писаний тут применения подобной стратегии, которая привела к победе? Или это Ваши предположения и фантазии, как верно заметила Селезнева? Но ведь у Димы БЖ не "настраивала" детей против него, не "промывала мозги", дети не боялись отца и не отказывались общаться с ним - это же совершенно иная семейная ситуация?  .

 А про остальных людей, которых я перечислил, чего молчите? Или у Вас тоже, как и у меня, склероз и Вы тоже плохо что помните?
 

[К_с]

Селезнева как раз ошиблась по поводу фантазий, а вот, что у самой фантазии - как оказалось. Тут вообще у многих фантазии. Оставим наконец личностные разборки, ну сколько можно.

ВМР, про степени тяжести ситуации мы давно выяснили, что они у всех разные.

Да, я припомнила случай, я написала: благодаря тому, что начала читать тему Димы сначала.

Во-первых, и ему изначально, уже после первого поста приписывали тяжелый и тупиковый случай. А оказалось все вполне.

Во-вторых, случай judex, который относил свой случай, как понимаю, к тяжелым, но тем не менее именно он подсказал Диме по подобной стратегии.

Мы подобную стратегию не пробовали, отец  сделал сам свой выбор. Да, ситуация аналогичная ситуации автора.

Про остальных я много писала. Их уже и нет на форуме по каким-то причинам.

У Дульсинеи все впереди. Она тоже не может действовать за отца ребенка. А права отца отличаются от прав бабушки.

 

ВМР, а что предлагаете Вы, кроме констатации, что все плохо? Искать "агентов влияния" в друзьях или родных? Это хороший, на мой взгляд, совет. И не подавать в суд и забить? Ну, возможно, и это верно, когда не подают при этом на алименты.

 

Изменено 4 марта, 2017 пользователем К_с

[ВМР]

22 часа назад, К_с сказал:

ВМР, про степени тяжести ситуации мы давно выяснили, что они у всех разные.

"Мы" - это кто (как Селезнева уже верно змечала Вам на такие "мы")?

Я лично интересуюсь 10 лет одной и той же ситуацией - когда мать изолирует детей от отца, организует "промывание мозгов" ребенку, после чего у ребенка наблюдается  "синдрои отвержения родителя". Эта ситуация повторяется с небольшими вариациями многие десятки  раз и имеет свои закономерности. Доктор Ричард Гарднер единственный честный, смелый и квалифицированный специалист, который  изучал этот феномен более 35 лет и участвовал в качестве эксперта более чем на 400 судебных процессах. Он обощил и проанализировал огромный объем информации - читайте, изучайте. Это Вам не обманщик психолог Колмановский. 

22 часа назад, К_с сказал:

Мы подобную стратегию не пробовали

Т.е. "не читал, но осуждаю". Предлагаете попробовать на авторе темы, типа поэкспеиментировать? Это как в анекдоте:

Цитата

У еврея дохнут куры не по дням, а по часам. Расстроился еврей и решил ехать к
рабби в синагогу. Приезжает и говорит:
- Помоги, рабби, куры дохнут.
- А ты повесь над курятником кружочек из бумаги, они и перестанут дохнуть.
Проходит неделя, вторая, все равно дохнут. Опять приезжает еврей к рабби.
- А ты повесь над курятником квадрат из бумаги, обязательно поможет.
Проходит неделя, все куры померли. Еврей приходит к рабби и говорит:
- Все куры сдохли, ничего не помогло.
- Жаль, а у меня еще столько идей было.

То-то я думаю, почему Вы автору такой хороший "метод Колмановского" не рекомендуете - оказывается "куры-то сдохли", не помог метод...
 

22 часа назад, К_с сказал:

У Дульсинеи все впереди. Она тоже не может действовать за отца ребенка. А права отца отличаются от прав бабушки.

Ну конечно, конечно, своими правами отец может  заставить любую ведьму прекратить свои психологические опыты над детьми. Только примеров этому почему-то у Вас за 8 лет участия во всех подобных темах нет. А почему?

22 часа назад, К_с сказал:

ВМР, а что предлагаете Вы, кроме констатации, что все плохо? Искать "агентов влияния" в друзьях или родных? Это хороший, на мой взгляд, совет. И не подавать в суд и забить? Ну, возможно, и это верно, когда не подают при этом на алименты.

Честно говоря даже не знаю зачем повторять то, что я пишу в 101 раз? Первое что нужно делать - это диагностировать конфликт, определить психологические характеристики участников. Второе - рассмотреть различные варианты воздействия на ситуацию и результаты этих воздействий. Третье - проговорить план "гибридной войны". В суд нужно идти, когда есть для этого основания. В частности, когда ребенку менее 10 лет и он может наговорить правды, когда есть вероятность успеха психлогического давления на БЖ через публичное обсуждение конфликта, когда иной возможности обсудать ситуацию вообще нет.
 

[К_с]

Т.е. до 10 лет еще бороться можно, а после только говорить, диагностировать и констатировать?

Но Диме во втором сообщение его темы Вы сразу написали, что его ситуация "швах", а оказалось совсем иначе!

А его детям было: одному не за горами 10, а дочери 13.

И все те ужасы с настраиванием детей и приводом их в суд - тоже были.

И результат мы видим!

Изменено 5 марта, 2017 пользователем К_с

[К_с]

Александр Колмановский очень хороший человек и очень хороший психолог. Его стоит послушать любому, кто хочет быть просто человечным, добрым, уметь любить, детей и взрослых.  Он и не продвигает себя, он очень культурный и скромный. Недаром он нравится именно таким людям. Спасибо Vere, что я узнала о нем.  Когда я действовала со своими советами, похожими, я о нем еще и не знала.

АлексИванов, а Вы были и на других ресурсах по правам отцов? Таких из известных два: Правоотца и Отком. Правоотца действует активно и сейчас, на Откоме меньше стало активности, но архив можно почитать (там отцы некоторые так же поборолись, кто из них главней и лучше, но были и очень хорошие и адекватные).

[ВМР]

3 часа назад, К_с сказал:

Т.е. до 10 лет еще бороться можно, а после только говорить, диагностировать и констатировать?

Можно все время говорить, диагностировать и констатировать  - см.анекдот о раббе. Если Вы не боролись - так лучше уже и не начинать, зачем Вам это?

3 часа назад, К_с сказал:

И все те ужасы с настраиванием детей и приводом их в суд - тоже были.

И результат мы видим!

Так пусть Дима Нивасу поможет своими советами? И будет Вам счастье. Про какие "ужасы" с настраиванием детей против отца в ситуации у Димы Вы говорите? Дети боялись отца, убегали и прятались под диван? А после судов резко изменили свое отношение к отцу? - тогда у Дульсинеи Тобольской скоро победа! Или это опять Ваши фантазии и фейк?

2 часа назад, К_с сказал:

Александр Колмановский очень хороший человек и очень хороший психолог. Его стоит послушать любому, кто хочет быть просто человечным, добрым, уметь любить, детей и взрослых.  Он и не продвигает себя, он очень культурный и скромный. Недаром он нравится именно таким людям.

Кто же спорит. Я говорю о том, что метод его - блеф или фейк, кому как нравится, а не о его личной харизме. Или Вы специально переходите на личности, чтобы не обсуждать его метод, который не помог Нивасу, а только ухудшил ситуацию?

2 часа назад, К_с сказал:

Откоме меньше стало активности

Потому что туда перешли верующие в силу Закона, такие как Alex34, который говорил: "Государство гарантировало равенство прав отца и матери - пусть предоставит мне эти равные права или пусть правильство уходит в отставку". Однако ни равных прав ему не предоставили, ни правительство не ушло в отставку, а ушел Alex34. Так случилось и на форуме Отком - закон остался прежним, ситуации с детьми не разрешились юридическим путем - и люди порасходились, энтузиазм прошел.
 

Изменено 5 марта, 2017 пользователем ВМР

[Селезнева]

В 03.03.2017 в 21:29, К_с сказал:

Кстати, по возрасту сына я не сильно-то и ошиблась, назвав 10-11 на период "отказов".

При чем тут возраст?? Вы даже не поняли, где накосячили.

В 04.03.2017 в 18:10, К_с сказал:

Селезнева как раз ошиблась по поводу фантазий, а вот, что у самой фантазии - как оказалось

Селезнева  умеет читать, не грех повториться- не складывать буковки в слова, а осмысливать написанное, ога. Как вы, еще раз перечитав тему, не увидели, что у Димы ни-ког-да не было проблем во взаимоотношениях с детьми. Он неоднократно это подчеркивал. В его теме, на первой же странице, дважды упомянуто об этом!!  Селезнева, как мимокрокодил  в родительских темах,  это усвоила, а завсегдатай-медиатор К_с  - нет. Как так-то?? Вы действительно считаете, что имеете право давать какие-то советы, опираясь исключительно на свою фантазию, додумывая за других героев пьесы, если вы после антракта забываете действие первого акта? 

А вы ставите ТС в пример Диму,- идите по накатанной дорожке. Что у них общего, скажите? Ну, кроме раздельного проживания родителей детей.

В 03.03.2017 в 21:29, К_с сказал:

Ой, спасибо, что навели на мысль все же разыскать Димину тему (вчера не удалось) и почитать ее снача

да на здоровье! был бы толк.

[Дима99]

В 03.03.2017 в 20:07, ВМР сказал:

Поэтому вера во всемогущество Закона носит наивный, детский характер и является ложной.

про веру эт ваша додумка. именно про веру во что то. тем более про всемогущество. ай да вмр ай да... фантазер.

про Закон да говорил, не отрицаю. и через него все делаться должно.

В 03.03.2017 в 20:07, ВМР сказал:

Вы поинтересуйтесь у К_с, которая активно в этой теме склоняла автора к судебному иску - как Закон помог Nivas, которому она помогала и прекрасно  знает ситуацию,  в подобном же иске о порядке общения с дочерью . Поинтересуйтесь у Дульсинеи Тобольской как  Закон помог ей и ее сыну  восстановить отношения с внучкой/дочкой, у Tatik, Папули, Osb7771, КИД, владимирр, Дедал, Anatoly и многих-многих других. Или они все еще глупее, чем я, и просто не умеют применять силу Закона на практике или дело совсем в другом.

всем чем мне надо - я интересуюсь. а поскольку вы утверждаете - "психоуслуги наше фсйо!" вы и расскажите как психо-специалисты помогли всем перечисленным вами.

ну а насчет глупости - вам вмднее. вы уже не первый раз Пытаетесь провоцировать собеседников на высказывания по поводу вашей глупости, но у меня есть подозрение что все перечисленные вами не могут быть глупее чем вы.

[Дима99]

В 03.03.2017 в 20:07, ВМР сказал:

К_с на этом форуме печатает свои тексты чуть меньшее время, чем я, лет 8 уже, и знает все эти ситуации в деталях. Пусть расскажет Вам о силе всемогущего и справедливого Закона в отношении "принуждения" нерадивых матерей, которые изолируют детей от отцов, к исполнению этого Закона. Это будет очень поучительно - 8 лет применения всемогущего Закона на практике - это не хухры-мухры... 

эт фсё прекрасно. и вы можете очень долго ехидничать и вые.... а мне не надо к К_с обращаться чтобы чего то там спросить - я по своей жизни вижу, Закон помогает. если у вас сомнения какие то, в том что я пишу, или сомнения в наличии тех или иных документов уменя, то вы конечно можете поинтересоваться о них. вы чо думаете кому то из присутствующих не непонятна ваша позиция?

- есть некий вопрос

- он должен(!) решаться с помощью закона

- он может(!) быть решен с помощью закона. поскольку написаны все кодексы, фз и др нпа.

- есть люди которые обязаны(!) решать данный вопрос.

- но указанный вопрос по тем или иным причинам не решается.

- поскольку вопрос не решается или решается медленно и неторпливо, в эту нишу влипли вы. вполне себе так неплохо и дуете в уши окружающим за то что "любые семейные ситуации решаются с помощью психоспецов."

- вам профит. поскольку вы получаете с этого. и таки не хухры-мухры.

 

 

[Марья Ивановна]

В 04.03.2017 в 20:10, К_с сказал:

У Дульсинеи все впереди. Она тоже не может действовать за отца ребенка. А права отца отличаются от прав бабушки.

 

Вы, как поэт, ни дня без строчки...

Не моя тема, поэтому и не встреваю сюда. Если дочь говорит отцу: "Я тебя люблю, но не хочу, чтобы мне было плохо", как в таком случае закон поможет? Настаивать на своих правах, пусть мать и дальше ребёнка пугает, что если будет подходить к отцу и разговаривать, то обстрижет её налысо, что везде камеры, она всё увидит. 

 

 

[Дима99]

В 03.03.2017 в 21:02, АлексИванов сказал:

и в конце - БЖ против общения ребенка с истцом не возражает.. цирк , конечно.

очень хорошо что вы внимательны и понимаете , что эти офцы не должны там этого писать. АКТ осмотра жилого помещения ЭТО МЛЯ АКТ осмотра жилого помещения а не сочинение на свободную тему.

В 03.03.2017 в 21:02, АлексИванов сказал:

интересно а БЖ должна предоставить справки ПНД и НД?

конечно же нет, онажешмать.

В 03.03.2017 в 21:02, АлексИванов сказал:

почему то я только должен доказывать , что не верблюд

да не "почему". "выводите", "выговаривайте" и "выкручивайте" Всё (диалог, документ, заседание) так чтобы оппонент доказывал что не верблюд.

В 03.03.2017 в 21:02, АлексИванов сказал:

точнее эта квартира ее нынешней свекрови как оказалось

то есть у нее нет жилья? можете упомянуть об этом при случае - "свое жилье у моей бжи отсутствует". это очень "понравится" всем.

 

я: если не писали что бж чинит препятствия - не доказывайте. а на вопрос судьи "так что получается ваша бж не чинит перпятствия?" ответ - "этого я тоже не утвержддал, я написал заявление, решение выносить будете?"

вы: пардон, боюсь, не до конца понял - как правильно действовать ?

если бы вы показали свой документ, тогда было бы нагляднее, тем не менее, реакции и беседа примерно такие:

- в заявлении вы не пишете о том что "бж чинит препятствия". ну нет у вас такого текста "бж чинит препятствия" или подобного в заяве.

- в заседании, судья(пднщица адвокат кто то еще) вам говорит "так а чо, вы вот пишете  ПрошуОпределитьГрафик, ОбязатьБжуИсполнять. то есть БжаПрепятствует? ДокажитеТоЧтоБжаПрепятствует"

- обратите внимание на выделенныую комбинацию. судья типа задала вопрос, НО НЕ ТРЕБУЕТ ОТВЕТА НА ВОПРОС. она типа вбросила, сманипулировала и ТУТ ЖЕ ПРОСИТ ДОКАЗАТЬ ЭТО.

- НО вы не писали что бж препятствует. эт ее хотелка чтобы вы написали-говорили.

- а судья сейчас пытается 1. чтобы вы ответили на вопрос "БжаПрепятствует ?" - то есть чтобы вы начали Утверждать что бж препятствует. 2. Доказали То что бжа препятствует. понимаете ? при чем судья изначально знает: ВсеЧемВыПопытаетесьДоказыватьТоЧтоБжаПрепятствует - будет расценено судьей как НеДоказано. фиолетово что вы скажете - она все равно скажет - недоказал, присаживайся.

при этом обратите внимание манипуляция двойная: ЕслиТыНеПоведешься и не кинешься сходу доказывать ТоЧтоЯкобыБжаПрепятствует (вторую часть), тогда ТыОтветишьНаВопросБжаПрепятствует?   ну и если ответишь на вопрос БжаПрепятствует? - значит ты уже Утверждаешь, и как результат от тебя потребуют доказательств твоего утверждения о том что БжаПрепятсвует.

так вот правильный ответ:

- так а чо, вы вот пишете  ПрошуОпределитьГрафик, ОбязатьБжуИсполнять. то есть БжаПрепятствует? ДокажитеТоЧтоБжаПрепятствует

- ДА ПРОШУ. ПрошуОпределитьГрафик, ОбязатьБжуИсполнять. укажите норму закона по которой мне и суду нужно иметь Препятствия и Доказательства этих неких Препятствий чтобы суд определил график и ОБЯЗАЛ БЖУИсполнятьГрафик. (.рен там укажет вся "гоп-компания").

- (в этом месте судья понимает что слегка "лажанула" и манипуляция не прошла, но не унимается) ТАК БжаПрепятствует?

- я не утверждал этого в заявлении.

- ТАК БжаПрепятствует?

- так я ведь могу не отвечать на этот вопрос. (говорите утвердительно а не вопросительно и судья знает что вы можете не отвечать )

- ТО ЕСТЬ Бжа НЕ Препятствует?

- так я ведь могу и на этот вопрос не отвечать.(говорите утвердительно а не вопросительно и судья знает что вы можете не отвечать )

- ТАК ЕСЛИ ВЫ не хотите отвечать на вопросы, зачем вы вообще сюда пришли?

- на вопросы я отвечаю, но у меня есть ВОЗМОЖНОСТЬ НеОтвечатьНаНекоторыеВопросы. (она вообще знает что у вас есть право(!) не отвечать на вопросы ) а вообще я пришел, заявление исковое написал о порядке общения с целью получения решения суда с обязанием бжи исполнять график.

не утверждали - не доказывайте. большинство йуристов..итропопкы. вы чо считаете себя менее грамотным чем какие то там тьфу йуристы?  

всегда и везде вас пытаются вывести на оправдания, на доказательства чего либо, на объяснениятого что вы не верблюд. не ведитесь на это.

В 03.03.2017 в 21:19, АлексИванов сказал:

Самое эффективное - это материально давить БЖ!

честно сказать вот тут не соглашусь. но вам в вашей картине виднее как свои денежные вопросы решать

В 03.03.2017 в 22:39, zavarow сказал:

С учетом имеющейся информации я бы сформулировал примерно так:

прекрасно сформулировали. спасибо за подсказки прямые. вот только те самые йуризды ОБЯЗАНЫ ЗНАТЬ ЭТО САМИ и выносить решения без такой писанины таких как мы с вами. именно обязаны. их государство обязало. они пять лет учились и тут они внезапнэ все забыли и если им эти абзацы не написать они "забудут" сделать все правильно все по закону.

В 03.03.2017 в 23:10, К_с сказал:

Думаю, выяснять отношения между "помогателями" на форуме не стоит.

я так понимаю что помогателям, для начала, надо бы между собой не собачиться, между собой не флудить, не "делать" друг другу на головы, не вводить в заблуждение друга друга и что самое главное не вводить в заблуждение читателей.

В 04.03.2017 в 00:58, ВМР сказал:

Но ведь у Димы БЖ не "настраивала" детей против него, не "промывала мозги", дети не боялись отца и не отказывались общаться с ним - это же совершенно иная семейная ситуация?

вы не внимательны, все мои посты в ветке и в других ветках перечитывайте. и словоблудием прекратите заниматься.

16 часов назад, ВМР сказал:

Первое что нужно делать - это диагностировать конфликт, определить психологические характеристики участников. Второе - рассмотреть различные варианты воздействия на ситуацию и результаты этих воздействий. Третье - проговорить план "гибридной войны".

 если я все правильно понимаю - эти три пункта - не весь перечень работ которые НЕОБХОДИМО провести ? сколько же это стоит 1.2.3. тоже по пунктам будьте добры.

что примечательно - ВОЙНЫ. воэн.

10 часов назад, ВМР сказал:

Так пусть Дима Нивасу поможет своими советами?

повторяю для тех кто в танке: дима не советует ничего. вы тут советуете годами сидите. дима рассказывает - КакБылоУМеня, КакЯДелал, КакБывает, КакЯНеДелал. а люди уже решают на свое усмотрение принимать мой опыт жизненйный или нет.

коли нивас обратится - помогу чем смогу. если оно ему надо будет. вы то, вместе с гарднером, чо 10 лет нивасу помогаете и все безрезультатно?

10 часов назад, ВМР сказал:

Про какие "ужасы" с настраиванием детей против отца в ситуации у Димы Вы говорите?

вы не внимательны, все мои посты в ветке и в других ветках перечитывайте. и словоблудием прекратите заниматься. я писал: местами настраивала, местами не настраивала, местами воздействовала, местами не воздействовала, местами психологически давила детей. разное было.

10 часов назад, ВМР сказал:

А после судов резко изменили свое отношение к отцу?

И ПОСЛЕ СУДОВ ИЗМЕНЯЛИ. мало того,  пеиодически.изменяют. ну "седня хачу завтра не хачу" чо удивтельного то.

7 часов назад, Селезнева сказал:

Как вы, еще раз перечитав тему, не увидели, что у Димы ни-ког-да не было проблем во взаимоотношениях с детьми.

- местами настраивала, местами не настраивала, местами воздействовала, местами не воздействовала, местами психологически давила детей. разное было.

- И ПОСЛЕ СУДОВ ИЗМЕНЯЛИ. мало того,  пеиодически.изменяют. ну "седня хачу завтра не хачу" чо удивтельного то.

кто то называет это проблемами, и таки возможно это проблемы, но я не вижу особой проблемы в большинстве происходящего вокруг меня. по любому выворачиваю и выкруживаю в свою пользу, залечиваю и переделываю своих детей, тогда когда вижу влияние мамашки или отрицательное влияние Медиа.

7 часов назад, Селезнева сказал:

А вы ставите ТС в пример Диму,- идите по накатанной дорожке. Что у них общего, скажите?

в пример Диму - не надо. общее - может быть и есть, но не это суть. я вижу решение вопроса ТС в подходе, то есть в методе. сей метод - Через Закон, а не через гарднеров, психоспецов, икспертизы и тыды и тыпы.

или что ? считается что должно быть ЧтоТоОбщее чтобы использовать один и тот же метод ? да фигня какая то. зачем общее. Закон нас объединит.

Изменено 6 марта, 2017 пользователем Дима99

[Дима99]

2 часа назад, Дульсинея Тобольская сказал:

"Я тебя люблю, но не хочу, чтобы мне было плохо", как в таком случае закон поможет?

по идее да, поможет. и именно в этом случае обязаны работать пднщицы. вот тут я писал об этом

быстрое и простое решение - пднщицы обязаны проинформировать бжу

------------------------

 "если ты .ука, будешь продолжать себя вести и делать в отношении своего ребенка и своего бывшего мужа также как вела себя до сегодняшнего дня - ты будешь иметь абсолютно ВСЁ обозначенное в КоАП и других законах, по полной программе, включая лишение родительских прав. иметь ты это будешь - максимально быстро. я окажу содействие."

------------------------

и если она не реагирует на эти слова пднщиц - тогда пднщицы пусть оформляют документы о привлечении.

[К_с]

Дульсинея, Вы меня извините и не сердитесь, если что. В любом случае, у отца прав больше, чем у нас с Вами, даже если мы являемся ребенку кем-то и даже весьма близким. И мы зависим в некотором плане от их решения. Даже если болеем за ребенка и понимаем его ничуть не меньше, если не больше.

У всех у нас ситуацию в чем-то схожие, а чем-то различные. Потому нам и нравятся сообщения то одних, то других, иногда тех, кто между собой даже собачится. Потому что почерпнуть есть у каждого что.

[Марья Ивановна]

2 минуты назад, К_с сказал:

В любом случае, у отца прав больше, чем у нас с Вами

Мы с отцом в одной лодке. Писать он здесь не пишет, это же не означает, что он не хочет видеть свою дочь. 

Не обижаюсь я, у вас взгляд на эту проблему замылился и вы видите всё по своему шаблону, простите. 

[К_с]

Конечно, не значит! Я же этого и не говорю! Ни разу этого не сказала.

Вот и мы в одной. Другой вопрос, что я хочу понять для себя большее. Ведь так оно и бывает: даже в одной лодке, а разные, и дополняют друг друга мыслями.

Не замылился, а расширился. Я уже вижу гораздо больше спектр в этих ситуациях. Могу понять и женщину, и мужчину, но больше всего - ребенка. Недаром тут меня часто подозревали в неоднозначном взгляде на ситуацию.

[Дима99]

8 часов назад, Селезнева сказал:

А вы ставите ТС в пример Диму,- идите по накатанной дорожке. Что у них общего, скажите? Ну, кроме раздельного проживания родителей детей.

помнится и вмр тоже примерно также заявлял. что то наподобие "у димы и у татика разные ситуации и разные картинки, и разные бжи и разные дети. НИЗЯ одними и теми же методами решать вопросы разных людей."

я знаю какой пример привести. вам ну и другим участникам которые подобное говорят.

- у коли жена, пять детей, работа, нет кредитов. едет по улице комсомольской 100км/ч где ограничение 60.

- у вовы две бывших жены, трое детей, пока не работает, имеет пару небольших кредитов. едет по улице пионерской 100км/ч где ограничение 60.

обоих гномов останавливают гаишники. чо делать будем ? дошло нет? для кого не дошло, поясню: коля и вова разные, ВАЩЕ разные, наглушняк разные, со своими ситуациями, картинками и остальными "тараканами", но Метод к ним применяют ОДИН И ТОТ ЖЕ. штраф за превышение скорости. то есть ЗАКОН. применяет его государство.  если желаете - у коли и вовы ОБЩЕЕ - превышение скорости.

ну а про алекса и диму с какого перепугу будет по другому? также ЗАКОН. у алекса и димы ОБЩЕЕ - бывшая "гонит" (если кратко). есь нюанс - у димы - "гнала", а как начал применятся ЗАКОН так сразу поутихла.

 

[zavarow]

1 час назад, Дима99 сказал:

прекрасно сформулировали. спасибо за подсказки прямые. вот только те самые йуризды ОБЯЗАНЫ ЗНАТЬ ЭТО САМИ и выносить решения без такой писанины таких как мы с вами. именно обязаны. их государство обязало. они пять лет учились и тут они внезапнэ все забыли и если им эти абзацы не написать они "забудут" сделать все правильно все по закону.

Так то-то и оно, что "конторы" почти всенепременно пытаются сначала "дурака включить". И если с самого начала не напомнить им о их конкретных обязанностях, то впоследствии это может быть весьма затруднительно. Вот учитывая такую реальную практику, приходится и нам, "гномам", копаться в НПА, выискивая и напоминая правила, которым те должны следовать. Если этого не делать, то так и будем получать в ответ - "жалоба сводится к несогласию с обоснованным решением" от разных инстанций. А там, глядишь, инстанции и закончатся, выше только КС, а он ошибки судов в упор не видит, не его это, понимаешь, прерогатива...

[ВМР]

В 6 марта 2017 г. в 07:22, Дульсинея Тобольская сказал:

Если дочь говорит отцу: "Я тебя люблю, но не хочу, чтобы мне было плохо", как в таком случае закон поможет? Настаивать на своих правах, пусть мать и дальше ребёнка пугает, что если будет подходить к отцу и разговаривать, то обстрижет её налысо, что везде камеры, она всё увидит.

Очень правильно маленькая девочка сформулировала суть происходящего. Ее мать ставит ее перед ужасным в морально-нравственном  отношении выбором - либо я сделаю тебе жизнь адом, либо ты отречешься от отца и бабушки. Не дай Бог детям такого выбора, но тем не менее в "семейных войнах" этот шантаж  встречается часто. И этот тяжелый выбор нужно делать и "отвергаемой" стороне - либо продолжать давление на мать,  у которой в заложниках ребенок, юридическим путем, либо и искать иные рычаги воздействия, чтобы не подвергать ребенка лишним мучениям.

Вскрыть механизм происходящего для суда и квалифиировать эти действия как психическое насилие может только квалифицированный психолог или детский психиатр, однако пока о таких случаях неизвестно. Никакие юристы, в том числе судьи, выявить психическое насилие над ребенком не в состоянии из-за отсутствия квалификации в этом вопросе. По поводу осведомленности психологов и психиатров по вопросу феномена "отвержения родителя" говорит число публикаций на эту тему; 3-4 в России и 1 на Украине. С другой стороны даже в США во многих штатах судьи отказываются признавать даже само наличие психического насилия, считая что насилие может быть только физическим.
 

Изменено 7 марта, 2017 пользователем ВМР