гражданский спор, защита прав потребителя. задаю вопрос со стороны ответчика. начальные условия:
в ходе судебной тяжбы имеются следующие решения и определения:
1 инстанция (частичное удовлетворение требований истца, в пользу истца определены обстоятельства договорных отношений и степень фактического их исполнения)
апелляция по жалобе истца. ответчик решил апелляцию не подавать, хотя был полностью с решением не согласен. (без удовлетворения, решение без изменения. НО с учетом возражений ответчика апелляция пересматривает решение 1 инстанции полностью, в мотивировочной части полностью опровергает определенные судом 1 инстанции обстоятельства дела и встает на сторону ответчика и при этом не отменяет решение суда 1 инстанции лишь на том основании, что ответчик не жаловался)
кассация по жалобе ответчика. ответчик посчитал, раз все-таки апелляция обоснованно встала на его сторону, но почему-то не отменила решение суда 1 инстанции, есть основание обратиться с вопросом в кассацию из-за противоречивости судебных актов (отказ в передаче на рассмотрение. определение указывает на "неправомерность вмешательства апелляции в интерпретацию обстоятельств дела", мол поэтому отказ)
верховный суд по жалобе ответчика (отказ в передаче на рассмотрение. здесь судья вообще все намешал в своем определении об отказе в рассмотрении, хотя и истребовал дело - брал одни выводы по обстоятельствам из решения 1 инстанции и чередовал их выводами по обстоятельствам, сделанным апелляцией. попутный вопрос "Имеет ли право судья-консультант единолично интерпретировать преимущество одних фактов перед другими?")
вот такой расклад. по сути, имеем три противоречивых судебных акта 1 инстанции, апелляции, определение судьи ВС
обращаю внимание - обстоятельства дела не являлись предметом рассмотрения искового заявления
отсюда вопрос. является ли иная, нежели суда первой инстанции, интерпретация обстоятельств дела судом апелляционной инстанции и судьи верховного суда "вновь открывшимися обстоятельствами" и основанием подавать соответствующий иск?
потому как даже перемешанные судьей ВС обстоятельства решают вопрос в пользу ответчика.
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже.
Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.
Вопрос
Dudka
Здравствуйте, уважаемые Юристы.
гражданский спор, защита прав потребителя. задаю вопрос со стороны ответчика. начальные условия:
в ходе судебной тяжбы имеются следующие решения и определения:
1 инстанция (частичное удовлетворение требований истца, в пользу истца определены обстоятельства договорных отношений и степень фактического их исполнения)
апелляция по жалобе истца. ответчик решил апелляцию не подавать, хотя был полностью с решением не согласен. (без удовлетворения, решение без изменения. НО с учетом возражений ответчика апелляция пересматривает решение 1 инстанции полностью, в мотивировочной части полностью опровергает определенные судом 1 инстанции обстоятельства дела и встает на сторону ответчика и при этом не отменяет решение суда 1 инстанции лишь на том основании, что ответчик не жаловался)
кассация по жалобе ответчика. ответчик посчитал, раз все-таки апелляция обоснованно встала на его сторону, но почему-то не отменила решение суда 1 инстанции, есть основание обратиться с вопросом в кассацию из-за противоречивости судебных актов (отказ в передаче на рассмотрение. определение указывает на "неправомерность вмешательства апелляции в интерпретацию обстоятельств дела", мол поэтому отказ)
верховный суд по жалобе ответчика (отказ в передаче на рассмотрение. здесь судья вообще все намешал в своем определении об отказе в рассмотрении, хотя и истребовал дело - брал одни выводы по обстоятельствам из решения 1 инстанции и чередовал их выводами по обстоятельствам, сделанным апелляцией. попутный вопрос "Имеет ли право судья-консультант единолично интерпретировать преимущество одних фактов перед другими?")
вот такой расклад. по сути, имеем три противоречивых судебных акта 1 инстанции, апелляции, определение судьи ВС
обращаю внимание - обстоятельства дела не являлись предметом рассмотрения искового заявления
отсюда вопрос. является ли иная, нежели суда первой инстанции, интерпретация обстоятельств дела судом апелляционной инстанции и судьи верховного суда "вновь открывшимися обстоятельствами" и основанием подавать соответствующий иск?
потому как даже перемешанные судьей ВС обстоятельства решают вопрос в пользу ответчика.
Изменено пользователем DudkaСсылка на комментарий
Поделиться на другие сайты
3 ответа на этот вопрос
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.