судебная практика о месте проживания ребёнка

[Valeriy_A]

6 часов назад, неЯэто сказал:

Скрытый текст

На основании ч.4, ст.15 Конституции и согласно "Обзору практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 1 (2019)" (подготовлен Верховным Судом РФ) по делам: «У.А.И. против Испании (CRC/C/73/D/2/2015), пункт 4.2; и А.И. против Дании (CRC/C/78/D/7/2016), пункт 8.8.» Комитетом ООН по Правам ребёнка, даны следующие разъяснения:

<31> У.А.И. против Испании (CRC/C/73/D/2/2015), пункт 4.2; и А.И. против Дании (CRC/C/78/D/7/2016), пункт 8.8.

Комитет напоминает о том, что "в статье 12 [Конвенции о правах ребенка] не устанавливается какого-либо возрастного ограничения в отношении права ребенка выражать свои взгляды и она не поощряет государства-участники к введению в законодательстве или на практике возрастных ограничений, которые бы ущемляли право ребенка быть заслушанным по всем затрагивающим его вопросам. [...] Ребенок отнюдь не должен иметь всеобъемлющие знания по всем аспектам затрагивающих его вопросов и ему достаточно такого понимания вопроса, которое позволяло бы ему надлежащим образом сформулировать по нему свои мнения; [...]" <32>. Комитет... напоминает о том, что "любое решение, которое принимается без учета взглядов ребенка и не придает им надлежащей значимости, сообразной его возрасту и степени зрелости, означает, что ребенку или детям не предоставлена возможность повлиять на процесс определения их наилучших интересов. [...] Малый возраст ребенка или уязвимость его положения (например, инвалидность, принадлежность к тому или иному меньшинству, к числу мигрантов и т.п.) не лишают его права на выражение своих взглядов и не снижают значимости, придаваемой взглядам ребенка при определении его наилучших интересов. Конкретные меры, гарантирующие осуществление детьми своих прав на равной основе в подобных ситуациях, должны приниматься с учетом индивидуальной оценки, которая призвана отвести самим детям определенную роль в процессе принятия решений и в обеспечении, при необходимости, разумного приспособления и поддержки с целью добиться их полноправного участия в оценке их наилучших интересов" <33> (пункт 8.7 Соображений).

 

Это все понятно, у вас спор сложный - 8 лет ребенку, нужно хорошая подготовка

6 часов назад, неЯэто сказал:

Скрытый текст

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления от 11 мая 2005 года №5-П, от 5 февраля 2007 года №2-П и от 17 марта 2009 года №5-П, определение от 15 января 2008 года №193-О-П).

 

ИМХО это к делу не относится, это о других спорах, по недлящимся отношениям и о пересмотре вступивших в силу решений, у вас не пересмотр

Решение вы можете оспаривать:

Цитата

ГПК РФ Статья 56. Обязанность доказывания

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Преюдиции в вашем случае, по-моему, не должно быть, поскольку отношения длящиеся - на тот момент было одно, сейчас другое

Изменено 22 января, 2020 пользователем Valeriy_A

[неЯэто]

44 минуты назад, Valeriy_A сказал:

Преюдиции в вашем случае, по-моему, не должно быть, поскольку отношения длящиеся - на тот момент было одно, сейчас другое

Я это понимаю, не могу только понять "мнение" судьи: на что он ссылается? Что на основании "старого" решения бж освобождена от обязанности доказывания в новом процессе??? Если преюдиция фактов по старому процессу, так их и не было со стороны бж (так же молча год процесса просидела и не одной бумажки не принесла)