Судебный пристав или палач пенсионеров ?

[Анатолий Кашпировский]

1 минуту назад, Малыгин Олег сказал:

то, что вы считаете, непосредственно к вопросу, интересующему автора темы, не относится, а флуд в темах запрещен.

Я могу Вам только сказать одно что долг будет взыскан в полном объеме.И никакая 446 статья его не спасет от его неуплаты.

[Андрей Тимесков]

В 15.04.2016 в 17:51, Анатолий Кашпировский сказал:

...Скажите, пожалуйста, Вы знакомились с материалами дела используя экстрасенсорные способности, или как нормальный человек ?   

Одно знаю точно - мои Возражения вы не читали О том как суд признал Викторию Узялло потерпевшей .

Начался новый этап. Старшая суд. приставучка мою жалобу отвергла и признала действия Федоровой законными.

В ответ я ей Административный иск вчинил. Текст позже выложу.

[Андрей Тимесков]

Административный иск рассмотрен 4 мая. Вот как это было : 

http://newsland.com/user/4297864344/content/rossiiskii-sud-vynes-ocherednoi-smertnyi-prigovor/5216793 

 

Вопреки официально объявленному государственному мораторию российские суды продолжают приговаривать людей к смерти.

 04.05.2016 судья Приморского районного суда города Санкт-Петербурга Карсакова Н.Г. вынесла смертный приговор пенсионеру Тимескову А.Н.
Именно так можно расценивать принятое ей решение, позволяющее судебному приставу-исполнителю Федоровой А.В. изымать половину пенсии.

 В силу нового российского Закона о трудовых пенсиях, вступившего в действие с 1 января 2015 года, ветерану труда назначена ежемесячная пенсия в размере 6012 рублей. ( по действующему курсу ЦБ РФ это около 70 Евро в месяц. )
Эта сумма значительно меньше Прожиточного минимума, установленного ст. 26 ЗАКОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА от 02 декабря 2015 года № 747-145 и составляющего на данный период времени 7 899  руб. ( примерно 100 Евро ).

Прожиточный минимум это стоимостная  оценкапотребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы. 

 

Потребительская корзина это необходимые для сохранения здоровья человека  и  обеспечения  его  жизнедеятельности  минимальный набор продуктов  питания,  а  также  непродовольственные товары и услуги, стоимость   которых   определяется   в  соотношении  со  стоимостью минимального набора продуктов питания; (В   редакции   Федерального закона от 03.12.2012 г. N 233-ФЗ)

 Иными словами, научно установлено и законодательно закреплено, что человек имеющий совокупный месячный доход менее прожиточного минимума обречен на медленную и мучительную смерть от голода, холода и болезней.

 Именно поэтому, в нашей стране принят Федеральный закон N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" ( в ред. от 28.11.2015, с изм. от 29.12.2015), согласно которому каждому пенсионеру, общая сумма материального обеспечения которого не достигает величины прожиточного минимума, назначаетсяФедеральная социальная доплата к пенсии.

 Однако, ничтоже сумняшеся, бравые слуги Фемиды районного масштаба игнорировали вышеуказанные Федеральные законы и, по собственному почину, решили преподать урок строптивому пенсионеру, осмелившемуся усомниться в их праве распоряжаться его жизнью.

 Больно и стыдно было наблюдать, как увешанные золотыми украшениями пристав и судья смотрели на небогато одетого пожилого человека как на пустое место. Не иначе, как они прекрасно понимали, что своими действиями фактически вычеркивают его из списка живущих, а потому не будет им от него ни пользы ни вреда !

 Возможно, кое-кто подумает, что автор преследует этим постом свои узко личные, корыстные интересы и пытается получить некие преференции по сравнению с другими жертвами судебного произвола.
Это, отнюдь, не так.

 Не скрою, что именно проблема личного выживания подтолкнула меня к журналистскому расследованию других аналогичных случаев. Картина выяснилась ужасающая : на протяжении многих лет после официального введения руководством России как-бы моратория на смертную казнь, судебные власти на местах постоянно принимали и до сих пор принимают десятки и сотни незаконных судебных  решений, обрекающих "малых сих" на безусловную гибель от нищеты !

Вот лишь пара примеров.
Волгоградских пенсионеров Сергея и Майю Бирюковых оставили без единой копейки :
"детей у нас нет, близких родственников тоже. Поэтому, когда пристав наложил арест на наши пенсионные счета, мы остались без средств к существованию. Ходили к приставу, умоляли, чтоб часть снимали, а не всё до копеечки."

Инвалида первой группы Ольгу Михалёву, по её словам, просто казнили с издевательской присказкой  :
"Заплатите долги и спите спокойно".
http://www.vlg.aif.ru/society/details/vse_do_kopeechki_kak_sudebnye_pristavy_ostavlyayut_pensionerov_bez_deneg

Ещё множество "маленьких трагедий" можно увидеть в любом интернет-поисковике введя ключевой запрос по фразе "Низкий размер пенсии, его несоответствие размеру прожиточного минимума, не исключают возможности обращения взыскания на пенсию должников".

В заключение хочется напомнить подобным "слугам народа", давно утратившим самомалейшее представление о таких понятиях как человеколюбие и милосердие,  исторические  слова Владимира Путина :
«Все должны раз и навсегда для себя понять, - надо исполнять закон всегда, а не только тогда, когда схватили за одно место»

P.S. Обращаю внимание читателей, что взыскивают с А.Н.Тимескова вовсе не долги по кредитам, налогам или штрафам, а некую "компенсацию морального вреда" в пользу двух зоофашистов, информацию о злодеяниях которых он опубликовал в социальных сетях.

Изменено 5 мая, 2016 пользователем Андрей Тимесков
Исправление формата

[Андрей Тимесков]

Данная история заинтересовала зарубежные СМИ http://www.svoboda.org/content/article/27734132.html#hash=popupRepublish

[cs53]

Вы используете форум в темную. Никакого заговора против вас нет. Вы проиграли суды и суммы должны выплатить незначительные. Вы же не выкладываете решения судов. Вы это заменяете демагогией

про пытки и убийства пенсионеров тоже вранье. Это ваш способ борьбы

вы используете всех вокруг и считаете, что никто не будет думать и проверять ваши слова. Сообщаю вам: вы примитивный человек. И кроме демагогии у вас ничего нет

[Андрей Тимесков]

Как это нету ничего ? Нимб уже растёт и крылья режутся 

[Андрей Тимесков]

Не дожидаясь вступления в законную силу Решения суда по Административному Иску и окончания предусмотренного Законом срока для обжалования Определения, судебные приставы уже вычли из моей пенсии 50% 

Путину, что-ли, письмо написать ? 

Изменено 16 мая, 2016 пользователем Андрей Тимесков
Дополнение

[Малыгин Олег]

1 час назад, Андрей Тимесков сказал:

Не дожидаясь вступления в законную силу Решения суда по Административному Иску и окончания предусмотренного Законом срока для обжалования Определения, судебные приставы уже вычли..

а должны были ждать?

 

кроме того, удержания производит пенсионный фонд на основании постановления судебного пристава, а не сам пристав.

[Андрей Тимесков]

1 час назад, Малыгин Олег сказал:

а должны были ждать?

 

кроме того, удержания производит пенсионный фонд на основании постановления судебного пристава, а не сам пристав.

По Закону - да. По понятиям - нет 

[Малыгин Олег]

2 часа назад, Андрей Тимесков сказал:

По Закону - да.

извините, что не понимаю почему пристав по закону не должен совершать исполнительные действия или воздержаться от совершения таковых в рамках исполнительного производства. буду признателен если укажете норму права. иначе пустословие и демагогия.

[Андрей Тимесков]

 

Простите, но это общепризнанная норма любого права, начиная с Римского, что пока Решение суда не вступило в законную силу оно не исполняется. 

Иначе для чего написана Глава 34 КАС РФ ? 

Изменено 16 мая, 2016 пользователем Андрей Тимесков

[Малыгин Олег]

37 минут назад, Андрей Тимесков сказал:

Простите, но это общепризнанная норма любого права, начиная с Римского, что пока Решение суда не вступило в законную силу оно не исполняется. 

много пафоса из ничего.

насколько я помню из истории вопроса, вы обратились в суд с административным иском, в котором оспаривали постановление пристава от 17.03.2016 о направлении копии исполнительного документа по месту начисления пенсии, удержании половины пенсии в интересах взыскателя, а также - решение начальника отдела об отказе в удовлетворении вашей жалобы от 31.03.2016, не так ли?

меры предварительной защиты по административному иску судом не принимались.

50 минут назад, Андрей Тимесков сказал:

Иначе для чего написана Глава 34 КАС РФ ? 

суд 4 мая отказал вам в удовлетворении административного иска.. так?

[Андрей Тимесков]

Точно так. Но Решение НЕ ВСТУПИЛО в законную силу. И даже ещё не готово в окончательной форме.

А вот это частное определение сегодня обжаловано.

 Могу и текст частной жалобы выложить : 

==========================

                                                                                                         
В Санкт-Петербургский городской суд
196128, г. Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 6
Административный истец: Тимесков Андрей Николаевич 
род.26.09.1955 г. Ленинград

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на Определение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 04 мая 2016 г.
 по Административному иску № 2а-11683/2016 М-8086/16 от 20 апреля 2016 г.

 04 мая 2016 судья Приморского районного суда СПб Карсакова Н.Г. вынесла определение об отказе в удовлетворении содержащегося в Административном иске заявления о приостановлении сводного исполнительного производства №18383/15/78024-СД. ( прил.1 )
 С данным определением я не согласен, ибо : 
свои действия суд мотивировал тем, что, согласно ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ приостановление исполнительного производства есть право, а не обязанность суда.

  Но, часть 1 статьи 39 указанного Закона гласит : 
1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

 Первый пункт оспариваемого мною Постановления № 78024/16/3850489 от 17 марта 2016 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Федоровой А.В. касается именно взыскания исполнительского сбора.
 И в пункте 3 данного Постановления прямо говорится об удержании 50% моей пенсии (не превышающей прожиточный минимум) с целью взыскания исполнительского сбора.
 Таким образом моё заявление прямо подпадает под действие пункта 3 части 1 статьи 39 вышеуказанного Закона и приостановление исполнительного производства является обязанностью суда. 
Иными словами, при рассмотрении дела судом не был применен Закон, подлежащий применению.

 Более того, не дожидаясь вступления в законную силу Решения суда по Административному Иску и окончания предусмотренного Законом срока для обжалования Определения, судебные приставы уже вычли из моей пенсии 50% ( прил. 4 )

 На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 436,437 ГПК РФ ; ст.ст.39,121 ФЗ "Об исполнительном производстве"; ст.ст. 7, 220, 223, 310 КАС РФ; п.13 ППВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50;  ст.12.1 ФЗ N 178-ФЗ  "О государственной социальной помощи" 

ПРОШУ :

1. Отменить Определение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга 
от 04 мая 2016 г. по Административному иску № 2а-11683/2016 от 20 апреля 2016 г.

2. Приостановить исполнительное производство  №18383/15/78024-СД до вступления в законную силу Решения по Административному иску № 2а-11683/2016 от 20 апреля 2016 г.

3. Направить в отделение ПФРФ по Приморскому району г. Санкт-Петербурга решение о приостановлении исполнительного производства.

4. Вернуть мне незаконно изъятые денежные средства.

 Приложение : перечень прилагаемых к частной жалобе документов :

1. Копии Определения Приморского районного суда
2. Копии оспариваемого Постановления № 78024/16/3850489 от 17.03.2016. 
3. Копии Административного иска.
4. Копии квитанций о получении пенсии.

"_____" мая 2016 г.          __________________  А.Н.Тимесков

=============================

 

 З.Ы. Ваше, Малыгин, изначальное мнение , что Закон запрещает взыскивать деньги сверх прожиточного минимума, уже изменилось ?   

 

[Малыгин Олег]

1 час назад, Андрей Тимесков сказал:

Точно так. Но Решение НЕ ВСТУПИЛО в законную силу.

а вы мастак переворачивать все вверх ногами!

когда пристав вынес постановление, вы это постановление оспорили. если в рамках административного дела суд не принял меры предварительной защиты, в удовлетворении иска - отказал, в том числе - приостановить исполнительное производство, - то какие же имеются препятствия к удержанию части ваших доходов?

.. караван идет..

=

искренне сочувствую вам, Андрей.

=

[Андрей Тимесков]

Препятствия АБСОЛЮТНО правовые - Решение ещё не вступило в законную силу, а приставы уже орудуют. 

 

 

[Rus1701]

С з\п удерживают 70% дохода по задолженности , у меня остается 30% от з\п, не остается  минимального прожиточного минимума . Как снизить процент взыскания хотя бы до 60% . Заявление писать приставам о снижение ? 

[Андрей Тимесков]

Рус, Ваш случай иной, чем мой. Вы не подпадаете под действие Закона N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" ( в ред. от 28.11.2015, с изм. от 29.12.2015) .

Так что мой алгоритм действий Вам не подойдёт. 

[afrika28]

В 18.05.2016 в 01:21, Андрей Тимесков сказал:

Препятствия АБСОЛЮТНО правовые - Решение ещё не вступило в законную силу, а приставы уже орудуют. 

 

 

Как вы затеяли борьбу с системой, если не понимаете простых юридических норм. У вас решение о взыскании морального вреда давно вступило в законную силу и исполняется. А рассмотрение административного иска не является основанием для неисполнения решения, тем более в приостановлении производства отказали. Вступление или невступление этого решения в законную силу роли не играет, так как действует Постановление пристава, которое вынесено и никем пока не отменено.

Интересно, почему отказали в удовлетворении адм. иска? Вы на абз.8 ч.1 ст.446 ГПК, ссылались? Доказали, что не имеете иных доходов и имущества?

[Dennes]

В 15.04.2016 в 17:51, Анатолий Кашпировский сказал:

Лично я не вижу в действиях пристава нарушения пенсия является доходом должника и по закону об исполнительном производстве пристав вправе удерживать до 50% дохода.По поводу прожиточного минимума то судя по словам должника у него пения меньше прожиточного минимума.С документами я ознакомился решение суда в законную силу вступило и пристав всего лишь делает свою работу. Платить придется все равно.

Нет, вообще нельзя удерживать из социальных выплат и пособий, в случае удержаний из пенсии играет роль причина ее назначения и во вторую очередь размер пенсии.

[Андрей Тимесков]

В 30.05.2016 в 20:39, afrika28 сказал:

 

Интересно, почему отказали в удовлетворении адм. иска? Вы на абз.8 ч.1 ст.446 ГПК, ссылались? Доказали, что не имеете иных доходов и имущества?

Разумеется доказал и пристав признал это. Потому и наложил вычет на пенсию. 

Судья Карсакова, на мой взгляд, просто переписала старое решение Курганского суда по аналогичному деле, практически слово в слово. Позже выложу.

А сейчас полюбуйтесь на этот "перл". Новое слово в процедуре : если один из участников процесса не желает получать уведомление, то и апелляция НИКОГДА не будет отправлена из суда первой инстанции во вторую 

 

суд приморский ответ на обращение о задержке.pdf

Файл не грузится, выкладываю скрин :

 

 

[Андрей Тимесков]

Теперь выкладываю Решение. 

Кстати, кто подскажет, - копию Решения районного суда надо прикладывать к апелляционной жалобе или нет ? В ГПК не сказано, что надо.

[afrika28]

В 18.05.2016 в 01:21, Андрей Тимесков сказал:

А сейчас полюбуйтесь на этот "перл". Новое слово в процедуре : если один из участников процесса не желает получать уведомление, то и апелляция НИКОГДА не будет отправлена из суда первой инстанции во вторую

Зачем придумываете всякие страшилки. Там же сказано: "Уведомления о вручении не возвращены в суд, в связи с чем.........."  Если получатели не явятся за своей корреспонденцией, то уведомления (вместе с конвертами) вернутся в адрес суда неврученными, после чего ЧЖ будет передана во вторую инстанцию.

В 14.06.2016 в 17:13, Dennes сказал:

Нет, вообще нельзя удерживать из социальных выплат и пособий, в случае удержаний из пенсии играет роль причина ее назначения и во вторую очередь размер пенсии.

Сами придумали, или это где-то написано?

[afrika28]

44 минуты назад, Андрей Тимесков сказал:

Теперь выкладываю Решение. 

Кстати, кто подскажет, - копию Решения районного суда надо прикладывать к апелляционной жалобе или нет ? В ГПК не сказано, что надо.

Не надо прикладывать, само решение же есть в деле. 

[Андрей Тимесков]

2 часа назад, afrika28 сказал:

Зачем придумываете всякие страшилки. Там же сказано: "Уведомления о вручении не возвращены в суд, в связи с чем.........."  Если получатели не явятся за своей корреспонденцией, то уведомления (вместе с конвертами) вернутся в адрес суда неврученными, после чего ЧЖ будет передана во вторую инстанцию.

 

Уже месяц прошел, как подана частная жалоба !

Думаю, причина в другом .  В том, что Определение суда заведомо неправосудное.  См. текст жалобы : 

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на Определение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 04 мая 2016 г.
 по Административному иску № 2а-11683/2016 М-8086/16 от 20 апреля 2016 г.

 04 мая 2016 судья Приморского районного суда СПб Карсакова Н.Г. вынесла определение об отказе в удовлетворении содержащегося в Административном иске заявления о приостановлении сводного исполнительного производства №18383/15/78024-СД. ( прил.1 )
 С данным определением я не согласен, ибо : 
свои действия суд мотивировал тем, что, согласно ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ приостановление исполнительного производства есть право, а не обязанность суда.

  Но, часть 1 статьи 39 указанного Закона гласит : 
1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

 Первый пункт оспариваемого мною Постановления № 78024/16/3850489 от 17 марта 2016 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Федоровой А.В. касается именно взыскания исполнительского сбора.
 И в пункте 3 данного Постановления прямо говорится об удержании 50% моей пенсии (не превышающей прожиточный минимум) с целью взыскания исполнительского сбора.
 Таким образом моё заявление прямо подпадает под действие пункта 3 части 1 статьи 39 вышеуказанного Закона и приостановление исполнительного производства является обязанностью суда. 
Иными словами, при рассмотрении дела судом не был применен Закон, подлежащий применению.

 Более того, не дожидаясь вступления в законную силу Решения суда по Административному Иску и окончания предусмотренного Законом срока для обжалования Определения, судебные приставы уже вычли из моей пенсии 50% ( прил. 4 )

 На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 436,437 ГПК РФ ; ст.ст.39,121 ФЗ "Об исполнительном производстве"; ст.ст. 7, 220, 223, 310 КАС РФ; п.13 ППВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50;  ст.12.1 ФЗ N 178-ФЗ  "О государственной социальной помощи" 

ПРОШУ :

1. Отменить Определение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга 
от 04 мая 2016 г. по Административному иску № 2а-11683/2016 от 20 апреля 2016 г.

2. Приостановить исполнительное производство  №18383/15/78024-СД до вступления в законную силу Решения по Административному иску № 2а-11683/2016 от 20 апреля 2016 г.

3. Направить в отделение ПФРФ по Приморскому району г. Санкт-Петербурга решение о приостановлении исполнительного производства.

4. Вернуть мне незаконно изъятые денежные средства.

 Приложение : перечень прилагаемых к частной жалобе документов :

1. Копии Определения Приморского районного суда
2. Копии оспариваемого Постановления № 78024/16/3850489 от 17.03.2016. 
3. Копии Административного иска.
4. Копии квитанций о получении пенсии.
 

==========================================

А это само Постановление, которое я обжалую.

Цитата

Цитата

 

 

 

В 30.05.2016 в 20:39, afrika28 сказал:

Как вы затеяли борьбу с системой, если не понимаете простых юридических норм. У вас решение о взыскании морального вреда давно вступило в законную силу и исполняется. А рассмотрение административного иска не является основанием для неисполнения решения, тем более в приостановлении производства отказали. Вступление или невступление этого решения в законную силу роли не играет, так как действует Постановление пристава, которое вынесено и никем пока не отменено.

 

 

Теперь по Вашему замечанию насчёт моего , якобы, непонимания юр. норм :

В Постановлении написано, что оно может быть обжаловано в течение 10 дней. Именно это я и сделал своевременно !

Так почему же оно исполняется ?? Зачем тогда дается возможность обжалования, если она не влияет на действия пристава ?? 

[Андрей Тимесков]

Суд принял к производству административный иск об оспаривании данного Постановления пристава.  Да, Решение первой инстанции - не в мою пользу.

Но оно ещё не вступило в законную силу ! Так почему же пристав уже орудует ??