Глупенький Опубликовано 24 июля, 2015 Жалоба Опубликовано 24 июля, 2015 Уже много лет назад, ввели вторую должность программиста в учреждении (техники стало много). Именно тогда мне и объяснили (не знаю насколько правильно), что "как только в какой-то службе появляется два (или более) специалиста(ов), то один из них делается "ведущим"". Так меня "сделали" ведущим программистом. Чуть более месяца назад, на вторую (вакантную в то время) должность приняли работника (ради Бога, как говорится). Уже видел некоторые документы, где она подписывается как "ведущий программист". А теперь вопрос(ы). Могут ли быть оба специалиста ведущими? Никаких амбиций с моей стороны нет (я ведь не просил, чтобы меня сделали ведущим). Могут ли с меня снять приставку "ведущий" без моего ведома? Честно, даже не знаю, как это влияет на зарплату Есть ли какие-то НПА по поводу введения данной приставки вообще? Заранее спасибо!
Модераторы пион Опубликовано 24 июля, 2015 Модераторы Жалоба Опубликовано 24 июля, 2015 Могут ли быть оба специалиста ведущими?А чему это противоречит? Могут ли с меня снять приставку "ведущий" без моего ведома? Если у Вас в ТД закреплено название должности "Ведущий специалист ... бла-бла-бла", то это условие ТД и изменить его можно только через ДС к ТД. Есть ли какие-то НПА по поводу введения данной приставки вообще? У обычных организаций нет, это каждый РД-ль сам решает, устанавливает порядок в своих ЛНА, а в НПА это есть по муниципальной и(или) госслужбе.
ivan33 Опубликовано 27 июля, 2015 Жалоба Опубликовано 27 июля, 2015 У обычных организаций нет' date=' это каждый РД-ль сам решает, устанавливает порядок в своих ЛНА[/quote'] А можно вопрос в тему? Всегда ли должности "Ведущий <ДОЛЖНОСТЬ>", "Старший <ДОЛЖНОСТЬ>" и "Главный <ДОЛЖНОСТЬ>" являются вышестоящими по отношению к должности "<ДОЛЖНОСТЬ>"? Мотивировка вопроса следующая. Мою знакомую, работавшую в должности "Аналитик", уволили по сокращению, при этом в организации в день уведомления о сокращении была вакантная должность "Старший аналитик", которую ей РД не предложил. В иске в суд первой инстанции знакомая указала, что ей не была предложена вакантная должность Старшего аналитика. РД наличие вакансии Старшего аналитика не отрицал (принес штатку, она там была), но должностную инструкцию в суд не принес, вместо этого в письменных возражениях по иску указал, что должность Старшего аналитика не была предложена, поскольку является вышестоящей по отношению к должности Аналитика. Больше никаких доказательств именно по этой должности не было. Зато РД притащил кучу других должностных инструкций других имевшихся в день уведомления о сокращении вакансий, которые в самом деле были вышестоящими по отношению к Аналитику, поскольку вообще были руководящими. Суд в иске отказал. При этом по части предложения вакансий написал, что анализ представленных в суд должностных инструкций показал, что ВСЕ вакантные должности были вышестоящими по отношению к должности истицы. Хотя должностной Старшего аналитика в материалах дела нет. При этом, знакомая сама не уверена, является ли должность Старшего аналитика вышестоящей. Сейчас подает апелляцию. Вопрос такой - работодатель ведь при увольнении по своей инициативе сам должен доказывать соблюдение законного порядка увольнения. Является ли строчка в возражениях ответчика о том, что Старший аналитик - вышестоящая должность допустимым доказательством? Если нет, получается, что РД не представил доказательств того, что должность вышестоящая. Означает ли это автоматически, что суд должен признать увольнение незаконным (у РД ведь была возможность представить должностную или какие-то еще доказательства в суд первой инстанции)? Что будет, если РД попытается принести в суд второй инстанции должностную Старшего аналитика? Насколько я понимаю, ему должны отказать в принятии дополнительно представленного доказательства, т.к. он вряд ли найдет уважительные причины, почему не принес ее в суд первой инстанции. Тогда получается, что даже если в действительности должность Старшего аналитика - вышестоящая, суд второй инстанции должен признать увольнение незаконным на том основании, что РД это не доказал?
Модераторы пион Опубликовано 27 июля, 2015 Модераторы Жалоба Опубликовано 27 июля, 2015 Мою знакомую' date=' работавшую в должности "Аналитик", уволили по сокращению, при этом в организации в день уведомления о сокращении была вакантная должность "Старший аналитик", которую ей РД не предложил.[/quote']Такие вопросы решаются в суде и дело не в том, вышестоящая или нет должность, а соответствует ли она требованиям кодекса для должностей, которые обязаны быть предложеныУвольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В иске в суд первой инстанции знакомая указала, что ей не была предложена вакантная должность Старшего аналитика. РД наличие вакансии Старшего аналитика не отрицал (принес штатку, она там была), но должностную инструкцию в суд не принес, вместо этого в письменных возражениях по иску указал, что должность Старшего аналитика не была предложена, поскольку является вышестоящей по отношению к должности Аналитика. Больше никаких доказательств именно по этой должности не было. Эти доводы не соответствуют требованиям кодекса. Суд в иске отказал. При этом по части предложения вакансий написал' date=' что анализ представленных в суд должностных инструкций показал, что ВСЕ вакантные должности были вышестоящими по отношению к должности истицы. Хотя должностной Старшего аналитика в материалах дела нет.[/quote'] Обжалуйте, укажите, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Понятие вышестоящая, вообще не из ст.81 ТК, например если увольняли работника 3-го разряда, а была должность для 4-го, которая по идее вышестоящая, то только на этом основании ведь нельзя не предложить её. работодатель ведь при увольнении по своей инициативе сам должен доказывать соблюдение законного порядка увольнения При увольнении по своей инициативе да. Является ли строчка в возражениях ответчика о том' date=' что Старший аналитик - вышестоящая должность допустимым доказательством?[/quote']Недопустимого ничего нет, пояснения стороны тоже доказательство, но в данном случае совершенно недостаточное, только на них суд не должен основывать решение, и я считаю, что этот довод не основан на законе. получается' date=' что РД не представил доказательств того, что должность вышестоящая. Означает ли это автоматически, что суд должен признать увольнение незаконным (у РД ведь была возможность представить должностную или какие-то еще доказательства в суд первой инстанции)?[/quote']РД не представил надлежащих доказательств и этого, и что он выполнил требования закона, поскольку его доводы не основаны на законе. Что будет' date=' если РД попытается принести в суд второй инстанции должностную Старшего аналитика? Насколько я понимаю, ему должны отказать в принятии дополнительно представленного доказательства, т.к. он вряд ли найдет уважительные причины, почему не принес ее в суд первой инстанции.[/quote'] Зря полагаете, что должны отказать, но Вы возражайте приобщению по указанным Вами основаниям. Решение выложите в оригинале, это будет лучше, чем пересказ, а то можно насоветовать не того.
ivan33 Опубликовано 27 июля, 2015 Жалоба Опубликовано 27 июля, 2015 Спасибо большое за подробный ответ! Хотел уточнить пару моментов. РД не представил надлежащих доказательств и этого' date=' и что он выполнил требования закона, поскольку его доводы не основаны на законе.[/quote'] Должен ли в такой ситуации суд второй инстанции признать увольнение незаконным на основании того, что РД обязан был предоставить доказательства законности увольнения, но не сделал этого? Ведь получается, что имеющихся в деле доказательств недостаточно для разрешения дела по существу (непонятно, должен был РД предложить должность Старшего аналитика или нет), а принять новые - нарушить нормы процессуального права. Как же тогда должен поступить суд? Поверить на слово либо истице, либо РД? Или, раз РД сам дурак не доказал законность увольнения, то пусть тогда восстанавливает истицу? Зря полагаете' date=' что должны отказать, но Вы возражайте приобщению по указанным Вами основаниям.[/quote'] Специально залез в ГПК - вот что откопал там - статья 327-1 "Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность представления их в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение." Какие могут быть обоснования у РД, кроме собственной лени, того, что он не принес должностную в суд первой инстанции, а в суд второй инстанции принес? И что делать, если суд все же примет новое доказательство и на его основании вынесет решение в пользу РД? Написать в кассационной жалобе, что нарушены нормы процессуального права? Или еще как-то можно мотивированно опротестовать действия суда? Решение выложите в оригинале' date=' это будет лучше, чем пересказ, а то можно насоветовать не того.[/quote'] Вот актуальная часть решения: "Из представленных в суд ответчиком должностных инструкций следует, что свободные на момент увольнения ставки руководителя .... , руководителя .... , старшего аналитика не могли быть предложены истице ввиду того, что данные должности являются вышестоящими по отношению к должности, которую занимала истица, в то время как в силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ обязанность предлагать вышестоящую должность у работодателя отсутствует."
Модераторы пион Опубликовано 27 июля, 2015 Модераторы Жалоба Опубликовано 27 июля, 2015 Специально залез в ГПК - вот что откопал там - статья 327-1 Не рассчитывайте особо на эти положения, ещё раз повторю. Вы суду не указ, как захотят, так и поступят. что делать' date=' если суд все же примет новое доказательство и на его основании вынесет решение в пользу РД?[/quote']Решение уже вынесено в пользу ответчика. Что делать - пережить. Вот актуальная часть решения: "Из представленных в суд ответчиком должностных инструкций следует, что свободные на момент увольнения ставки руководителя .... , руководителя .... , старшего аналитика не могли быть предложены истице ввиду того, что данные должности являются вышестоящими по отношению к должности, которую занимала истица, в то время как в силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ обязанность предлагать вышестоящую должность у работодателя отсутствует." 1.Ещё раз повторю, что в ч.3 ст.81 ТК нет слов про вышестоящие должности. У дворника может быть старший дворник, который подметает привилегированные места и гоняет обычного, это же не значит, что его должность не может быть предложена обычному дворнику. 2.Представленные в суд ДИ по должностям, на которые истец и не претендовал, а по должности **** ДИ в суд не предоставлялась. Суд не исследовал все существенные для дела обстоятельства. А Вы заявляли в суде ходатайство истребовать ДИ на интересующую должность?
ivan33 Опубликовано 27 июля, 2015 Жалоба Опубликовано 27 июля, 2015 Решение уже вынесено в пользу ответчика. Что делать - пережить. Перспектив обжалования в кассации нет? А Вы заявляли в суде ходатайство истребовать ДИ на интересующую должность? Заявляли, но суд его отклонил...
Модераторы пион Опубликовано 27 июля, 2015 Модераторы Жалоба Опубликовано 27 июля, 2015 Заявляли' date=' но суд его отклонил... [/quote'] Круто. А чем мотивировал? Перспектив обжалования в кассации нет? По изложенному основанию никаких.
ivan33 Опубликовано 27 июля, 2015 Жалоба Опубликовано 27 июля, 2015 А чем мотивировал? В протоколе записано "Суд определил: отклонить заявленное ходатайство." Может быть, заседание переносить не хотелось, не знаю точно. Факт отклонения ходатайства важен для апелляционной жалобы?
Модераторы пион Опубликовано 27 июля, 2015 Модераторы Жалоба Опубликовано 27 июля, 2015 Факт отклонения ходатайства важен для апелляционной жалобы? В данном случае, конечно да, поскольку ключевое обстоятельство судом не исследовано, по причине отклонения ходатайства. Вам надо повторно заявить ходатайство в жалобе, а Вы собираетесь наоборот, противиться представлению его в суд.
ivan33 Опубликовано 2 августа, 2015 Жалоба Опубликовано 2 августа, 2015 Вам надо повторно заявить ходатайство в жалобе Согласен, спасибо за совет! Ходатайство прямо в текст жалобы вписать? Или лучше все же отдельной бумагой подать? Обязательно при подаче ходатайства во второй инстанции писать обоснование, почему заявляется ходатайство (в данном случае - необоснованное отклонение его в первой), или можно просто заявить и все? И еще, необоснованное отклонение ходатайства является нарушением норм процессуального права?
Модераторы пион Опубликовано 2 августа, 2015 Модераторы Жалоба Опубликовано 2 августа, 2015 отдельной бумагой подать? да Обязательно при подаче ходатайства во второй инстанции писать обоснование' date=' почему заявляется ходатайство (в данном случае - необоснованное отклонение его в первой)[/quote'] да необоснованное отклонение ходатайства является нарушением норм процессуального права? необоснованность, категория субъективная, это суд оценивает, а Вы приводите свои доводы.
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.