Явная ложь в протоколе судебного заседания

[employee]

Добрый вечер!

Посоветуйте, пожалуйста, как поступить в следующей ситуации.

Судья была явно хорошо знакома с представителями ответчика, вынесла неправосудное решение.

Для того, чтобы это прикрыть, в протокол последнего заседания написали заведомо ложную информацию по ключевому моменту (грубо говоря, Истец 4 раза акцентировал внимание суда, что снег белый, а в протоколе написано, что Истец сказал, что снег черный).

Истец записал судебное заседание на диктофон (ч. 7 ст. 10 ГПК позволяет), но не сообщил об этом суду, в протоколе об этом ничего нет.

В пятидневный срок подал замечания на протокол (ст. 231 ГПК). С тех пор судья в течение 3 недель не может вынести определение по поводу замечаний, но устно сказала, что считает, что протокол правильный, а замечания отклонит. Частную жалобу на такое определение подать нельзя.

Вопрос - что можно сделать в такой ситуации, чтобы Мосгорсуд на рассмотрении апелляции не ссылался на неправильный протокол? А то получается, что судья пишет в протоколе что хочет, замечания отклоняет, а протокол является доказательством по делу

Я слышал про два таких варианта:

1. В тексте апелляционной жалобы еще раз написать, что протокол был неправильно составлен.

2. Подать замечания на ведение протокола судебного заседания в качестве обеспечения доказательств (ст. 64 ГПК) - тогда на определение по замечаниям можно будет подать частную жалобу.

Что скажете, может, еще что-то можно сделать?

[пион]

Вопрос - что можно сделать в такой ситуации' date=' чтобы Мосгорсуд на рассмотрении апелляции не ссылался на неправильный протокол? А то получается, что судья пишет в протоколе что хочет, замечания отклоняет, а протокол является доказательством по делу [/quote']

В Мосгорсуде Вы ещё раз повторите (устно, зачитаете ) то, что говорили в первой инстанции. Просите приобщить зачитанное в письменной форме, чтобы не искажали сказанное.

1. В тексте апелляционной жалобы еще раз написать' date=' что протокол был неправильно составлен.[/quote']

Возражения можете включить.

2. Подать замечания на ведение протокола судебного заседания в качестве обеспечения доказательств (ст. 64 ГПК) - тогда на определение по замечаниям можно будет подать частную жалобу.

Это как вы себе представляете?

[employee]

В Мосгорсуде Вы ещё раз повторите (устно' date=' зачитаете ) то, что говорили в первой инстанции. Просите приобщить зачитанное в письменной форме, чтобы не искажали сказанное.[/quote']

Я правильно Вас понял, что зачитываемый и потом приобщаемый документ будет называться Письменные объяснения к исковому заявлению (в порядке ст. 35 ГПК)?

Это как вы себе представляете?

Примерно таким образом:

"Так как протокол судебного заседания является доказательством (ч. 1 ст. 71 ГПК), а у Истца есть основания опасаться, что представление необходимых доказательств окажется впоследствии невозможным и затруднительным, на основании ст. 64 ГПК приношу свои замечания на ведение протокола судебного заседания, доказательством замечания являются следующие обстоятельства из аудиозаписи судебного заседания:

1. Кто/что/когда говорил...

Причиной, побудившей меня обратиться с просьбой об обеспечении доказательств является возможное искажение секретарем судьи существенных сведений о разбирательстве дела."

Вся суть в том, что на определение об отказе в обеспечении по ч. 2 ст. 65 ГПК можно подать частную жалобу.

Осмысленно так поступить?

[пион]

Так как протокол судебного заседания является доказательством (ч. 1 ст. 71 ГПК)' date=' а у Истца есть основания опасаться, что представление необходимых доказательств окажется впоследствии невозможным и затруднительным[/quote']

Это как так, протокол всегда при деле, что невозможного или затруднительного?

на основании ст. 64 ГПК приношу свои замечания на ведение протокола судебного заседания

Какие ещё замечания на ведение протокола, при чём здесь 64-ая?

Короче, не занимайтесь бессмысленной самодеятельностью