ст. 12.26 Какие у меня шансы?

[Гость i9000]

Здравствуйте уважаемые юристы. Хотел бы узнать ваше мнение о моих шансах вернуть права по данной жалобе. Составил её я сам с помощью инета, пожалуйста укажите мне на возможные белые пятна и на что необходимо будет особенно обратить внимание при слушании дела.

ЖАЛОБА

На постановление об административном правонарушении.

В Головинский районный суд г. Москва.

от ------------, проживающего по адресу: -------------, фактически проживающий по адресу: --------------

12 апреля 2007 года мировым судьёй судебного участка № ---района ------- г. Москвы Такой-то О.В. было вынесено постановление о привлечении меня к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев на основании ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Считаю наложенное на меня взыскание неправомерным и необоснованным, так как никакого правонарушения предусмотренного указанной статьёй КоАП РФ я не совершал, и оснований привлекать меня к административной ответственности не было.

По сути дела могу сообщить следующее:

24.03.2007 около 20.00, я, ------------, припарковал свой автомобиль БМВ 320 гос. номер ---------- на стоянке вдоль улицы Фестивальная, недалеко от метро «Речной вокзал». Рядом с метро в парке Дружбы мои знакомые отмечали день рождения одного из приятелей. Примерно до 24.00 я находился в парке, после чего пошёл домой. Дома у меня произошла ссора с женой и я отправился ночевать в свой автомобиль, припаркованный там же где и был оставлен вечером, т.е. на ул. Фестивальная.

Далее, прошу обратить внимание на некоторые особенности дела, не выслушанные судьёй первой инстанции, но которые на мой взгляд, могут служить фактами достойными внимания для принятия справедливого решения по данному делу.

В ночь с 24 на 25 мая были переведены часы на летнее время на 1 час вперёд. Мой знакомый, проезжающий по ул. Фестивальная, может подтвердить что видел меня, находящегося в машине на пассажирском сидении примерно в 9 утра по зимнему времени. На разницу в час обращаю внимание, так как на моей магнитоле в автомобиле часы автоматом не переводятся и я запомнил, что примерно в это же время , т.е. 9 утра (что в протоколе указано как 10 утра) меня разбудили стуком в пассажирское переднее, правое окно незнакомые мне люди. На мой нормальный вопрос – Что случилось? – мне сказали что, якобы мой автомобиль, каким-то образом покатился назад и нанес повреждения их машине ВАЗ 2107 и попросили оплатить 300 рублей за незначительную вмятину на их левом переднем крыле. Я сказал, что моя машина запаркована на ручном тормозе, что спал я даже не за рулём, что ехать я никуда не собирался и никаких денег я им не отдам. Также я обратил их внимание что никаких повреждений, которые должны были бы остаться при столкновении, на моей машине нет (что подтверждено сотрудниками ГИБДД в протоколе о ДТП и фотографиями, сделанными на мой сотовый телефон), что расстояние, порядка 10 см. от корпуса моей машины до их вмятины не могло бы быть, если бы имело место столкновение (что также подтверждается фотографиями, сделанными на телефон). Я сказал, что выяснять отношения я с ними не намерен. А надо сказать, что претензии мне предъявлял не один водитель ВАЗ, а группировка таксистов кавказской национальности, работающая возле метро «Речной вокзал». Я им указал на то, что в данный момент их машина находится передней частью на полосе встречного движения (что подтверждается схемой ДТП) и пусть они подумают каким образом их машина пересекла две сплошные линии и оказалась возле моего автомобиля и предложил им вызвать милицию. Своё состояние после вчерашнего праздника я даже не пытался скрывать ни от них, ни в последующем от ГИБДД. Видимо в расчёте на это они согласились со мной и вызвали милицию. Приехавшим сотрудникам ГИБДД я сразу заявил, что претензии кавказцев простое вымогательство, что вчера я отмечал праздник и что своей машиной я не управлял и не собирался. На их требование предъявить права я ещё раз повторил, что в данный момент водителем не являюсь, и показал им тех. паспорт моей машины. На что они мне сказали, что для оформления ДТП, судя по всему для страховой компании владельца ВАЗ, им нужны оба водительских удостоверения водителей. Кавказцы показали о том, что их машина заглохла и они её руками оттаскивали на свободное стояночное место рядом с моей машиной. После того как мои права попали в руки к сотрудникам ГИБДД, их уже не интересовало моё предположение о том, что таксисты сами по невнимательности при заталкивании своей машины задели бампер моего автомобиля. Они начали составлять протокол о ДТП и предложили мне пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Я отказался от прохождения мед. освидетельствования, пытаясь объяснить, что водителем не являюсь, что автомобилем не управлял и управлять не собираюсь, но я не осозновал последствий моего отказа, а именно того, что могу быть лишённым права управления автомобилем. Также, косвенным подтверждением моего мнения о том, что сотрудники ГИБДД намеренно составили данный административный протокол для выполнения плана, может служить то, что они не предприняли никаких попыток к задержанию транспортного средства (ст. 27.13 КоАП РФ), протокол которого должен составляться сразу после оформления протокола об отстранении от управления транспортным средством (ст. 27.12 КоАП РФ), ни попытались изъять тех. паспорт автомобиля – просто после начала оформления административного материала на основании первого протокола – отказа от медицинского освидетельствования - дальнейшая процедура им была не интересна.

В группу разбора за отсутствием времени я не ходил. Инспектор ДПС, выписавший мне извещение в суд по данному делу на 3 апреля, неправильно указал номер судебного участка и когда я в назначенный день пришёл в участок №--, мне было сказано, что такого дела нет и возможно оно до сих пор в группе разбора, где мне сказали что дело направленно к мировому судье судебного участка №--. Слушание моего дела было назначено на 12 апреля 2007 года на 12.00.

В назначенный день в зале суда мировой судья выслушал моё краткое изложение написанного выше, и ещё раз поинтересовавшись причиной моего отказа от медицинского освидетельствования, удалился на вынесение постановления, по которому признал меня виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком один год семь месяцев.

Считаю, что данное постановление является незаконным и необоснованным в связи со следующим обстоятельствами:

Согласно статье 12.26 КоАП РФ, которая гласит невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

( В редакции Федерального закона РФ от 21 марта 2005 года № 19-ФЗ О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях,

Цитата: Внести в Кодекс РФ об администратвных правонарушениях следующие изменения:

1) В статье 12.26: наименование и абзац первый после слова «Невыполнение» дополнить словом «водителем»)

влечёт лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет, к административной ответственности может быть привлечён только водитель. В постановлении Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» даётся чёткое определение:

Водитель – лицо, управляющее каким-либо транспортным средством…

Кроме того, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должностному лицу, составившему протокол о направлении на медицинское освидетельствование, необходимо было доказать что управлял транспортным средством именно я, чего не было сделано, так как я не был задержан сотрудниками ГИБДД, а моя подпись в протоколе об административном правонарушении на основании ст. 12.26 означает лишь то, что я с ним ознакомлен. Также,

на основании ст. 12.26 судья постановил, что я создавал реальную угрозу жизни и безопасности других участников движения. Хочу отметить, что в «Законе о безопасности дорожного движения», ст.2 даются определения понятий «участника дорожного движения», «дорожного движения» и «дороги». Посмотрев данные определения и сопоставив их с материалами дела о какой угрозе жизни или если говорить выше о каком управлении

(«Управлять» - направлять ход, движение кого-нибудь, чего-нибудь…»)

моим автомобилем может идти речь, если машина припаркоавна, а человек, сидящий даже за рулём стоящего вне дороги автомобиля водителем не является.

В заключении хотел бы отметить, что само рассмотрение моего дела в суде первой инстанции на мой взгляд было сравнимо с попиранием принципа презумпции невиновности, когда судья не требовал доказательств моей вины от инспекторов, а требовал от меня доказательств моей невиновности. Которые, в силу своей неопытности судопроизводства, я не смог аргументировать словами при первом слушании.

P.S. Предложив вызвать сотрудников ГИБДД я не хотел бы усомниться в справедливости решений судов Российской Федерации и если я в чём-то виновен, так только в ссоре со своей женой.

Прошу:

1. Постановление мирового судьи судебного участка №-- района ----. Такой-то О.В. от 12 апреля 2007 года отменить.

2. Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава и события правонарушения и не доказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Слушание дела по данной жалобе прошу провести с моим участием.

[MARLYA]

ни в коем случае не хочу вас расстроить, но Вам будет довольно сложно, поскольку единственным что может вас спасти- показания свидетелей, которых у вас нет. Я считаю вам необходимо привлекать к рассмотрению дела инспекторов, которых вызвали ЛКНы... пусть они дадут свои показания, и ответят на Ваши вопросы. ходатайствуйте перед судом о том чтобы их неприменно вызывали по одному и друг за другом. Также советую Вам привлечь к делу ОЧЕНЬ опытного адвоката, чтобы он смог грамтно построить линию защиты... например посмотреть на документы которые составляли гиббоны (протокол ДТП, протокол задержания, протокол направлеия на мед. освдительствования (например вот вы его подписывали? нет? два лица должны были его подписать - вот их тоже в суд)... ЛКН тех в суд тащите, общайтесь с ними по одному в суде... ваша цель добиться, чтобы свидетели давали противоречивые показания, путались и т.п....если есть документы о ДТП требуйте проведения тех экспертизы с целью выяснить двигался ли ваш автомобиль в момент столкновения..кароче, вы слишком мало написали чтобы вам реально тут помочь, посему еще раз предложу вам взять в помощь ОПЫТНОГО адвоката.. имхо это все равно будет существенно дешевле лишения прав на полтора года.

[Романыч]

Я считаю вам необходимо привлекать к рассмотрению дела инспекторов, которых вызвали ЛКНы... пусть они дадут свои показания, и ответят на Ваши вопросы. ходатайствуйте перед судом о том чтобы их неприменно вызывали по одному и друг за другом.

А смысл??? Инспектора осчвобождены от ответственности за дачу ложных показаний, они что угодно могут нести в суде и в какой угодно последовательности....

[MARLYA]

да я не имел целью поймать их на лжи в суде, я предложил их пригласить в суд чтобы признать несоответствующми действительности их доводы о том, что водитель УПРАВЛЯЛ транспортным средством в состоянии опьянения.... пусть они в суде это докажут по одному, представят доводы свои, с подробностями... я же сначала сказал что дело сложное - поскольку многое остатся на усмотрение суда.. поэтому нужно сделать все чтобы суд поставил под сомнение факт управления транспортным средством с состоянии опьянения. А для этого и нужны разные, противоречивые свидетельсвие показания. втч экспертиза аварии, которая полюбому признает что в момент аварии автомобиль привлекаемого к ответственности не двигался, а значит факта управления не было, более того ЛКНЫ подлтвердят что когда инспекторы приехали, привлекаемый также не управлял ТС, и инспекторы не могли видеть что привлекаемый управлял ТС (это в том случае, если решение прошлого суда было основано на показаниях инспекторов).

[Гость i9000]

Сегодня было слушание в районном. Судья оказалась в хорошем настроении и сразу жалобу отклонять не стала. Выслушала, сказала общие слова о том, что я ступил, доведя всё до ГИБДД, что всё понимает, но словами делу не поможешь, ей нужны доказательства и предложила мне выбрать дату когда мне удобно (после первого слушания даже не думал о такой милости) явиться в суд чтобы к тому времени свои повестки по даче показаний получили гайцы и кавказцы. У меня ещё наверняка появятся вопросы, а для тех кому просто интересно, продолжение 23 мая.

[MARLYA]

i9000, готовьте вопросы к инспекторам и кавказцам...

и еще: ДТП как то было зафиксировано? оно ведь было первее...гайцы приехали уже _на_ ДТП... все материалы фиксирующие ДТП, и подтверждающие что в момент ДТП ваша машина стояла - в студию. даже фотки.

[Гость i9000]

Вчера было слушание. Кавказцев не было. Пришёл один инспектор, правда не тот, который прибыл непосредственно на ДТП, а сотрудник с поста ДПС, куда меня увезли после оформления происшествия. Сказал, что был запах, поэтому были основания отправить на мед. освидетельствование, больше он ничего не знает и подтвердить факт моего управления ТС в состоянии алкогольного опьянения не может, впрочем как и опровегнуть. И всё. Есть ли у меня вопросы? Конечно есть, но никак ни к сотруднику стационарного поста, а только к тем, которые приехали по вызову непосредственно на место ДТП.

Например:

Почему приехавшие сотрудники сразу посчитали виновным меня? Ведь если

посмотреть на схему ДТП, то видно что моя машина находится на стоянке,

расположенная аналогично другим припаркованным автомобилям, в то время

как машина таксистов находится передней частью на встречной полосе и

каким образом так располагаясь она пересекла две сплошные линии, встав

сразу за моей машиной? Почему как только мои права попали в руки

инспекторов никак не была проверена версия о том, что таксисты сами по

невнимательности при заталкивании своей, с их слов неисправной машины,

задели бампер моего автомобиля? Почему в протоколе о ДТП не были

зафиксированы следы повреждения ни моего, ни якобы пострадавшего

автомобиля? И где вообще протокол о ДТП, вошёл ли он в рассмотрение

дела? Ведь если рассматривать цепочку событий: ДТП - Управление

автомобилем - Значит считался водителем - Отказ от мед.

освидетельствования - Лишение прав, то факт происшествия становится

первоочередным, так как если не было ДТП, то не было никакого движения

автомобилем, значит не было управления ТС, значит водителем я являться

не мог, значит сотрудники ГИБДД неправильно применили норму

административного права, по отношении ко мне, обвинив меня в наруушении,

предусмотренным ст. 12.26 КоАП РФ.

Конечно свидетель ничего ответить не мог, так как не был и не знает как всё было. Поэтому судья посчитала нужным опять перенести рассмотрение дела на 8 июня, пригласив на эту дату ГИБДДшника, оформлявшего ДТП.

...