Перейти к содержанию
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста

Трудности восстановления на работе


NoChance

Рекомендуемые сообщения

  • Ответов 85
  • Создана
  • Последний ответ
Опубликовано
Что непонятно в п.4? Если последовательно, то ранее от Вас было РД принято з-е о приост. работы, и есть тому у Вас доказательства этому.

Непонятно, что Вы в нем советуете, потому что фраза кажется оборванной посередине.

  • Модераторы
Опубликовано
Почему не зафиксировала-то?
А дальше зачем продолжаете стоять? Вас не допустили к работе, с приказом не ознакомили, раз зафиксировали, тогда идите домой или куда Вам надо. Придёте на следующий день и повторите.
Опубликовано
А дальше зачем продолжаете стоять? Вас не допустили к работе, с приказом не ознакомили, раз зафиксировали, тогда идите домой или куда Вам надо. Придёте на следующий день и повторите.

Ну, как Вам сказать... С одной стороны, побывав в суде и познакомившись с манерой аргументации адвоката работодателя, и, с другой стороны, поставив себя на место этого самого работодателя, я посчитала, что необходимым и достаточным будет поприсутствовать на работе в течение всего рабочего дня. Потому что, например, работодатель может потом сказать: да-да, мы как раз готовили-готовили приказ, только вот бухгалтер, она так загружена была, квартальный отчет, то-сё, приказ подготовила только к 16-30. И вот, мы несем его в клювике на ознакомление, а работника почему-то уже нет на рабочем месте. Вот, не смогли ознакомить. Напоминаю, изначально тактика была не прийти под закрытую дверь и быстро уйти, а явиться и обозначить свое добросовестное присутствие и добросовестную же готовность приступить к обязанностям. Может, и ошибочная тактика, но вот такая она была.

Опубликовано

Alex-P, если я правильно поняла, Вы предлагаете не ходить на работу до тех пор, пока не выплатят возмещение за вынужденный прогул? Мне ооочень хочется объединить всё в одну кучу и взаимно связать, но интуитивно мне такой ход кажется сомнительным. И, перечитав множество разборов подобных ситуаций, с таким предложением сталкиваюсь впервые. Неужели оно может сработать? Уже у кого-то сработало и не было оспорено в суде?

  • Модераторы
Опубликовано
не ходить на работу до тех пор, пока не выплатят возмещение за вынужденный прогул?
Можно попробовать после восстановления написать заявление, в порядке ст.142 ТК.
Опубликовано
Можно попробовать после восстановления написать заявление, в порядке ст.142 ТК.

Как это - попробовать? Написать, не ходить и посмотреть, что будет?

  • Модераторы
Опубликовано

NoChance, а Вы чего собственно ждёте? Здесь не Божья канцелярия, которая Вам может что-то гарантировать. Собственно по теме Вам всё уже расжевали.

Опубликовано
NoChance, а Вы чего собственно ждёте? Здесь не Божья канцелярия, которая Вам может что-то гарантировать. Собственно по теме Вам всё уже расжевали.

Дык, я ведь никого не заставляю :). И всем огромное спасибо, конечно.

Опубликовано
Непонятно, что Вы в нем советуете, потому что фраза кажется оборванной посередине.

Смысл вложён тот, что до действий по п.4 нужно заиметь доказательства вручения/получения от Вас РД заявления о приостановлении работы с "сего момента" - вписать так "с данного момента - с момента получения Вами заявления", что работник приостановил работу в связи с задержкой ЗП.

3. Одновременно с подачей ИЛ, обратиться к РД с заявлением о приостановлении работы по ст.142 ТК РФ в связи с задержкой ЗП.

4. Ждать, когда Вас ознакомят с приказом об отмене приказа об увольнении (не путать приказ о восстановлении на работе, который не определён законом и не имеет силы в части процедуры восстановления на работе), и пока не выплатят ВСЁ, включая ВЕСЬ период вын. прог. и период приост. работы с момента приост. работы (), а также с момента вынесения решения суда.

Alex-P, большое спасибо за Ваши рекомендации! Но, честно говоря, я не очень поняла п. 4. Ждать когда ознакомят с приказом и пока не выплатят всё ... что дальше-то? Не ходить на работу?

Да, но только при наличии всех выполненных пунктов 1-3.

Ну,может быть, чтобы не было потом претензий о злоупотреблении правом и чтобы не обвинили в прогуле....

В чём именно? Обязанностей у Вас нет. Есть у РД по восстановлению Вас. На звонки "типа" отвечаете, письма получаете. Связаться им с Вами возможностей куча - даже домой приехать, в том числе вечером.

Почему не зафиксировала-то? Я только ругань ГД не зафиксировала.

Внимательно затем просмотрели/прослушали? Что именно по-вашему мнению они бы фиксировали? И, главное, а уполномоченные ли лица это были. Ведь ТО нет. Есть только представители РД.

В вашем случае мак. это прийти утром, зафиксировать с помощью фото/видео не допуск в помещение. Подать заранее подготовленное з-е об этом, указать типа, что готова выйти так и так, просите вынести приказ об отмене ... потом ещё по ЗП всё. И на следующий день уже только 1 з-е о приост. без другой фиксации. Одновременно, а лучше сперва - суд - ИЛ - приставы.

приказ подготовила только к 16-30. И вот, мы несем его в клювике на ознакомление, а работника почему-то уже нет на рабочем месте. Вот, не смогли ознакомить.

Это не Ваше дело чем там занят РД. Ваше дело - Ваша обязанность, принести ИЛ приставам и всё. Всё остальное Вас не касается. Это приставы сами быстро и шустро всё сделают.

(плачет) да не могу я о них забыть, денег-то нет и не предвидится :(

Это может быть и есть самое важное. Поэтому и посоветовал Вам сначала "вечером деньги - утром стулья".

Alex-P, если я правильно поняла, Вы предлагаете не ходить на работу до тех пор, пока не выплатят возмещение за вынужденный прогул? Мне ооочень хочется объединить всё в одну кучу и взаимно связать, но интуитивно мне такой ход кажется сомнительным. И, перечитав множество разборов подобных ситуаций, с таким предложением сталкиваюсь впервые. Неужели оно может сработать? Уже у кого-то сработало и не было оспорено в суде?

Да. И не только за вын. прогул, но и все остальные ЗП и её части.

И да, работает - лично проверял неоднократно, потом суды проверяли доводы по одному повторному увольнению (а потом и до третьего дошли :) ). В других случаях РД хватило объяснений приставов в ходе процедуры восстановления.

Ещё раз напоминаю, что возможность приостановить работу по задержке ЗП - прямо указана в ст.142 ТК РФ.

Обычно можно поблагодарить тем, что щёлкнуть на кнопке поблагодарить на сообщение(я)

Опубликовано
Можно попробовать после восстановления написать заявление, в порядке ст.142 ТК.

мне кажется, есть риск, т.к. это присужденная судом выплата является в своем роде компенсацией за невозможность трудиться и получать з.п., а не з.п., которая является по определению вознаграждением за труд.

По крайней мере, по несвоевременной оплате отпуска (которая представляет собой тоже сумму среднемес.з.п.) есть именно такая суд.практика, что ст.142 ТК не прокатывает.

  • Модераторы
Опубликовано
мне кажется, есть риск
риск начинается с момента, как мы родились )))

это присужденная судом выплата является в своем роде компенсацией за невозможность трудиться и получать з.п., а не з.п., которая является по определению вознаграждением за труд.
А вот за последних три месяца вынужденного прогула судьи часто выносят решение о немедленном исполнении, согласно ст.211 ГПК РФ, а ведь там именно о з/п.

по несвоевременной оплате отпуска (которая представляет собой тоже сумму среднемес.з.п.) есть именно такая суд.практика, что ст.142 ТК не прокатывает.
Так в этом случае есть норма о том, что если отпускные не выплачены, работник может в отпуск не уходить и получать з/п, а для з/п - не выплачена, тоже можно не выходить - на работу ))

Афина Паллада,а вообще, автор сам ссылается на 2010 год и позицию ВС РФ, там чётко указано, что РД обязан начислить за всё время денюшку в момент восстановления, соответственно и табели надобно привести в порядок. Так что, моё предложение в том же русле, на что хочет опираться автор темы.

Опубликовано

пион, конечно, автору принимать решение и оценивать риски, а также суд.практику его региона. :yes2:

для автора ссылка на статью К+ с ссылками на суд.практику обеих позиций. Отдаю себе отчет, что наше правосудие более лояльно к работнику и скорее всего плюс будет для работника, но, честно признаться, я сторонница противной позиции и считаю, что неисполнение решения суда разрешается положениями законодательства об исполнительном производстве, а не ст.142 ТК (либо нужно переписывать эту статью, начиная с части второй), но это моя лирика, не связанная с реалиями судебной жизни :)

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=QUEST;n=130256

(ссылка действительна только в выходные и праздничные дни)

Опубликовано
мне кажется, есть риск, т.к. это присужденная судом выплата является в своем роде компенсацией за невозможность трудиться и получать з.п., а не з.п., которая является по определению вознаграждением за труд.

Компенсационные выплаты по определению входят в ЗП. В том числе и в том случае, когда работник не работает, но за ним сохраняется ЗП, как при приост. работы, так и при вын. прогуле.

Опубликовано

А у меня вопрос по теме - если у меня зарплата была официально 16 тыс (0,5 ставки), но платили фактически полную ставку , те 32 с первого дня? таким образом если у меня будет на руках справка о среднем заработке то это будет 32...

что мне выплатят за вынужденный прогул - 16 или 32?

  • Модераторы
Опубликовано
у меня зарплата была официально 16 тыс (0,5 ставки), но платили фактически полную ставку , те 32 с первого дня
Вы видимо что-то путаете, у Вас скорее оклад 16 тыс. (32*0,5), а не з/п.

если у меня будет на руках справка о среднем заработке то это будет 32...
Если платили всё по "белому", то 32.

что мне выплатят за вынужденный прогул - 16 или 32?
средний заработок.
Опубликовано

Alex-P, по определению ст.129 ТК компенсационные выплаты, как часть заработной платы - это выплаты, непосредственно связанные с выполнением трудовой функции, это часть заработной платы. А не вместо заработной платы.

А если взять разъяснение из ТК, то это возмещение затрат работника при исполнении трудовых и иных обязанностей ч.2 ст.164 ТК .

  • Модераторы
Опубликовано
я сторонница противной позиции и считаю, что неисполнение решения суда разрешается положениями законодательства об исполнительном производстве, а не ст.142 ТК (либо нужно переписывать эту статью, начиная с части второй)
Всё-таки я считаю иначе. Вот к примеру работник подал иск о выплате именно з/п. Получил ИЛ и направил приставам, поскольку РД добровольно не выплачивает ничего. Однако работник имеет право приостановить работу, пусть суммы и взыскиваются решением суда.

А вот ст.142 ТК конечно надо переписывать, и не только поэтому. В ст.142 ТК не указано, что работнику следует начислять средний заработок за время приостановки. Кроме того, суммы, набежавшие за время приостановки, ведь тоже не з/п? А тогда если по букве, то за задержку этих сумм право приостановить работу не предусмотрено. В итоге, работник приостановил работу и три месяца не работает, а РД погашает первичный долг и требует выйти на работу, так получается? )))

Опубликовано
Вы видимо что-то путаете, у Вас скорее оклад 16 тыс. (32*0,5), а не з/п.

Если платили всё по "белому", то 32.

средний заработок.

у меня оклад как раз 32 тыс ( это вы что то путаете ?)

но зарплата на 0,5 ставки от оклада..

так что мне выплатят? я правильно понимаю , что 32? (все по белому)

  • Модераторы
Опубликовано
у меня оклад как раз 32 тыс ( это вы что то путаете ?)но зарплата на 0,5 ставки от оклада..
Короче, прежде чем вступать в малопонятный Вам спор, идите и изучите ст.129 ТК РФ.
Опубликовано
Однако работник имеет право приостановить работу, пусть суммы и взыскиваются решением суда.

поскольку это прямо предусмотрено законом, а не потому что, вот по части задержки выплаты отпускных у работника есть возможность перенести отпуск, раз по части неисполнения решения суда об оплате вынужденного прогула ничего отдельного в ТК нет, давайте тоже применять ст.142 ТК.

А тогда если по букве, то за задержку этих сумм право приостановить работу не предусмотрено.

:yes2: получается, что нет.

если в части первой указанной нормы речь идет о заработной плате и иных суммах, причитающихся работнику, то начиная со второй части "иные суммы" плавно ушли регулироваться иными статьями НПА.

Если работник имеет право приостанавливать работу при задержке не только заработной платы - т.е. вознаграждения за труд, но и иных сумм, подлежащих выплате или приравненных к заработной плате (как это внятно прописано в ст.1109 ГК), тогда и не было бы судебных решений в виде: :000430:

А тут уж извольте, раз так написано в законе - dura lex, sed lex.

П.С. Да, это всего лишь мое толкование - даже не толкование, а мнение, как должна толковаться норма статьи - по поводу непостоянства судебных решений. Для автора - есть шанс, что судья иначе смотрит на статью 142 ТК, чем я. Я всего лишь брюзжу.

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...