Mind Опубликовано 15 сентября, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 сентября, 2014 Здравствуйте, коллеги! У меня возникла ситуация из названия темы, поэтому очень буду признателен за Ваши мнения. Ситуация такая. В ходе судебного заседания, в присутствии одного из представителей стороны, судьи и помощника по гражданскому делу истец заявил, что ответчик сговорился с экспертом. Не сказал: "Считаю, что сговорился", а именно - сговорился. Так в протоколе и отражено. Замечаний на него он не подавал. То есть - это очевидно не мнение, а утверждение. Вопрос: есть ли здесь основание для иска о защите чести и достоинства? Заране спасибо за мнения! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Nagao Kagetora Опубликовано 15 сентября, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 сентября, 2014 это очевидно не мнение, а утверждение. Вопрос: есть ли здесь основание для иска о защите чести и достоинства? В данном случае заявление истца было очевидно продиктовано намерением защитить свою позицию по делу. В таких случаях распространение сведений не имеет места быть. Так что основания, может, и есть, но вот перспектив удовлетворения такого иска (по изложенному) лично я не вижу. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Mind Опубликовано 15 сентября, 2014 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 15 сентября, 2014 Так то оно конечно так, но ведь и драка в зале судебного заседания бывает направлена на защиту своей процессуальной позиции... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Nagao Kagetora Опубликовано 15 сентября, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 сентября, 2014 ведь и драка в зале судебного заседания бывает направлена на защиту своей процессуальной позиции... Драка - это уже само по себе грубейшее нарушение порядка в судебном заседании, поэтому и меры реагирования соответствующие. Нет, если Вы сумеете доказать, что истец в данном случае при высказывании оспариваемой фразы злоупотребил своим правом - тогда шансы есть. Но - по практике судьи заряжены на то, что все, что говорится в судебном заседании сторонами/их представителями, направлено именно в защиту своей позиции по делу. Поэтому лично я связываться бы не стал, ну ляпнул дурачок, не подумавши - проехали и забыли. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Mind Опубликовано 15 сентября, 2014 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 15 сентября, 2014 Ок, можете вместо драки, например, поставить обвинения в убийстве или матерные оскорбления… Вообще, с точки зрения пленума ВС по защите чести, достоинства и деловой репутации обвинение в нарушении закона (а указание на сговор с экспертом как раз и есть такое обвинение) является одним из видов порочащих сведений. Поэтому формально основание для иска есть. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
lis-lis005 Опубликовано 16 сентября, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 сентября, 2014 Поэтому формально основание для иска есть. Вот именно - формальное. Исходя из буквального толкования фразы "Считаю, что сговорился",, следует, что истец так считает, так думает, а не утверждает. Надо думать о последствиях. Если вас устроит моральное удовлетворение насолить истцу, то попробовать можно, хотя на этом все и закончится. И вряд ли эксперт "обидится" на данное заявление и захочет восстановить свою репутацию. Для рассмотрения вашего настоящего иска это не поможет. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Mind Опубликовано 17 сентября, 2014 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 17 сентября, 2014 Вы невнимательно прочитали исходные данные: истец как раз утверждал, а не высказывал мнение, в этом вся суть. Посмотрите выше. И это не желание насолить, а защита нарушенного права на доброе имя. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Zotov Опубликовано 17 сентября, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 сентября, 2014 Сообщение от Mind ведь и драка в зале судебного заседания бывает направлена на защиту своей процессуальной позиции... Драка - это уже само по себе грубейшее нарушение порядка в судебном заседании, поэтому и меры реагирования соответствующие. Нет, если Вы сумеете доказать, что истец в данном случае при высказывании оспариваемой фразы злоупотребил своим правом - тогда шансы есть. Шансов нет никаких, поэтому я этим частенько злоупотребляю в судебных заседаниях, патамушта никакой ответственности не понесу, поэтому я смело и спокойным раздражающим тоном начинаю обвинять противную сторону в различных преступлениях, махинациях и тому подобное(сторона начинает нервничать, злиться и писать кипятком и выкрикивать возражения с места или вскакивая, за что получает замечания), требуя оформить мое заявления как устные сообщения о преступлении в силу совместного ПРиказа Генпрокурора РФ №39, а если факты не подтвердятся то я требую, что меня привлекли за ложный донос! Сторона канешна же начинает сильно возмущаться и угрожать, что заявит в полицию и меня привлекут за доносы и оскорбления, но дальше словесных угроз не уходит, патамушта посовещавшись с адвокатом получают разъяснения о не перспективности подачи на меня заявлений! Поэтому я таким образом безнаказанно резвлюсь в судебных заседаниях и глумлюсь над противной стороной выводя ее из себя, при этом получая моральное удовлетворение! Здесь полезное с приятным, если противник выведен из себя или доведен до белого каления, то противник начинает делать ошибки, а это уже плюс! Поэтому берите на вооружение мой "подленький" приемчик! Т.о. я вывожу из себя и прокурора и иногда судью, заставляя их делать ошибки! Однажды заявил ходатайство о проведении психиатрической экспертизы в отношении судьи, который и вел процесс, поскольку в судебном заседании судья вела себя неадекватно! Судья спокойно поставила ходатайство на обсуждение и дала слово прокурору, который стал брызгать кипятком, возмущаясь тем, что я заявил такое ходатайство, оскорбляющее судью! Сулья выслушав стороны и совещаясь на месте вынес постановление об отказе в назначении психиатрической экспертизы в отношении самого себя! В ПСЗ все это отражено и я теперь сомневаюсь, а мог ли судья рассматривать ходатайство о проведении психиатрической экспертизы в отношении самого себя! Надо полагать, что не мог, патамушта очень заинтересованное лицо! Думаю начать педалировать эту тему и отмены, но как-то все руки не доходят! Хотя вопрос-то оччень интересный и достоин отдельной темы! http://www.prosto-rossiane.ru/main/our_news?id=2062 http://www.prosto-rossiane.ru/main/our_news?id=1826 http://www.prosto-rossiane.ru/upload/img/13/05/1367429197.37.jpg Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Zotov Опубликовано 17 сентября, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 сентября, 2014 я этим частенько злоупотребляю в судебных заседаниях, патамушта никакой ответственности не понесу, поэтому я смело и спокойным раздражающим тоном начинаю обвинять противную сторону в различных преступлениях, махинациях и тому подобное(сторона начинает нервничать, злиться и писать кипятком и выкрикивать возражения с места или вскакивая, за что получает замечания), требуя оформить мое заявления как устные сообщения о преступлении в силу совместного ПРиказа Генпрокурора РФ №39, а если факты не подтвердятся то я требую, что меня привлекли за ложный донос! Сторона канешна же начинает сильно возмущаться и угрожать, что заявит в полицию и меня привлекут за доносы и оскорбления, но дальше словесных угроз не уходит, патамушта посовещавшись с адвокатом получают разъяснения о не перспективности подачи на меня заявлений! Поэтому я таким образом безнаказанно резвлюсь в судебных заседаниях и глумлюсь над противной стороной выводя ее из себя, при этом получая моральное удовлетворение! Здесь полезное с приятным, если противник выведен из себя или доведен до белого каления, то противник начинает делать ошибки, а это уже плюс! Поэтому берите на вооружение мой "подленький" приемчик! Т.о. я вывожу из себя и прокурора и иногда судью, заставляя их делать ошибки! вот здесь тема похожая http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=162038 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
lis-lis005 Опубликовано 17 сентября, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 сентября, 2014 Mind, ваша желание защитить нарушенное право на доброе имя, вероятно, возникло на фоне личных неприязненных отношений с истцом (или его представителем). Пускай он напрягается и доказывает, что был сговор. Взыскание морального вреда здесь тоже не "прокатит". Правильно Zotov говорит о бесперспективности вашего вопроса. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Zotov Опубликовано 17 сентября, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 сентября, 2014 Правильно Zotov говорит о бесперспективности вашего вопроса. Ну, а когда Зотов неправильно говорил?? Шансов нет никаких, поэтому я этим частенько злоупотребляю в судебных заседаниях, патамушта никакой ответственности не понесу, поэтому я смело и спокойным раздражающим тоном начинаю обвинять противную сторону в различных преступлениях, махинациях и тому подобное(сторона начинает нервничать, злиться и писать кипятком и выкрикивать возражения с места или вскакивая, за что получает замечания), требуя оформить мое заявления как устные сообщения о преступлении в силу совместного ПРиказа Генпрокурора РФ №39, а если факты не подтвердятся то я требую, что меня привлекли за ложный донос! Сторона канешна же начинает сильно возмущаться и угрожать, что заявит в полицию и меня привлекут за доносы и оскорбления, но дальше словесных угроз не уходит, патамушта посовещавшись с адвокатом получают разъяснения о не перспективности подачи на меня заявлений! Поэтому я таким образом безнаказанно резвлюсь в судебных заседаниях и глумлюсь над противной стороной выводя ее из себя, при этом получая моральное удовлетворение! Здесь полезное с приятным, если противник выведен из себя или доведен до белого каления, то противник начинает делать ошибки, а это уже плюс! Поэтому берите на вооружение мой "подленький" приемчик! Т.о. я вывожу из себя и прокурора и иногда судью, заставляя их делать ошибки! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.