новый новичок Опубликовано 28 июля, 2014 Жалоба Опубликовано 28 июля, 2014 Всем привет! Ситуация следующая: человеку врач назначил прием Карбамазепина, вождение автомобиля не запрещал, в один из понедельников был остановлен ИДПС ГИБДД, доставлен на Медицинское Освидетельствование на Состояние Опьянения в наркологический диспансер, где установили наличие указанного вещества в моче и на основании чего установили - Опьянение. Теперь дело находится у Мирового судьи. Пришел врач и сказал: прямого запрета нет, но я знаю, что этот препарат может оказывать сильное влияние на центральную нервную систему, а по тому я отношу его к числу ПАВ (психоактивным веществам) и следовательно установил - Опьянение. Вопрос: подлежит ли наказанию водитель употребляющий Карбамазепин по назначению врача?
Seregka29 Опубликовано 28 июля, 2014 Жалоба Опубликовано 28 июля, 2014 нужно мнение врача... но с точки зрения права: "прямого запрета нет", что не запрещено - то разрешено. Опьянение - это совокупность признаков, а не только наличие РАЗРЕШЕННОГО вещ-ва в моче. Нарушение речи, координации было?
Ева1 Опубликовано 28 июля, 2014 Жалоба Опубликовано 28 июля, 2014 если Вам назначен препарат, последствия принятия которого, влияют на скорость принятия решения, вы не можете управлять автомобилем так, как это можете делать без принятия такого препарата. Вы являетесь угрозой на дороге. Если врач диагностировал наличие препарата, значит находились в состоянии наркотического опьянения. Именно для установки подобных фактов проводится эта процедура. К сожалению на вывод суда решающее значение может оказать мнение врача.
Seregka29 Опубликовано 28 июля, 2014 Жалоба Опубликовано 28 июля, 2014 тут наказание не за употребление грозит так что по рецепту или нет - абсолютно не важно. за управление ТС в состоянии опьянения предусмотрена ответственность. Нужно доказывать отсутствие состояния опьянения.
Seregka29 Опубликовано 28 июля, 2014 Жалоба Опубликовано 28 июля, 2014 есть опьянение - покупаем проездной
Seregka29 Опубликовано 28 июля, 2014 Жалоба Опубликовано 28 июля, 2014 Но в любом случае нужно что-топосерьезней, чем мнения врача: "я отношу это к наркотикам"... мало ли кто что к чему относит? Я грудь 3го размера и выше отношу к наркотикам, т.к. в присутствии ее у человека на мой взгляд замедляется реакция так что, запретим грудь более 3го размера?
Ева1 Опубликовано 28 июля, 2014 Жалоба Опубликовано 28 июля, 2014 Но в любом случае нужно что-топосерьезней, чем мнения врача: "я отношу это к наркотикам"... мало ли кто что к чему относит? Я грудь 3го размера и выше отношу к наркотикам, т.к. в присутствии ее у человека на мой взгляд замедляется реакция так что, запретим грудь более 3го размера? Не рассуждайте как ребёнок.
cs53 Опубликовано 28 июля, 2014 Жалоба Опубликовано 28 июля, 2014 Но в любом случае нужно что-топосерьезней, чем мнения врача: "я отношу это к наркотикам"... мало ли кто что к чему относит? Я грудь 3го размера и выше отношу к наркотикам, т.к. в присутствии ее у человека на мой взгляд замедляется реакция так что, запретим грудь более 3го размера? Как то вы гоните уже совсем без связи с реальностью. Вы думаете бредить это позиция для суда? Есть гражданин в состоянии опьянения. Его поймали за рулем и врач установил состояние опьянения и установил вещество которым вызвано опьянение. Что еще надо? Вопрос с тем, что препарат принимался по рецепту вообще не относится к этому делу. Это уже после лишения права управления, данный гражданин может обратиться с иском к своему лечащему врачу и разбираться почему его не предупредили о запрете ездить. Этого иска конечно не будет и разговоры о рецепте это обычные разговоры. Лишают не за прием по или без рецепта )))) лишают за управление в состоянии опьянения. Причем тут наркотики??? Наказание не за употребление наркотиков же. Наказание за управление в состоянии опьянения Вы меньше думайте о груди, а то зазеваетесь на пешеходном переходе. Вам важно собьет вас пьяный от водки или пьяный от лекарства назначенного врачем?
новый новичок Опубликовано 29 июля, 2014 Автор Жалоба Опубликовано 29 июля, 2014 Я думаю, что иск к врачу однозначно не выход, хотя бы по тому, что препарат Карбамазепин, по словам самого же, допрошенного в судебном заседании, врача-нарколога, не является запрещенным для водителей. В инструкции препарата сказано, что необходимо принимать с осторожностью. Я считаю, что дозировка расчитаная врачом это и есть Осторожность. Но при этом нарколог сказал, что этот препарат способен влиять на психику и по этому он ставит - Опьянение. Если алкоголь запрещен к употреблению водителей и даже указаны критерии, то я считаю, что точно так же должен быть список препаратов запрещенных к употреблению водителей, либо какие-то критерии определения Опьянения при наличии в пробах, ведь в пробах могут быть разные вещества (лекарства или их компоненты) и что все они вызывают опьянение?
cs53 Опубликовано 29 июля, 2014 Жалоба Опубликовано 29 июля, 2014 Я думаю, что иск к врачу однозначно не выход, хотя бы по тому, что препарат Карбамазепин, по словам самого же, допрошенного в судебном заседании, врача-нарколога, не является запрещенным для водителей. В инструкции препарата сказано, что необходимо принимать с осторожностью. Я считаю, что дозировка расчитаная врачом это и есть Осторожность. Но при этом нарколог сказал, что этот препарат способен влиять на психику и по этому он ставит - Опьянение. Если алкоголь запрещен к употреблению водителей и даже указаны критерии, то я считаю, что точно так же должен быть список препаратов запрещенных к употреблению водителей, либо какие-то критерии определения Опьянения при наличии в пробах, ведь в пробах могут быть разные вещества (лекарства или их компоненты) и что все они вызывают опьянение? Считайте на здоровье так. Пока будете пешком ходить можете писать письма депутатам и в минздрав. Можете заниматься улучшением правового регулирования в данной сфере К вам вообще это не относится. Запрещено ехать в состоянии опьянения. А вы ехали. И даже ссылка на препарат и филькина грамота с рецептом придуманая задним числом не помогли. Даже в инструкции к лекарству есть предостережения А насчет того, что врач установил опьянение.....дак он это сделал после беседы и осмотра. С помощью анализов только документально установили наличие в организме этого вещества Ваши идеи для защиты самые примитивные. Толчете воду в ступе относительно запрещено или нет вещество, а есть ди оно в списке и т д. Самый тупиковый путь. И скорее всего с лекарством это фейк придуманный после. Сначала было обнаружено некое вещество в организме и потом выбрано лекарство в котором такое вещество есть. И куплен рецепт. А само лекарство очень серьезное и я так понял применяется при эпилепсии.....ваш водитель законченный ..... Надо его лишать уже пожизненно ))) кому нужен водитель с припадками? Да еще который проводит лечение и ездит в неадекватном состоянии?
Seregka29 Опубликовано 29 июля, 2014 Жалоба Опубликовано 29 июля, 2014 не, ну про грудь - это образно... Если это лекарство не запрещено к употреблению за рулем, то как можно за то что оно в крови лишать ВУ? То что в суде лишат - это 100%... дело тут не в совести или еще чем-то, дело в том, что это произвол А если в следующий раз врач определит опьянение по наличию парацетамола и антибиотиков в крови? Просто по тому, что по мнению врача состояние болезни ухудшает реакцию (а это так, каждый из нас знает это по себе) и врач определит опьянение! Или по наличию гормонов, свидетельствующих о крайней степени усталости (реакция тоже снижена и управлять ТС очень сложно) определит опьянение?
cs53 Опубликовано 29 июля, 2014 Жалоба Опубликовано 29 июля, 2014 Дак лишают же не за наличие некого вещества. Лишают за управление в состоянии опьянения. Все предельно корректно, врач осматривает водителя и проверяет его самочувствие. А анализ только выявляет наличие вещества и название вещества. Вот есть люди у которых месяц после употребления наркотиков можно обнаружить в организме вещество какое нибудь. Но ездить то им можно, никакого опьянения у них нет.
Seregka29 Опубликовано 29 июля, 2014 Жалоба Опубликовано 29 июля, 2014 я еще раз повторюсь, что у состояния опьянения есть ряд признаков, по которым оно определяется. Не просто наличие в крови разрешенного вещ-ва, которое по мнению врача плохо влияет на человека (алкоголь, наркотики и проч. в расчет не берем, там все понятно), а нарушение речи, координации, связности мышления, реакции... Если признаков опьянения нет, то как можно констатировать опьянение? Мнение врача перевешивает объективные обстоятельства дела? Не, мы может не все знаем и у топикстартера текла слюна, речь была бессвязна, глаза стеклянные и проч.
Seregka29 Опубликовано 29 июля, 2014 Жалоба Опубликовано 29 июля, 2014 считаю, что нужно разобраться... если вы тоже хотите разобраться в данной ситуации, давайте попросим топикстартера скинуть сканы документов и все вместе разберем ситуацию. Возможно следовало сразу после вынесения вердикта врача ехать в независимую клиннику или наоборот ГП по прописке и проситься на платную экспертизу или еще что-то делать, чтоб в будущем защищать свои права.
wk008 Опубликовано 13 августа, 2014 Жалоба Опубликовано 13 августа, 2014 Вероятнее всего, водитель сам садиться за руль, а не по назначению медицинских специалистов.
Karmenqueasy Опубликовано 13 августа, 2014 Жалоба Опубликовано 13 августа, 2014 карбамазепин применяется не только для лечения эпилепсии, но и по другим поводам (нейропатическая боль например). состояние пациента зависит от дозы - если 3 таблетки в день, то водитель виноват без разговоров - он тупо может заснуть за рулем. причем заведомо виноват, т.к. пациент видит изменение самочувствия сразу после начала приема карбамазепина. если 1 таблетка на ночь и принимает давно (хотя бы 2 недели), то мона попробовать доказать, что организм адаптировался и не возникает сонливость, нарушение координации, реакции и т.д.
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.