Печенкин Юрий Опубликовано 2 января, 2006 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 января, 2006 Статьи 59 и 60 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусматривают образование так называемого резерва универсального обслуживания источником которого являются отчисления операторов сетей связи общего пользования, на которых возложена обязанность совершать такие отчисления. Порядок образования и расходования резерва универсального обслуживания определен Правилами формирования и расходвания средств резерва универсального обслуживания, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 № 243. По данным http://www.ksrf.ru/news/msg.asp?id=48&pg=1, Дума Корякского автономного округа, полагая, что статьи 22, 23, 24, 30, 58, 59, 60 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» устанавливают под видом сбора новый налог без определения его в законе; предоставляют Правительству право возлагать на операторов связи обязанности, отказаться от которых они не могут, а также нарушают еще ряд конституционных норм, обратилась в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности указанных статей. 26.12.2005 Конституционный Суд Российской Федерации приступил к рассмотрению названного дела. Рассмотрение подобных дел – не первое в практике Конституционного Суда Российской Федерации. Результаты предыдущих рассмотрений, как известно, далеко не однозначны. Интересно, чем теперь «порадует» Конституционный Суд Российской Федерации? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Печенкин Юрий Опубликовано 2 января, 2006 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 2 января, 2006 В дополнение. Как вы полагаете, КСюха: а)вынесет отказное определение, ссылаясь на формальную неприемлемость жалобы; б) признает названные положения Закона о связи конституционными (например, обзовя отчисления "фискальными сборами" или указав на то, что Конституция России не предусматривает исчерпывающего перечня платежей, взимаемых государством, либо указав на то, что отсутствует конструкция обязательного платежа); в) признает положения Закона о связи неконституционными; г) какой-то иной вариант? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
cvbnmk Опубликовано 3 января, 2006 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 января, 2006 Скорее всего, вариант "а". Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.