Применение ЗоЗПП к отношениям о взыскании неосновательного обогащения

[slozhnui]

Ошибаетесь. Подменяете определение данное законом, своим доморощенным. Строитель он и есть строитель, он даже не гражданин, а аморфное понятие.

Суд не мотивирует, он не обязан это делать, суд просто констатирует, что в Вашем случае ЗоЗПП применен быть не может и Ваши убытки в рамках этого закона не взыскиваются.

Ну это Вы уже показываете свою полную некомпетентность в гражданском судопроизводстве

Прошу меня заранее извинить, но складывается ощущение, что с пониманием у Вас туго.

1. Строитель - это потребитель. Читаем закон об электроэнергетике. Другое дело, что такой потребитель не подпадает под ЗоЗПП, если у него коммерческая направленность. А если эл-во используется для личных и ИНЫХ нужд, не связанных с предпринимательством - он подпадает по ЗоЗПП.

2. Суд обязан мотивировать то, что выносит. Учите мат.часть и основы основ.

3. Несете опять бред: энергосбыт - это юр.лицо с коммерческой направленностью. Если потребитель (другая сторона) тоже занимается коммерческой деятельностью - это уже арбитраж. И вот тут ЗоЗПП точно не при чём.

Опять же совет: идите и читайте ГПК, АПК. Но начните с основ: с учебника по ТГП.

[Владимир*]

Допиз..., уже вопрошающий советует.

Повторю, Вы некомпетентны.

Суд обязан мотивировать то, что выносит. Учите мат.часть и основы основ.

Я стараюсь следить за мат. частью, что и Вам советую

В Гражданский процессуальный кодекс РФ вносятся поправки, касающиеся вынесения мотивированного решения мирового судьи.

Стало возможным лишь составление и оглашение сторонам резолюции по делу, а составление мотивированного решения для мировых судей необязательно.

Теперь мотивировка решения составляется, только если от лиц, участвующих в деле (их представителей), поступили ходатайства об этом.

На этом считаю диалог оконченным.

[slozhnui]

Тем не менее, речь шла о решении в виде определения судьи и оно было мотивировано (описательная, мотивировочная, резолютивная части).

Вы же сказали, что суд не обязан мотивировать, а должен констатировать.

[slozhnui]

Судья районного суда без проблем приняла и рассмотрела дело о взыскании неосновательного обогащения в условиях расторгнутого договора - с применением ЗоЗПП.

[Кувалда]

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 марта 2018 г. N 66-КГ17-15. В этом определение ВС РФ сказал, что можно применять ЗЗПП к неосновательному обогащению.

[*Аннушка*]

Кувалда, в данной теме рассматривался (более 4 лет назад) вопрос по купле-продаже. А в определении ВС РФ от 06.03.2018 речь идёт о присоединении к программе страхования.