Залоговое авто

[ПУФПУФ]

добрый день!

третье лицо купило авто, как оказалось купили авто у должника и данное авто было залоговое.

банк подал в суд и требует с должника вернуть залоговое т/с.

Вопрос - так как третье лицо является добросовестным приобритателем заберут у него авто? А дальше подовать иск на продовца (должника) или есть возможность оставить машину у покупателя, а должник пускай с банком разберется. ПТС оригинал

[dollar]

ПУФПУФ, а кто стороны сделки? Юрики, физики или ИП? И какое авто?

[ПУФПУФ]

физики, обычное легковое

[Наталия Викторовна]

ПУФПУФ, с большей долей вероятности суд признает договор купли-продажи недействительным и обратит взыскание на авто в пользу банка к примеру, апелляционное определение МГС от 04.03.2013 по делу № 11-7057/13). Добросовестный покупатель может защитить свои права путем подачи иска о применении последствий недействительной сделки к продавцу автомобиля.

[ПУФПУФ]

согласен, вопрос возник в том, можно как то преподнести ситуации так, что бы авто осталос в покупателя на основании ГК о добросовестном выгодопреобретателе

[dollar]

ПУФПУФ, можно, конечно, но ВС суд пока что придерживается иной позиции по заданному вопросу.

[SVENORD]

ПУФПУФ, но ВС суд пока что придерживается иной позиции по заданному вопросу.

Напишите пожалуйста реквизиты ПП ВС РФ или какое решение было у ВС РФ по данному вопросу.

Имеется хотя бы местная положительная практика в пользу приобретателя (физика)? Кругом вижу только одни банки в выйгрыше, не справедливо.

[SVENORD]

Вот собственно основа негативной правоприменительной практики судов, порождённая следующими определениями КС РФ: 17.07.2007 N 588-О-О, от 20.03.2007 N 215-О-О, от 15.04.2008 N 319-О-О, от 15.04.2008 N 323-О-О.

ВС РФ: Определении N 11В07-12, ПП ВС РФ от 30.05.2007.

ВАС РФ: п. 9 инф.письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов"; Также, ПП ВАС РФ от 08.07.2003 N 2729/02, Постановления ФАС Дальневосточного округа от 07.06.2005 N Ф03-А16/05-1/193, а также ФАС Московского округа от 02.03.2004 N КГ-А40/803-04.

КС РФ беспокоит больше всего.. :-/

[dollar]

SVENORD, какое-то Вы старье накопали

У меня была свежее практика, но искать лень. У ВАС, кстати, практика по вопросу добросовестного приобретения залоговых авто на сегодня отличается от аналогичной практики ВС, если не ошибаюсь.

[SVENORD]

SVENORD, какое-то Вы старье накопали

У меня была свежее практика, но искать лень. У ВАС, кстати, практика по вопросу добросовестного приобретения залоговых авто на сегодня отличается от аналогичной практики ВС, если не ошибаюсь.

Не ошибаетесь!

Встречал два разных Постановления ВАС и ВС РФ, что несомненно порадовало - это он самый ПП ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 10.

А вот мнения КС РФ вроде не менял.

Если лень отпустит, будьте любезны, поделитесь.

А пока интересно было бы Вашего мнения узнать по этому же предмету:

Когда залогодатель обратил взыскание через суд на добросовестно приобретённую вещь, какие преимущество в том, чтобы зачинить ему встречку о признании добросовестности приобретения покупателям такой вещи, нежели без встречки занять такую же позицию?

Есть какие то значимые нюансы для встречки против банка (залогодателя) или отбиваться с позиции ответчика можно практически также? (Не вижу особых преимуществ кроме ненужного затягивания дела)

(Вопрос упирается в желании сэкономить на госпошлины за иск).

[SVENORD]

Определении № 16-В11-19 от 11 октября 2011 г. «В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

…переход права собственности не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено».

[BceMoe]

по идее, у банка мульен механизмов защиты своих интересов

кроме того, банк выдавая кредит, страхует его в обязательном порядке

поэтому когда вы его не возвращаете - то банк ничего не теряет

а если возвращаете - то банк наваривает 100%

плюм проценты по кредиту наваривает

и еще всякие штрафы-комиссии

поэтому, я бы рекомендовал не отдавать авто до тех пор пока банк не решит этот вопрос с прежним продавцом. пусть подают на него в суд, получают решение о взыскании денег или чегото еще

а то вы отдадите авто и без денег останетесь и без авто

сделайте фиктивный договор КП, с бомжом какимнибудь которого никто никогда не найдет. а авто угоните в деревню

приставы придут - покажите им ДКП, пусть отвалят. авто забрать не могут

а бомжа этого пусть ищут

если ситуация не решится положительно, продайте авто на запчасти, хоть какой-то толк будет.

в этой ситуации проиграет только банк, но учитывая страхование кредитов, никто не проиграет на самом деле. страховщик не в счет, это его бизнес-модель.

[SVENORD]

Да, банки как и весь сионистский капитал всячески обезопасен от справедливости и возмездия и заточен на максимальную наживу: а у ростовщиков как раз аккумулируется основная доля сионистского капитала, составляющих костяк их бизнесса. Государство это их структура для собственной власти.

Знаю тоже ещё вариант (более радужный чем бомж и запчасти, и справедливее, но сложнее):

Страхуете ТС на максимум от крэша, и расхерачиваете его тут же ап столб. На страховую выплату залог не переходит, а обломки кузова ростовщики пусть прибирают. У страховщиков.

Увы, люди за помощью обратились уже после (да и сами узнали о залоге только от внезапно нагрянувших судебных приставов). Сами честные и пострадали печально и внезапно.

Авто уже изъято приставами.

Остаётся только разрабатывать наиболее эффективную правовую позицию и защищать клиентов в суде от банка.

Если авто отойдёт ростовщику, тогда и денег за него не видать, т.к. не сомневаюсь, что продавцы проф. жулики.

Определение ВС беспокоит.. сам занимаюсь не техникой и досудебкой, а обычно только юридическими вопросами и сложными делами и только в правовом отношении. И эти вопросы нужно обдумать, как обставить высшие инстанции, занимающих сторону капитала ростовщиков.

[dollar]

А пока интересно было бы Вашего мнения узнать по этому же предмету:

Когда залогодатель обратил взыскание через суд на добросовестно приобретённую вещь, какие преимущество в том, чтобы зачинить ему встречку о признании добросовестности приобретения покупателям такой вещи, нежели без встречки занять такую же позицию?

Есть какие то значимые нюансы для встречки против банка (залогодателя) или отбиваться с позиции ответчика можно практически также? (Не вижу особых преимуществ кроме ненужного затягивания дела)

(Вопрос упирается в желании сэкономить на госпошлины за иск).

Думаю, что встречный иск не уместен, ведь когда Вы просите признать себя добросовестным приобретателем, Вы в качестве защиты от иска по сути пытаетесь разжалобить суд. Так сказать просите Вас понять и простить

[SVENORD]

Вполне тонкое примечание. И ведь чувствовался не тот характер когда обдумывал, а Вы его сейчас кстати словестно выразили и объяснили.

[mbl1982]

Еще раз убеждаюсь, что при покупке авто надо смотреть доки как при покупке недвижки!!! ведь в ПТС пишут номер договора купли-продажи.. так неплохо бы взглянуть на данный договор!!!! а там про банк и залог будет написано!!!! ну и покупать надо у равного себе человека!!!!!