Тихорецкий гор.суд Харченко М.Е.

[ymymy]

Вы ходите по темам что то говорите противоречивое ,то судьи не пишут законные решения -то судьи и не должны писать законные решения ,так как это мама нам должна- это странно -но зачем Выво всех темах флудите . ЕСЛИ У ВАС НЕ ПОНЯТКИ НОРМ ПРАВА СОЗДАЙТЕ СВОЮ ТЕМУ И ТАМ ВАМ РАЗЗЪЯСНЯТ. в этой теме я хочу разобраться со своими непонятками .

Во всех чужих темах Вы СПРАШИВАВШИЕ А ЧТО ЕСТЬ ТАКОЙ ЗАКОН ,А ЧТО РАЗВЕ ЕСТЬ ТАКИЕ НОРМЫ ПРАВА ?

при этом всем пишите вы не умные. А кто Вам об этом спрашивал ?

Вот не умные вот создали тему и ждём умных обоснованных законом ответов .Но вы не понимаите вопрос но хочется внимания ,откройте свою тему и там поститесь

[лиса]

рассматривали вопрос о исправлении описки - собрали всех участников - в рамках этого судебного заседания необходимо было установит дату точную , установленную в суде но указную не верно т.к. описку - вот и заявлено суду что бы суд обеспечил доказательства - в целях установления даты - ст.65 ГПК РФ:

-суд не вынес установленного законом акта

- доказательства не обеспечил

Описки, это в буквальном смысле описки. Наличие их в решении суда не требует доказательств. Их исправление не может изменить суть вынесенного решения суда, иначе это будет не описка, а переоценка вынесенного решения суда.

Кстати, такой приём используют судьи в случае с дополнительным решением, которым фактически отменяют своё решение.

Рассмотрение дела по существу окончилось, если в материалах дела дата указана неверно по вашему мнению, то указанная дата в решении суда это не описка.

а с чего видно что он удовлетворил?

Нет определения об отказе.

[ymymy]

Рассмотрение дела по существу окончилось, если в материалах дела дата указана неверно по вашему мнению, то указанная дата в решении суда это не описка.

тогда рассмотрение дела было в прошлом -так протокол от апреля несмотря на то ,что дело было июле

Их исправление не может изменить суть вынесенного решения суда, иначе это будет не описка, а переоценка вынесенного решения суда.

Кстати, такой приём используют судьи в случае с дополнительным решением, которым фактически отменяют своё решение.

не путайте одно с другим

[лиса]

Лиса , после того как решение вынесли прений быть не может.

Всё но есть такое понятие как исправление описок в решение -укзали дату не ту о чём свидетельствовал свидетель -аудиозапись подтверждает что это 17.06 а 31.05 как это указал суд .

Вот для этого и было заседание. зачем вам должна это объяснять ? если вы судите об этих вещах Вы хотя бы ГПК РФ откройте по теме Статья 200. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда

И я о том же. После прений возобновление слушания дела по существу не возможно, а вы этого требовали даже после решения суда.

[лиса]

опросила свидетеля был ли обеспечен доступ в квартиру 17.06. то сказал ДА- слушать аудио выше

а в решении судья указал что свидетель сказал что доступ был обеспечен 31.05 - смотреть решение выше

Вот не основании этих не совпадений фактов установленных судом и изложенных в решении было подано заявление о исправлении описки.

Повторю, что опиской считается описка, в буквальном смысле, опечатка. Вы же, насколько я поняла, хотели изменить дату в решении суда. Если суд отказал в исправлении даты, то это обстоятельство с неправильной датой должно быть отражено в апелляционной жалобе.

Доказывать факты вновь при рассмотрении заявления об исправлении опечаток вы не должны и не имеете прав на это, поэтому ваше заявление об обеспечении доказательств принято судом к сведению и оставлено без рассмотрения.

[ymymy]

поэтому ваше заявление об обеспечении доказательств принято судом к сведению и оставлено без рассмотрения.

где определение ?это что телепатия ?я не вижу что бы суд определили такое.

это 65 ГПК РФ есть такая норма -ОСТАВИТЬ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ ?

Повторю, что опиской считается описка

вы повторяли что прения после вынесения решения .не надо говорить то чего да же суд не стал устанавливать.

Если суд отказал в исправлении даты, то это обстоятельство с неправильной датой должно быть отражено в апелляционной жалобе.

где это Вы нормы такие взяли ? ложная дата в решении -не описка ,а ТОГДА ЧТО ? КАК НАЗЫВАЕТСЯ ВНЕСЕНИИ В ОФИЦИАЛЬНЫЙ ДОКУМЕНТ ЛОЖНЫЕ СВЕДЕНИЯ ЧТО ЛИ? ОН НЕТ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ?

А думала описка ,как то другие судьи да же сами отменяли свои решения по вновь открывшимся обстоятельствам ,но нынче всё настолько бесконтрольно ,что можно при наличи доказательств не тревожится . это был шанс судье исправит - нет так нет.

вопрос в том ,что нет определения суда по заявлению поданного в порядке 65 ГПК РФ.

[ymymy]

те кто придут в суд к Харченко М.Е. :

будут оглашать вместо суда исковые требования.

доказательства по делу вернут заявителю без оценки.

установленные обстоятельства в суде изложат в протоколе так как судья решит : не полностью и не точно .

Судья на замечания на протокол ответит ,что протокол доказывает то что в протоколе всё точно

доказательства представлены в суде суд не оценит

решение будет основано на протоколе судебного заседания ,точность которого подтверждает он сам .

Это Вы Лиса излагайте всё в апелляции ,только внесение в официальный документ ложных данных - это дело не апелляции. Может покажите норму ГПК РФ - где такие требования рассматривают ?

Я ВАм ещё повторяю не флудите в теме . Отстаньте .

Вы не занаите ответа на вопрос .Ваш форум ВИзантиум пустует , мы не должны за это страдать.

[лиса]

мы не должны за это страдать

ymymy, пока, что, я вижу вас одну. Возможно кто-то ещё подойдёт из пострадавших. Возможно судья Харченко М.Е. Не сомневаюсь, что у судьи есть достсточно оснований для привлечения вас к ответственности.

Вы на меня пожаловались администрации форума, во всяком случае, об этом вы написали в теме. Я решила призвать в арбитры судью Харченко М.Е., и сообщила ей адрес вашей темы. Согласитесь, у судьи, как человека, тоже есть право на защиту своего имени.

Продолжайте свой безумный блог.

[ymymy]

эту тему посмотрели 3000 человек и ещё посмотрят и будут знать что ждать в суде.

пишите куда хотите только не вводите людей в заблуждение своими ответами ,о том что надо приспосабливаться под произвол и тогда всем будет хорошо

[ymymy]

эту тему посмотрели 3000 человек и

ошибочка 700 но это за пол месяца ,так что думаю Харченко М.Е. -очень популярная судья ,в отличии от других судей описных в ветке .

[ymymy]

сегодня получила ответы от судьи Харченко М.Е. на мои заявления о выдачи протокола судебного заседания ,а так же поворотной выдачи судебных актов, в которых судья указывает что надо оплатить государственную пошлину в порядке гл.25.3 НК РФ, несмотря на то ,что с 1 января 2013 г. утратили силу под п. 10 п. 1 ст. 333.19 и под п. 13 п. 1 ст. 333.21 НК РФ. В связи с этим теперь не взимается госпошлина при подаче заявления о повторной выдаче следующих документов:

- копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом;

Согласно ответа Судебного Департамента при ВС РФ от 02.08.13 №СД -60г/2208-590-10-13 -приложение 9 , Инструкция учитывает изменения Налогового законодательств .Из разъяснений Минфина РФ ,содержащихся в письме от 21.01.13 года №03-05-06-03/02,следует ,что с 01.01.2013 года повторная выдача копии решений, приговоров, судебных приказов ,определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копии других документов из дела, выдаваемых судом ,а так же выдача дубликатов исполнительных документов не относится к юридически значимым действиям ,регулируемых главой 23.5 НК РФ .

В этой связи нормы налогового законодательства РФ не возлагают на заявителя обязанность оплатить госпошлины за изготовление судебных документов

Таким образом не были исполнены нормы

1. п.8 ст. 229 ГПК РФ Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства- хоть заходатайствуйся его не дают без оплаты

2. п.7.6. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 «копии решений, определений и постановлений суда (судьи) выдаются сторонам только по их просьбе»- проси не проси а без оплаты не дают без гос.пошлины

3. п.1 Статья 35.ГПК РФ «Лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.».

пришлось писать жалобу №2

[информатор]

сегодня получила ответы от судьи Харченко М.Е. на мои заявления о выдачи протокола судебного заседания ,а так же поворотной выдачи судебных актов, в которых судья указывает что надо оплатить государственную пошлину в порядке гл.25.3 НК РФ, несмотря на то ,что с 1 января 2013 г. утратили силу под п. 10 п. 1 ст. 333.19 и под п. 13 п. 1 ст. 333.21 НК РФ. В связи с этим теперь не взимается госпошлина при подаче заявления о повторной выдаче

Вы путаете Конституцию с законами, законы с инструкциями.

Судья соблюдает внутренний порядок, вы не довольны. Требуете от них, что бы они поступали так, как вам нужно, если отказывают, то на форум кошмарить такого судью. В этом и состоит ваша борьба с судьями.

Таким образом, не были исполнены нормы

Это, типа ваши нормы не исполнены. Судья, же, не самодурством занимается, и дала ссылку, чем руководствовалась, давая вам ответ.

Вы абсолютно не понимаете, каким образом функционируют любая организация. Я не сомневаюсь, что вашу жалобу удовлетворят, но отнюдь не из-за того, что судья что-то нарушила.

А теперь разберём ваш случай с позиции законности, вы же себя относите к блюстителям законности.

1. Судья руководствуется той инструкцией, что есть в суде. Она устарела, но в нормативных актах не говорится, что инструкции в судах теряют законную силу с начала действия закона.

2. Судья требует в соответствии с инструкцией оплатить госпошлину. Требование её законно. Вы же пишете жалобу на судью.

3. Суд апелляционной инстанции в этом случае должен отказать в жалобе, поскольку судья не нарушила порядка действующего в суде, но он удовлетворит жалобу, что бы вы не обжаловали их постановление в ВС РФ.

4. Таким образом, вы получите то самое неправосудное постановление, с которым здесь боретесь. Более того, вы будете гордиться неправосудным определением суда второй инстанции, и приписывать себе заслуги, какая вы крутишка, судью построила.

5. Вы будете не одиноки. Вам +100 дадут ваши друзья, которые борются с неправосудием. То есть, если неправосудное решение против того, кого вы не любите, то это здорово, а если против вас, то до Европы дойдёте.

6. А как же по закону следует вам поступать. Надо заплатить 200 рэ госпошлины и обратиться в суд с заявлением о признании недействительной в целом или в её части инструкции, по которой с вас требуют госпошлину.

[ymymy]

однако ваши доводы опровергает Судебный Департамента при ВС РФ письмом от 02.08.13 №СД -60г/2208-590-10-13 ,который выложен в ветке. Надеюсь Вы не думаете ,что этот орган менее компетентный

Надо заплатить 200 рэ госпошлины и обратиться в суд с заявлением о признании недействительной в целом или в её части инструкции, по которой с вас требуют госпошлину.

__________________

- в этом тет необходимости ,т.к. это уже изменено читайте действующие закона во времени

У нас в суде о эвакуации людей отвечает судья который умер уже года два назад ,так что и это я должна обжаловать?

[информатор]

однако ваши доводы опровергает Судебный Департамента при ВС РФ письмом от 02.08.13 №СД -60г/2208-590-10-13 ,который выложен в ветке. Надеюсь Вы не думаете ,что этот орган менее компетентный

Сходите в приёмные часы к судье и спросите как организовано у них делопроизводство и почему действует старая инструкция. Потом расскажите об этом здесь. Пользы от этого будет больше, чем ваши рассуждения сейчас.

Предположений того, почему в суд не поступил официальный документ с новой инструкцией множество, но это не важно, поскольку старая инструкция продолжает действовать, а судья обязана ей руководствоваться.

[Hider]

нструкция продолжает действовать, а судья обязана ей руководствоваться.

Это что-то новенькое или очередной перл?

А может с перепугу в Конституцию РФ внесли изменения или отменили ст. 120 Конституции РФ?

Статья 120

1. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

2. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

[лиса]

А может с перепугу в Конституцию РФ внесли изменения или отменили ст. 120 Конституции РФ?

Hider, неожиданно было от вас это прочитать. Тем не менее, вы поставили клинический диагноз себе и участникам движения за правосудие. Другого объяснения у меня нет тому не пониманию, как между судом и судьями, между ГПК и должностными инструкциями судей, между судебным заседанием, и исполнением судьёй своих обязанностей, определённых в инструкции производства дел в суде.

Вот судья идёт по коридору суда и звучит голос Hider, встать судья идёт. Вот судья пришёл в буфет суда и звучит голос Hider, встать судья идёт. Закусив в буфете, судья добежал до ближайшего угла и справил нужду, Hider ему, нарушаем_с порядок в суде, а судья - мне ваш порядок по барабану, я судья и должен руководствоваться конституцией а там не сказано, что справлять нужду надо в туалете.

....................

[Iwona]

я судья и должен руководствоваться конституцией а там не сказано, что справлять нужду надо в туалете.

....................

ну у Вас и сравнения.. откуда столько агрессии?

Вам не понравилось что Hider написал так как должно быть?

Никакая инструкция не может вступать в противоречие с основным законом, или Вы с этим не согласны?

[ymymy]

Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36

(ред. от 18.03.2013)

"Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде"

3.17. На внутренней стороне обложки уголовного, гражданского дела, дела об административном правонарушении помещается справочный лист (форма N 19), в котором отмечаются все действия суда, произведенные по делу (направление повесток, копии искового заявления, копии приговора, решения, истребование документов и др.).

Форма N 19

Справочный лист

уголовному

по __________________ делу ____________________ N ________ 20__ г.

гражданскому

┌──────────────┬──────────────────────────────┬──────────────────┐

│ Дата │ Какие действия произведены │ Примечание │

└──────────────┴──────────────────────────────┴──────────────────┘

Исполнение по делу проверено. Дело сдать в архив.

Судья

"__" ___________ 20__ г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2012 г. N 48-АПГ12-11

решением квалификационной коллегии судей <...> области от 26 ноября 2010 г. на судью <...> городского суда <...> области Третьякову Г.Ф. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением четвертого квалификационного класса на основании ч. 1 ст. 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".

Решением квалификационной коллегии судей <...> области от 30 марта 2012 г. заявление Третьяковой Г.Ф. о пересмотре указанного выше решения по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

В производстве судьи Третьяковой Г.Ф. находились гражданские дела, которые в нарушение п. п. 3.15, 3.17 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, не подшиты в обложку, справочные листы по ним не заполнены.

В некоторых гражданских делах отсутствуют определения о совершении судом процессуальных действий, решения суда. По пяти исковым заявлениям судьей Третьяковой Г.Ф. вынесены определения об оставлении их без движения, копии данных определений заявителям не направлялись, однако были в дальнейшем возвращены заявителям. Указанные определения явились предметом рассмотрения вышестоящей судебной инстанции, по результатам рассмотрения которой они признаны незаконными и отменены. В отношении судьи Третьяковой Г.Ф. вынесено пять частных определений. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужили факты грубого нарушения судьей Третьяковой Г.Ф. норм материального права и норм процессуального права, повлекшие, как следствие, нарушение конституционных прав граждан на судебную защиту.

[ymymy]

Судья Харченко М.Е. в справочном листе не отмечает свои действия по делам ,что подтверждается копиями справочных листов тома 1-3 дела 2-721 -2013 ,согласно описи которых вынесены определения,поступили жалобы и т.д действия суда по которым должны быть отражены в справочном листе

[ymymy]

[ymymy]

[ymymy]

[ymymy]

[ymymy]

[ymymy]

30.07.13 судья Хмелевская М.Е.

в сообщении 29 фамилию Хмелевская -читать Харченко (я перепутала)