Наркопритон

[Dev]

Уважаемые коллеги.

Вопрос про наркопритон, перспектива в суде.

Уголовное дело возбуждено по явке с повинной одного из свидетелей по делу, типа хотели взять наркомана, а он им давай рассказывать, где постоянно колется.

Милиция допрашивает, хозяина, тот в сознанку.

По уголовному делу больше ничего нет, кроме каких-то ксерокопий документов из другого уголовного дела, по которому был произведен осмотр данной квартиры и в ходе него были изъяты кастрюльки с вываркой, шприцы. В ходе экспертизы был обнаружен в следовых количествах Кодеин.

Необходимо ли по делу наркопритона фактическое установление употребление в жилище наркотиков, или достаточно только показаний свидетелея и подозреваемого?

В ходе того осмотра были нарушения при изъятии предметов, не указана упаковка вещественных доказательств.

Ксерокопии официально не выделялись из того уголовного дела.

[МИКРОБ]

я думаю для обвинения по ст.232 ук хватит

показаний свидетелея и подозреваемого

+

по которому был произведен осмотр данной квартиры и в ходе него были изъяты кастрюльки с вываркой, шприцы. В ходе экспертизы был обнаружен в следовых количествах Кодеин.

[Sed]

Да, коллега Микроб я с вами полностью согласен. Хватит одних лишь показаний. А смысл отпираться Dev? Шило в мешке не утаишь, если еще соседей преплетут, вообще худо будет.

[МИКРОБ]

если еще соседей преплетут, вообще худо будет

во-во

[Dev]

Да, коллега Микроб я с вами полностью согласен. Хватит одних лишь показаний. А смысл отпираться Dev? Шило в мешке не утаишь, если еще соседей преплетут, вообще худо будет.

Я согласен, что наркоманов надо садить, чистить так сказать от них мир, однако, чтоб дело прошло без сучка, достатоно ли будет данных доказательств, даже если в суде потом наркоманы отказываться будут, типа "менты заставили", ведь кроме их показаний ничего нет.

Существует, ведь, понятие относимости и допустимости доказательств.

А вот на счет соседей, это совет дельный, надо прояснить ситуацию по данному поводу.

[Sed]

Я согласен, что наркоманов надо садить, чистить так сказать от них мир, однако, чтоб дело прошло без сучка, достатоно ли будет данных доказательств, даже если в суде потом наркоманы отказываться будут, типа "менты заставили", ведь кроме их показаний ничего нет.

Существует, ведь, понятие относимости и допустимости доказательств.

С какой целью интересуетесь? Если обвинить, то следовало бы подозреваемого(обвиняемого) допросить в присутсвии защитника, дабы потом не отказался. Лично я делаю таким образом: 1. назначаю защитника 2. если "жулик" отказывается, то не взирая на отказ от защиты, допрашиваю в присутсвии защитника, ну а если настаивает, то удовлетворяю его ходатайство, но уже после допроса. Также не мешало в ходе допроса выяснить способы пригтовления, согласитесь это область спецзнаний, а потом допрос эксперта или специалиста с выяснением правильный ли способ был описан, что конечно же не украсит нашего "жулика". Да и масса всего, что можно придумать, если хотите, то можно задуматься.

[Ninaklg]

2. если "жулик" отказывается, то не взирая на отказ от защиты, допрашиваю в присутсвии защитника, ну а если настаивает, то удовлетворяю его ходатайство, но уже после допроса

Очень грамотно! И ознакомление с делом по такой-же схеме.

[Sed]

Очень грамотно! И ознакомление с делом по такой-же схеме.

Спасибо за высокую оценку моей профессиональной деятельности.