Задержка трудовой книжки и увольнение с работы. Помогите разобраться.

[la-so]

Правомерны ли действия судьи? Не пропущены ли сроки?

Предисловие. Мной подан иск о незаконном увольнении и обязании выдачи трудовой книжки. На очередном с.заседании 05.03.13 судья объявила перерыв до 10ч. 06.03.13, подошедшим к деСяти часам 06.03.13г. мне и представителю ответчика объявила, что уже час назад вынесено определение об оставлении моего иска без рассмотрения - якобы с.заседание было назначено на деВять часов, а не на деСять. Перерыв объявлен в устной форме, личными подписями сторон время окончания перерыва нигде не зафиксировано, в протоколе записано «05 марта 2013г. суд, рассмотрев иск….. объявлен перерыв до 9ч.30мин. 06.03.13г. 06.03.13г. СТОРОНЫ НЕ ЯВИЛИСЬ. Вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения . Я подала замечания на протокол (где указала, что перерыв был объявлен до деСяти час., а не до деВяти, как указано в протоколе) , а также подала заявление об отмене определения об оставлении моего иска без рассмотрения, но на удовлетворение ходатайства особо не рассчитываю, есть основания полагать, что судья на стороне ответчика, ответчик время деСять часов скорее всего подтверждать не будет, он заинтересован в оставлении моего иска без рассмотрения.

Задаю вопросы на случай необходимости обжалования отказа в удовлетворении ходатайства. Правомерны ли действия судьи? Может ли быть объявлен ПЕРЕРЫВ до следующего дня – ведь фактически это ПЕРЕНОС заседания на другую дату? Должны ли стороны быть ознакомлены ПОД РОСПИСЬ о времени окончания перерыва на следующий день – ведь фактически это заседание, назначенное на другую дату. МОЖНО ЛИ СЧИТАТЬ УСТНОЕ УВЕДОМЛЕНИЕ В НАШЕМ СЛУЧАЕ НАДЛЕЖАЩИМ? В ГПК не нашла прямого ответа, может быть есть судебная практика по этим вопросам?

Других заседаний у судьи в перерыве между нашими не было – устная информация от председателя суда – может быть стоит запросить её в письменном виде? В какой форме?

Из ТКРФ не понятен момент про срок давности пропущенный (про 1 и 3 месяца). По одним источникам я его пропустить не могу, т.к. трудовой у меня на руках так и нет. А по другим - пропустил и в суд подавать бессмысленно. :

QUOTE=пион;1655902] Вы не пропустили срок подачи иска. Всегда можно обратиться письменно за выдачей трудовой к РД (ст.84.1 ТК РФ), затем в суд. .

Про начисление з/п (среднего заработка) за то время, пока не работаю с того дня увольнения до момента получения трудовой книжки. Мне положено это? :

QUOTE=пион;1655902] Да, положено. Период взыскания может быть не за весь период..

Возможно ли мне подать новый иск по заявленным ранее требованиям о незаконном увольнении и обязании выдачи трудовой книжки? Не будут ли считаться пропущенными сроки по 392 ТК РФ (хотя бы иск о невыдаче трудовой книжки)? Трудовая книжка мне не выдана, никаких уведомлений работодатель мне по почте не присылал, я отправляла по юр.адресу письма с просьбой выслать трудовую книжку почтой – работодатель уклонился от их получения и они вернулись мне.

[пион]

Может ли быть объявлен ПЕРЕРЫВ до следующего дня

Может.

Должны ли стороны быть ознакомлены ПОД РОСПИСЬ о времени окончания перерыва на следующий день

нормативного урегулирования видимо нет, заседание одно и вызов один. С другой стороны, аналогия должна быть с извещением. Если учесть, что сторона подала замечания на протокол, то возможно, что апелляция усмотрит нарушение прав истца, если судья не отменит своё определение.

Возможно ли мне подать новый иск по заявленным ранее требованиям о незаконном увольнении

Можно.

Возможно ли мне подать новый иск по заявленным ранее требованиям о незаконном увольнении и обязании выдачи трудовой книжки?

можно.

Не будут ли считаться пропущенными сроки по 392 ТК РФ (хотя бы иск о невыдаче трудовой книжки)?

Здесь имеем срок подачи иска, а не срок исковой давности, хотя в отношении срока подачи иска употребляют и понятие срок ИД, в том числе и в актах ВС РФ.

В отношении срока ИД, прерывания его течения и возобновления течения вновь смотрите в ГК РФ гл.12, особенно ст.204. Допустима ли аналогия применения к сроку подачи иска, не знаю.

Трудовая книжка мне не выдана, никаких уведомлений работодатель мне по почте не присылал, я отправляла по юр.адресу письма с просьбой выслать трудовую книжку почтой – работодатель уклонился от их получения и они вернулись мне.

Ну так подаёте иск и вручаете заявление в судебном заседании. При подаче иска прикладываете копии почтовых квитанций, копии описи письма, копии возвратившихся писем, всё, что свидетельствует о злоупотреблении правом бывшим работодателем.

Теперь об оставлении иска без рассмотрения.

1.Иск может быть оставлен без рассмотрения в случае повторной неявки истца по вызову суда. Имелась ли повторная неявка (два заседания подряд)?

2.Мне не совсем понятно, на каком основании судья вообще вынесла определение об оставлении без рассмотрения.

Перерыв в судебном заседании, это не перенос судебного заседания. Даже если перерыв до следующих суток, это всё равно одно заседание. На это заседание истец по вызову явился, он отсутствовал часть заседания, после перерыва. Можно сравнить с уходом истца из зала судебного заседания в ходе самого заседания. Строго говоря, формальных оснований для оставления иска без рассмотрения нет, но надо поискать в судебной практике или ППВС.

И, кстати, если рассматривать неявку после перерыва, как неявку по вызову суда, то не получается законным образом применить положения последнего абзаца ст.222 ГПК РФ, поскольку в предыдущем заседании (до перерыва) истец присутствовал и повторная неявка отсутствует.

[la-so]

об оставлении иска без рассмотрения

Теперь об оставлении иска без рассмотрения.

1.Иск может быть оставлен без рассмотрения в случае повторной неявки истца по вызову суда. Имелась ли повторная неявка (два заседания подряд)?

НЕ ИМЕЛАСЬ.

В моём случае было опоздание на заседание в декабре буквально на 3 минуты – на заседание, назначенное в 14.00, я вощла по судебным часам в 14.00, но судья уже вынесла постановление о переносе заседания, на моё замечание о своевременности явки ответила, что в суде все часы показывают разное время и предложила мне проверить часы в службе 100* - пока поговорили, я набрала – было 14ч05мин. Далее на заседания в январе и феврале я являлась, не являлся ответчик. В марте судья вынесла определение об оставлении заявления без рассмотрения, указав основанием мою неявку по вторичному вызову: в декабре 2012г. и 06.03.3013г. – при этом судья ссылается на ст.222 ГПК РФ.

Мне не совсем понятно, на каком основании судья вообще вынесла определение об оставлении без рассмотрения.

И, кстати, если рассматривать неявку после перерыва, как неявку по вызову суда, то не получается законным образом применить положения последнего абзаца ст.222 ГПК РФ, поскольку в предыдущем заседании (до перерыва) истец присутствовал и повторная неявка отсутствует.

Огромное спасибо, ПИОН, я сама думала об этом, но я не юрист, мне сложно разобраться в вопросе самой.

Что касается судебной практики, пока удалось найти только следующее (следуя логике судьи, применившей ст 222 ГПК РФ) «Правовая позиция Европейского суда по правам человека, изложена в постановлении от 7 июня 2007 г. по делу "Ларин и Ларина против России": «Какой бы способ (извещения сторон) ни был выбран, судебная повестка должна быть вручена лицам лично под расписку. В начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении». Но это,наверное, неприменимо в моём случае - ведь, как справедливо Вы заметили

Перерыв в судебном заседании, это не перенос судебного заседания. .

Что вообще понимается под повторной неявкой? Неявка два заседания подряд или вторая неявка, считая все заседания по данному делу – подскажите, пожалуйста, чем это регулируется?

Спасибо всем за советы.

[la-so]

нормативного урегулирования видимо нет, заседание одно и вызов один. С другой стороны, аналогия должна быть с извещением. Если учесть, что сторона подала замечания на протокол, то возможно, что апелляция усмотрит нарушение прав истца, если судья не отменит своё определение.

На какие нормы закона ссылаться в аппеляционной жалобе в этом случае? (хотелось бы продумать её заранее на всякий случай). Замечания на протокол судья, естественно, отклонила.

[пион]

В марте судья вынесла определение об оставлении заявления без рассмотрения, указав основанием мою неявку по вторичному вызову: в декабре 2012г. и 06.03.3013г. – при этом судья ссылается на ст.222 ГПК РФ.

Да, есть такое неоднозначное толкование, но обычно выносят определение при неявке на два заседания подряд.

В моём случае было опоздание на заседание в декабре буквально на 3 минуты – на заседание, назначенное в 14.00, я вощла по судебным часам в 14.00, но судья уже вынесла постановление о переносе заседания

Это неявка.

Огромное спасибо, ПИОН, я сама думала об этом, но я не юрист, мне сложно разобраться в вопросе самой.

Нет, Вы не ту цитату комментируете. Вам подходит вот эта

Перерыв в судебном заседании, это не перенос судебного заседания. Даже если перерыв до следующих суток, это всё равно одно заседание. На это заседание истец по вызову явился, он отсутствовал часть заседания, после перерыва. Можно сравнить с уходом истца из зала судебного заседания в ходе самого заседания. Строго говоря, формальных оснований для оставления иска без рассмотрения нет, но надо поискать в судебной практике или ППВС.

...

Что вообще понимается под повторной неявкой? Неявка два заседания подряд или вторая неявка, считая все заседания по данному делу – подскажите, пожалуйста, чем это регулируется?

Давайте тогда по букве нормы. В ст.222 ГПК речь о вторичном вызове. Я понимаю и большинство судей, как повторный вызов в случае неявки. К примеру, истца вызвали на первое судебное заседание и он явился. Вызов на следующее заседание не может быть вторичным, он снова первичен. И так на любое заседание. Вторичным может быть только если по первому была неявка.

PS На практику ЕСПЧ тоже ссылайтесь.

[pulse]

И снова всем привет!

Итак, последние новости по теме.

Сегодня состоялось первая досудебная встреча в зале суда. На заседание явился сам ответчик в лице директора и, собственно, я. Судья провела предварительное заседание, заслушала объяснения сторон и попросила представить недостающие документы. С моей стороны есть ошибка в расчете компенсации за задержку, на что мне и было указано (об этом далее). Со стороны ответчика никаких оригиналов документов в суд не предоставили, только их копии с личной подписью директора, на что судья отказала в приеме этих документов, т.к. нет возможности сравнить с подлинниками. Собственно, из-за этого досудебное заседание перенесли еще на 2 недели и указали под роспись ответчику предоставить все требуемые документы.

Что касается самого хода судебного заседания, то хочу остановиться на словах ответчика. Напишу все в более сжатой форме, хотя выступление длилось достаточно долго. Судья постоянно указывала, что те факты, которые приводит ответчик суду – не относятся к делу. Ответчик пояснил, что неожиданно для них трудовая книжка оказалась у них в организации, что они не знают как это произошло, хотя истец за нее в день увольнения расписался и получил ее на руки. По поводу уведомления со стороны ответчика – было сказано, что уведомления отправлялись ДВА раза обычными, простыми письмами, что факт этих отправлений и уведомлений отражен в книге учета движения корреспонденции и писем, хотя других доказательств у ответчика нет, т.к. ни чеков, ни квитанций, ни самих писем они предоставить с почты не могут.

Ответчик постоянно ссылается на показания свидетелей. Указывает на то, что я умышленно уклонялся от получения трудовой книжки, что у меня в настоящий момент есть работа, где я тружусь, а суд своими словами, что я не работаю, ввожу в заблуждение.

Этих свидетелей ответчик обещает всех пригласить в судебное заседание для дачи показаний. Правда не очень понятно что эти люди хотят пояснить, но это покажет время.

Вот как-то так… Общая картина вырисовывается так, как и было описано в начале этой темы. Писем я не получал, уведомлений никаких нет, от почты не бегаю и слежу за корреспонденцией всегда, ответчик факт ИМЕННО ОТПРАВКИ писем подтвердить не может, только устно. Наверное, свидетели будут говорить аналогичные вещи, в чем я и не сомневаюсь. Настрой у ответчика простой – я был уволен и больше не работал. Больше меня никто не видел, дозвониться не могли, на письма я не отвечал.

Теперь по поводу расчета компенсации за трудовую книжку. Если не сложно, то прошу дать ссылки, статьи, формулы и направления куда копать по этому вопросу. Если я правильно понимаю, то я что-то упустил или же неправильно рассчитал, раз судья мне неоднократно на это указала.

Хотелось бы послушать мнения со стороны. Если у кого-то есть вопросы, то отвечу на все, что будете писать. Есть большая заинтересованность «докопать до клада» Спасибо, что уделили время и прочитали до самого конца.

[пион]

Со стороны ответчика никаких оригиналов документов в суд не предоставили, только их копии с личной подписью директора, на что судья отказала в приеме этих документов, т.к. нет возможности сравнить с подлинниками.

Хороший суд, я бы сказал, что даже очень. Вам повезло, похоже.

Ответчик пояснил, что неожиданно для них трудовая книжка оказалась у них в организации, что они не знают как это произошло, хотя истец за нее в день увольнения расписался и получил ее на руки.

Странная позиция, а доказательства выдачи и роспись получателя имеются у ответчика? Если есть доказательства выдачи, то зачем признавать, что трудовая у них?

По поводу уведомления со стороны ответчика – было сказано, что уведомления отправлялись ДВА раза обычными, простыми письмами, что факт этих отправлений и уведомлений отражен в книге учета движения корреспонденции и писем, хотя других доказательств у ответчика нет, т.к. ни чеков, ни квитанций, ни самих писем они предоставить с почты не могут.

Значит нет доказательств.

Ответчик постоянно ссылается на показания свидетелей. Указывает на то, что я умышленно уклонялся от получения трудовой книжки, что у меня в настоящий момент есть работа, где я тружусь, а суд своими словами, что я не работаю, ввожу в заблуждение.

Доказательства у ответчика есть?

Теперь по поводу расчета компенсации за трудовую книжку. Если не сложно, то прошу дать ссылки, статьи, формулы и направления куда копать по этому вопросу.

Не совсем понятно в чём проблема. Компенсация по ст.234 ТК рассчитывается исходя из среднего заработка. Средний заработок по ст.139 ТК РФ и постановлению Правительства 922.

[pulse]

ПИОН, для начала я лично Вам выражаю огромную благодарность за вразумительные, четкие ответы и пояснения. Вы всегда не проходите стороной и доступно разжевываете мне все тонкости, в которых я "плаваю". Если у меня дело выгорит, то небольшое вознаграждение (пусть даже удаленно), но с моей стороны обязательно последует! Это в последующем, обсудим отдельно в привате.

Теперь по делу.

Хороший суд, я бы сказал, что даже очень. Вам повезло, похоже.

Пока еще рано что-то говорить, но судья была явно недовольна поведением ответчика.

Сообщение от pulse

Ответчик пояснил, что неожиданно для них трудовая книжка оказалась у них в организации, что они не знают как это произошло, хотя истец за нее в день увольнения расписался и получил ее на руки.

Странная позиция, а доказательства выдачи и роспись получателя имеются у ответчика? Если есть доказательства выдачи, то зачем признавать, что трудовая у них?

Я изначально тоже думал про странности в поведении. Факт выдачи у них был, могли бы смело подделать оставшиеся документы задним числом и забыть про меня. Я не отрицаю, что в момент росписи поступал глупо, надеялся на добропорядочность со стороны организации, да и о таких последствиях даже мыслей не было.

Теперь же получается, что ответчик говорит, что никаких дел со мной не имел после даты увольнения, а трудовая неожиданно появилась у них после моего увольнения. Я вообще не думал, что может до суда дойти.

К тому же факт вручения труд.книжки - неопровержимый теперь. Письмо и опись с их стороны для суда весомо, как я понял. Судья раза 3 просмотрела эти документы на отправку, проверила и сверила даты, штемпели отправки/получения.

Значит нет доказательств.

Главное, чтобы судья иначе не посчитал. Доказательств нет, но ответчик от подобных вопросов старается уйти, переводя ответ на свидетельские показания. Документально ничего подтвердить не может.

Ответчик постоянно ссылается на показания свидетелей. Указывает на то, что я умышленно уклонялся от получения трудовой книжки, что у меня в настоящий момент есть работа, где я тружусь, а суд своими словами, что я не работаю, ввожу в заблуждение.

Доказательства у ответчика есть?

Нет, это все сказано голословно. Якобы, директор и ее подчиненные связываются с какой-то фирмой, где им говорят, что я там работаю. Якобы, кто-то из них лично приезжал в офис и там сказали, что я работаю, но щас отъехал по делам.

Да выдумывают опять. Хотят в свою сторону одеяло хоть чем-то перетянуть. В реальности - работы нет и не было.

Не совсем понятно в чём проблема. Компенсация по ст.234 ТК рассчитывается исходя из среднего заработка. Средний заработок по ст.139 ТК РФ и постановлению Правительства 922.

Проблема в том, что я никогда этим не занимался и не сталкивался. Мне достаточно сложно в этом во всем разобраться. Поэтому и пишу Если Вас не затруднит, вы не могли бы привести пример расчета. Любого, с любыми суммами. Или же хотите, я вам точно дам все даты, суммы и время работы/задержки. Мне реально это сложно сделать, за что прошу прощения!

Не подумайте, что я ленюсь. Более 3х часов ищу примеры в сети по расчету, но ничего по аналогии в примерах найти не получилось пока что.

[пион]

пример расчета

Учётный период для расчёта 12 полных месяцев перед увольнением.

Исключаете периоды времени и выплаты не входящие в расчёт среднего заработка, смотрите в постановлении 922.

Затем суммируете все выплаты и делите на количество фактически отработанных дней.

Таким путём Вы получаете средний заработок за один день работы.

Затем полученное число умножаете на количество рабочих дней по производственному календарю в периоде, когда Вам задерживали выдачу трудовой книжки.

PS Это расчёт для работников при стандартной рабочей неделе.

Якобы, директор и ее подчиненные связываются с какой-то фирмой, где им говорят, что я там работаю. Якобы, кто-то из них лично приезжал в офис и там сказали, что я работаю, но щас отъехал по делам.

Это несерьёзно.

Я не отрицаю, что в момент росписи поступал глупо, надеялся на добропорядочность со стороны организации, да и о таких последствиях даже мыслей не было.

Об этом в теме есть, что-то я не совсем понял о чём речь.

факт вручения труд.книжки - неопровержимый теперь.

Письмо и опись с их стороны для суда весомо, как я понял. Судья раза 3 просмотрела эти документы на отправку, проверила и сверила даты, штемпели отправки/получения.

Что-то я запутался в Ваших обстоятельствах.

[pulse]

Учётный период для расчёта 12 полных месяцев перед увольнением.

Исключаете периоды времени и выплаты не входящие в расчёт среднего заработка, смотрите в постановлении 922.

Затем суммируете все выплаты и делите на количество фактически отработанных дней.

Таким путём Вы получаете средний заработок за один день работы.

Затем полученное число умножаете на количество рабочих дней по производственному календарю в периоде, когда Вам задерживали выдачу трудовой книжки.

PS Это расчёт для работников при стандартной рабочей неделе.

Эх, написано хорошо и просто, но мне не совсем понятно все равно. Уж простите, но в юридических тонкостях и расчетах не могу никак разобраться. По этому вопросу я для начала еще глубже начитаю материал, а уж потом буду исправлять свои ошибки. Заодно потом и вопросы задам, чтобы понимать что на них отвечаете.

Об этом в теме есть, что-то я не совсем понял о чём речь. Что-то я запутался в Ваших обстоятельствах.

Еще раз объясню ситуацию.

В момент моего увольнения, ознакомления с приказами, я ставил свои подписи. Их я ставил не в день увольнения, а через неделю где-то. Т.к. приказ об увольнении другим числом сделать было нельзя (срочный трудовой договор, его срок действия закончен), а директор обещала опять устроить на работу, то я и поставил заднюю дату и росписи об увольнении. В этот момент все документы находились у секретаря. Поставив подписи, я попросил выдать все документы мне на руки, а она сказала, что мне сначала надо отчитаться за все материальные ценности, а она потом выдаст документы. Фактически, это я узнал позже, документами они меня удерживали в организации для выполнения всех интересующих их работ, обещая трудоустроить заного, но знали изначально, что этого не будет. Позже я видел свою трудовую и документы у секретаря, но она начала говорить, что ее потеряла.

Поэтому я и пишу, что в момент увольнения ставил свои росписи, а документы не получил.

В последующем, я начал уже обращаться именно по факту задержки трудовой книжки, перестал в организации что-то делать, выполнять работу, а секретарь и завхоз продолжали с меня требовать выполнение оговоренной ранее работы, звонили мне постоянно. В конечном результате я больше не смог попасть к секретарю, т.к. охранник меня перестал пускать, ссылаясь на то, что я там уже не работаю. Вот так трудовая книжка все же и осталась у них. После чего в их адрес направлял 2 письма, на которые они не отвечали, ходил к ним, пытался забрать книжку. В результате, только через опись и заказное письмо, которое они получили не сами, а исполняющий обязанности директора (директор в этот день вышла на больничный), который не знал об этом случае, они мое требование все же получили и выслали мне трудовую книжку заказным письмом на мою почту.

Если еще что-то осталось не понятно - напишите, распишу еще подробнее.

[пион]

А роспись в получении трудовой книжки Вы тоже оставили? Я так и не понял этот момент.

[pulse]

А роспись в получении трудовой книжки Вы тоже оставили? Я так и не понял этот момент.

Я не уверен в этом и сам хочу понять этот момент. Документы со стороны организации не предоставляют по этому поводу. Судья сегодня неоднократно пыталась выяснить этот вопрос. По словам директора - подпись стоит (я сам не помню, может, и ставил), но документы она не показала. Судья еще спросила про дату подписи, директор не смогла ответить на этот вопрос, не знает. На следующее заседание судья обязала ответчика предоставить все оригиналы документов. Там и будет видно где и что подписано.

Ситуация в тот момент вышла очень плохая. Дали на подпись бумаги, показали их и держали у себя в руках, а как поставил подпись, просто послали лесом, сказав, что документы не отдадут.

[пион]

Да, странная ситуация. Возможно что есть роспись, но без даты, потому и не предоставили документы в суд сразу.

[pulse]

Да, странная ситуация. Возможно что есть роспись, но без даты, потому и не предоставили документы в суд сразу.

В любом случае после росписи документы не отдали сразу же, а тянули время и заставляли работать. Если бы я эту книжку в руки получил, то вопросов нет, но ее все же по почте отправили из организации, значит они ее все же держали у себя. Посмотрим позицию суда по этому вопросу.

[пион]

ее все же по почте отправили из организации, значит они ее все же держали у себя. Посмотрим позицию суда по этому вопросу.

Да, это их косяк. Если есть роспись в получении, могли широко открыть невинные глаза и честно удивляться требованиям вернуть трудовую.

[pulse]

Да, это их косяк. Если есть роспись в получении, могли широко открыть невинные глаза и честно удивляться требованиям вернуть трудовую.

Если честно, то я поэтому сразу в суд по задержке и не стал обращаться, хотя в юридической консультации говорили мне не тянуть время и получить трудовую в зале суда. Я, почему-то, был уверен, что при наличии всех росписей, если они реально там стоят, можно было бы смело уничтожить эту труд.книжку, поставить под росписью дату выдачи в книге учета труд.книжек и строить "невинные глазки", что они все отдали и к ним претензий никаких.

А отправили они ее лишь потому, что исполняющий обязанности директора в тот момент не разобралась в ситуации, а дала распоряжение в этот же день (день получения требования заказным письмом от меня) собрать и отправить документы. Наверное, это мне в плюс и сыграло.

[Stasi]

По поводу уведомления со стороны ответчика – было сказано, что уведомления отправлялись ДВА раза обычными, простыми письмами, что факт этих отправлений и уведомлений отражен в книге учета движения корреспонденции и писем, хотя других доказательств у ответчика нет, т.к. ни чеков, ни квитанций, ни самих писем они предоставить с почты не могут.

К тому же факт вручения труд.книжки - неопровержимый теперь. Письмо и опись с их стороны для суда весомо, как я понял. Судья раза 3 просмотрела эти документы на отправку, проверила и сверила даты, штемпели отправки/получения.

Не поняла даже с разъяснениями. Очень сумбурно.

[pulse]

Stasi, давайте разбираться.

Ответчик должен отправить работнику уведомление, в котором должен указать вопрос про согласие работника на отправку трудовой книжки по почте.

Ответчик делает это, но отправляет не уведомление, а в интервале 1,5 месяцев 2 обычных простых письма, в которые вкладывает все, что ему захочется и кидает просто в почтовый ящик. В реальности этих писем я даже не получил, а так же эти письма назад ответчику не приходили, предоставить суду он их не может. На вопрос по поводу оплаты и проведения этих писем через оператора почты со стороны суда, ответчик поясняет, что подтвердить факт отправки может только устно + ссылается на регистрационную книгу входящих/исходящих писем организации (забегу вперед, она из-за моего случая переписана с нуля).

Поэтому мое сообщение вы и цитируете:

По поводу уведомления со стороны ответчика – было сказано, что уведомления отправлялись ДВА раза обычными, простыми письмами, что факт этих отправлений и уведомлений отражен в книге учета движения корреспонденции и писем, хотя других доказательств у ответчика нет, т.к. ни чеков, ни квитанций, ни самих писем они предоставить с почты не могут.

Далее. С моей стороны я должен отправить ответчику ответ о согласии переслать труд.книжку по почте.

Два раза с моей стороны это заявление отправлялось по обычной почте, обычным письмом (я тогда понятия не имел как вообще заказные письма отправляются, тем более с описью). Эти два письма я клал в обычный почтовый ящик на улице. Они уходили, но ответчик говорит, что их он не получал. Одновременно, я обратно эти 2 письма тоже не получил. Придумывать не буду ничего, но ощущение, что их просто выкинули после получения.

Далее. Я со своей стороны после юридической консультации отправляю третье письмо в адрес ответчика, но уже с описью вложения и уведомлением о доставке. В этот момент директор организации уходит на больничный и письмо получает временно исполняющий обязанности. В этот же день на мое письмо дают ответ заказным письмом с описью вложения, в которое вкладывают трудовую и все документы. Мне приходит уведомление о доставке моего письма + опись и само письмо от ответчика со всеми документами. Именно про это вы и выделяете в моем сообщении:

Сообщение от pulse

К тому же факт вручения труд.книжки - неопровержимый теперь. Письмо и опись с их стороны для суда весомо, как я понял. Судья раза 3 просмотрела эти документы на отправку, проверила и сверила даты, штемпели отправки/получения.

С этими документами судья и разбиралась сегодня.

Если опять не понятно расписал - уточните в каком месте неясность.

[pulse]

Добавлю: со стороны ответчика так и не поступило ни одного уведомления с просьбой разрешения отправки труд.книжки по почте в мой адрес.

А ВСЕ уведомления от меня в адрес ответчика я писал лишь потому, что меня вообще перестали пускать в организацию и кроме документо-оборота через почту у меня вариантов связи с ними не стало. В момент моего первого письма я даже и не знал, что законом это прописано и уведомление является основным подтверждением в таком случае.

[пион]

К тому же факт вручения труд.книжки - неопровержимый теперь. Письмо и опись с их стороны для суда весомо, как я понял. Судья раза 3 просмотрела эти документы на отправку, проверила и сверила даты, штемпели отправки/получения.

Вот теперь понятно! Это о письме с описью, в котором отправили трудовую книжку.

Добавлю: со стороны ответчика так и не поступило ни одного уведомления с просьбой разрешения отправки труд.книжки по почте в мой адрес.

Теперь это несущественно, кроме одного. А Вы давали согласие (просили в письме) на отправку трудовой по почте?

[pulse]

А Вы давали согласие (просили в письме) на отправку трудовой по почте?

Да. Во всех трех письмах была просьба вернуть трудовую книжку. В последнем письме (которое с описью и уведомлением) я написал следующее:

В соответствии с ТК РФ ст.62, ст.84.1, прошу выслать мне в ответном письме на мой адрес проживания и прописки (индекс "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", город "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", ул. "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", ФИО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ") следующие документы:

1. Оригинал моей трудовой книжки со всеми необходимыми записями, росписями и печатями Вашей организации;

2. Справку о периоде работы в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ";

3. Справку о заработной плате за весь период работы с отражением в ней всех фактически начисленных и уплаченных средств;

4. Копию приказа о моем увольнении или иной документ, подтверждающий мое увольнение.

Согласно ТК РФ я не возражаю и даю свое согласие на отправление документов по почте на указанный адрес. В случае, если ответа на мое обращение не последует в течении 10 рабочих дней с момента получения данного заявления, то я посчитаю это отказом с Вашей стороны предоставить мне необходимые документы и буду вынужден обратиться в трудовую инспекцию для защиты моих интересов.

[pulse]

Учётный период для расчёта 12 полных месяцев перед увольнением.

Исключаете периоды времени и выплаты не входящие в расчёт среднего заработка, смотрите в постановлении 922.

Затем суммируете все выплаты и делите на количество фактически отработанных дней.

Таким путём Вы получаете средний заработок за один день работы.

Затем полученное число умножаете на количество рабочих дней по производственному календарю в периоде, когда Вам задерживали выдачу трудовой книжки.

PS Это расчёт для работников при стандартной рабочей неделе.

А если период работы не полных 12 месяцев? Брать период за время работы?

Количество фактически отработанных дней - это дни рабочие без выходных дней по трудовому календарю?

И как узнать стандартная рабочая неделя или же нет? Это, я так понял, прописывается в трудовом договоре?

[пион]

А если период работы не полных 12 месяцев? Брать период за время работы?

Да.

Количество фактически отработанных дней - это дни рабочие без выходных дней по трудовому календарю?

Да, по производственному календарю.

как узнать стандартная рабочая неделя или же нет? Это, я так понял, прописывается в трудовом договоре?

Статья 57. Содержание трудового договора

...

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

...

режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

[pulse]

Заметка для себя и тех, кто оказался в подобной ситуации:

http://kzotrf.ru/head_21.html

Статья 139. Исчисление средней заработной платы.

Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

http://kzotrf.ru/comment_139.html

Трудовой кодекс РФ

c комментариями

Комментарий к статье 139

§ 1. С 1 февраля 2002 г. начал действовать единый порядок исчисления размера средней заработной платы.

К числу случаев, предусмотренных Кодексом, когда возникает необходимость определения размера средней заработной платы, относятся следующие:

- при направлении работника в служебные командировки;

- при переезде на работу в другую местность;

- при исполнении государственных или общественных обязанностей;

- при совмещении работы с обучением;

- при вынужденном прекращении работы не по вине работника;

- при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска;

- в некоторых случаях прекращения трудового договора;

- в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника;

- во всех других случаях освобождения работника от работы с сохранением за ним среднего заработка, предусмотренных Кодексом (см. комментарий к ст. 165).

§ 2. При решении вопроса о том, должна ли учитываться при расчете среднего заработка та или иная выплата, необходимо в каждом конкретном случае определять, относится ли данная выплата к числу предусмотренных системой оплаты или стимулирования труда, применяемой в данной организации, или нет. Статья дополнена указанием на то, что учитываются все выплаты, предусмотренные не только системой оплаты труда, но и системами стимулирования труда. При этом не имеет никакого значения источник данной выплаты.

§ 3. В соответствии с изменением, внесенным в данную статью, теперь учитывается фактически начисленная заработная плата за 12 календарных (а не фактических) месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

§ 4. Особые правила определения среднего заработка предусмотрены для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска. Расчетный период в этом случае также составляет 12 календарных месяцев, предшествующих тому месяцу, в котором предоставляется отпуск. Средний дневной заработок определяется путем деления начисленной суммы заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Определение среднедневного заработка в указанном выше порядке производится в случаях, когда отпуск предоставляется в календарных днях. Иначе определяется средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, и для выплаты компенсации за такие отпуска, когда они не использованы. Предоставление оплачиваемых отпусков в рабочих днях предусмотрено для работников, заключивших трудовой договор на срок до двух месяцев. Вместо отпуска им может быть при увольнении выплачена компенсация из расчета два рабочих дня за месяц работы (см. комментарий к ст. 291).

§ 5. Иные периоды для расчета средней заработной платы могут предусматриваться в коллективном договоре, локальном нормативном акте, если это не ухудшает положение работников. Продолжительность таких периодов, очевидно, может быть как меньшей, так и большей по сравнению с указанной в Кодексе, но сам механизм расчета среднего заработка не может быть изменен. Доказательством того, что предусмотренные в коллективном договоре или локальном нормативном акте иные по сравнению с Кодексом периоды не ухудшают положения работника, является размер среднего дневного заработка, который в этих случаях не может быть ниже исчисленного за те периоды, которые указаны в законе.

§ 6. Судебной коллегией Верховного Суда РФ признан недействующим с 1 февраля 2002 г. абз. 1 п. 7.2 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г., в части исчисления среднего заработка для оплаты ежегодного отпуска с учетом дней отгулов, предоставляемых в учетном периоде. Это противоречит ст. 139 ТК, устанавливающей, что при любом режиме работы расчет средней заработной платы производится исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически проработанного времени. Оплата дней отдыха (отгулов) при этом не учитывается. Противоречит ст. 139 ТК и абз. 1 п. 7.3 Основных положений, предусматривающий исчисление часового заработка из фактического заработка за часы, проработанные в последних двух месяцах, в то время как в соответствии с ТК РФ расчетный период равен 12 месяцам (БВС РФ. 2004. N 2. С. 11).

§ 7. Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2003 г. N 213 утверждено Положение об особенностях исчисления средней заработной платы (СЗ РФ. 2003. N 16. Ст. 1529). В Положении, в частности, предусматриваются:

- виды выплат, учитываемые при расчете среднего заработка;

- перечень случаев, когда работник фактически не работал, исключаемых из расчетного периода;

- порядок определения среднего заработка при отсутствии у работника фактически начисленной заработной платы в расчетный период, до его наступления либо даже до наступления случая, с которым связано сохранение заработной платы;

- особенности определения среднего заработка при неполном рабочем времени, при суммированном учете рабочего времени;

- правила включения в заработок премий и вознаграждений; порядок повышения среднего заработка при повышении тарифных ставок (окладов), надбавок.

§ 8. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 указывается, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих вынужденному прогулу, кроме случаев, когда коллективным договором предусмотрен иной период для расчета средней заработной платы и при условии, что это не ухудшает положение работника (ч. 3 и 6 ст. 139 ТК, абз. 1 п. 3, п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2003 г. N 213).

Поскольку ст. 139 установлен единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (ст. 234 ТК), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (ч. 6 ст. 394), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (ст. 396 ТК).

В силу ч. 7 ст. 139 ТК исчисление подлежащего взысканию среднего заработка производится с учетом Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2003 г. N 213.

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченного истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула (п. 62).

[pulse]

ПИОН, не устаю и не перестаю говорить вам постоянно СПАСИБО за Ваши ответы и помощь. Если бы Вы знали, как эта помощь меня щас выручает!

По поводу трудового договора - у меня его на руках нет, мне его копию выдать отказались. Буду считать по стандартной, обычной трудовой неделе.

Пожалуйста, уточните еще момент про суммы начислений.

Вы писали:

Исключаете периоды времени и выплаты не входящие в расчёт среднего заработка, смотрите в постановлении 922.

Затем суммируете все выплаты и делите на количество фактически отработанных дней.

Эта выплата идет о справке о з/пл?

Если да, то у меня на руках справка о з/пл под названием "Справка о доходах физического лица, форма 2-НДФЛ" + справка "О начисленной и перечисленной з/плате".

В этих справках все цифры указаны с учетом налогов, т.е. "грязными". При сверке этих цифр с переводами на банковскую зарплатную карту у меня ВСЕ ЭТИ ЦИФРЫ сходятся по месяцам с цифрами из справок о з/пл за минусом 13% налога.

Пример за СЕНТЯБРЬ 2012 года о перечислениях:

в справке 2-НДФЛ за месяц №09 - сумма 14910 руб.,

в справке "О начисленной и перечисленной з/плате" - сумма 14910 руб.,

в справке из банка о перечисленной сумме за месяц №09 - сумма 12971 руб.

Аналогично расписаны и остальные месяцы работы.

Поясню:

мой расчет по принципу "чистыми на руки" вызвал вопросы у судьи. Она мне пояснила, что я должен предоставить расчет денежных средств, которые, по моему мнению, должен Ответчик за свои действия по задержке труд.книжки. Понимаю, что суд этим и не должен заниматься.

Еще судья мне уточнила, что та сумма, которую я укажу при расчете и с которой суд согласится - она вся, в полном объеме, должа будет быть перечислена со стороны Ответчика на мой счет.

Из-за этого и возникает вопрос - по какой сумме ведется расчет среднего заработка компенсации за задержку выдачи труд.книжки?

Кто этот налог должен оплачивать, если он вообще должен быть уплачен?

Хотя, из статьи по ссылке:

http://alt-x.narod.ru/7esn/1112svtk.htm

я делаю вывод, что налог все же уплачен быть должен в полной мере.