TKRF Опубликовано 5 октября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 октября, 2012 Здравствуйте! Компания А направила своего сотрудника на обучение в другой город без заключения ученического договора (в трудовом договоре аналогичных пунктов о компенсации нет). При этом договор на обучение был заключен между образовательным учреждением и фирма Б (фирма-прослойка, собственники те же, но документально дистанцируются, фирма для обнала), с которой данного сотрудника компании А не связывают никакие трудовые, либо договорные отношения. Командировка не была оформлена, суточные не выплачивались, билеты куплены за нал, чеки есть в компании А. Сотрудник компании А увольняется. Руководство грозит всеми возможными карами (угрозы, но это вне рамок вопроса), ну а юристы компании А утверждают, что смогут вернуть стоимость обучения, уплаченную фирмой Б в образовательное учреждение как сумму неосновательного обогащения сотрудника компании А! При этом утверждают, что довод о том, что на обучение посылала компания А (об этом есть письмо на фирменном бланке с мокрой печатью за подписью рук-ля компании А, зарегистрированное в исх и полученное скан-копией в образовательном учреждении, с просьбой выдачи на руки сотруднику гос документа об образовании) не состоятелен и не является основанием для основательного обогащения! И обогатился все же именно сотрудник, а не компания А, и обогатился не основательно. Что думаете о судебных перспективах сотрудника? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы пион Опубликовано 5 октября, 2012 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 5 октября, 2012 Такой "креатив" придумать, надо ещё суметь. Спокойно работник увольняется и ничего никому не выплачивает. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
TKRF Опубликовано 5 октября, 2012 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 5 октября, 2012 Уверены? Ведь с фирмой Б у сотрудника компании А нет трудовых отношений! Возможно, стоило разместить тему в другом разделе? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы пион Опубликовано 5 октября, 2012 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 5 октября, 2012 утверждают, что довод о том, что на обучение посылала компания А (об этом есть письмо на фирменном бланке с мокрой печатью за подписью рук-ля компании А, зарегистрированное в исх и полученное скан-копией в образовательном учреждении, с просьбой выдачи на руки сотруднику гос документа об образовании) не состоятелен и не является основанием для основательного обогащения! И чем же он не состоятелен? юристы компании А утверждают, что смогут вернуть стоимость обучения, уплаченную фирмой Б в образовательное учреждение как сумму неосновательного обогащения сотрудника компании А! Так которая из двух компаний предъявит иск? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
TKRF Опубликовано 5 октября, 2012 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 5 октября, 2012 И чем же он не состоятелен? Так которая из двух компаний предъявит иск? Якобы тем, что обогатился то в конечном счете работник, получив гос документ об образовании... Да, разумеется юристы компании А и юристы фирмы Б - тождественные понятия (одна шайка). Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы пион Опубликовано 5 октября, 2012 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 5 октября, 2012 разумеется юристы компании А и юристы фирмы Б - тождественные понятия (одна шайка). Это мне неинтересно, я спросил которая из двух компаний предъявит иск? кого будут представлять эти юристы? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
TKRF Опубликовано 5 октября, 2012 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 5 октября, 2012 В такой постановке иска - фирму Б! P.S. Пример - я заказываю вымыть Вам машину, оплачиваю счет, Вам её моют, а потом стучусь к Вам и заявляю свои требования о Вашем неосновательном обогащении. Юристы этой конторы считают такой процесс допустимым и даже выигрышным! Умом я понимаю, что это бред, но как это сформулировать юридическим языком? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы пион Опубликовано 5 октября, 2012 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 5 октября, 2012 В такой постановке иска - фирму Б! А как Вы задали вопрос? Сотрудник компании А увольняется. Руководство грозит всеми возможными карами (угрозы, но это вне рамок вопроса), ну а юристы компании А утверждают, что смогут вернуть стоимость обучения, уплаченную фирмой Б в образовательное учреждение как сумму неосновательного обогащения сотрудника компании А! Вот этот пример не Ваш случай. Пример - я заказываю вымыть Вам машину, оплачиваю счет, Вам её моют, а потом стучусь к Вам и заявляю свои требования о Вашем неосновательном обогащении. Здесь и заказчик и оплативший и предъявляющий требования одно лицо. Да, к неосновательному обогащению могут приводить действия в оказание услуг без подпиsания договора об их оказании, но, Вы навязали услугу, не спрашивая хозяина машины, а потом требуете оплатить стоимость услуги. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
TKRF Опубликовано 5 октября, 2012 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 5 октября, 2012 Да, извините за сумбур! Тогда так Сотрудник компании А увольняется. Руководство грозит всеми возможными карами (угрозы, но это вне рамок вопроса), ну а юристы компании А (они же представляют интересы фирмы Б) утверждают, что смогут вернуть стоимость обучения, уплаченную фирмой Б в образовательное учреждение как сумму неосновательного обогащения сотрудника компании А за счет фирмы Б, которая оплатила ему обучение! Вот, и каков ответ теперь?) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vlad1slav Опубликовано 5 октября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 октября, 2012 ну а юристы компании А утверждают, что смогут вернуть стоимость обучения В данном случае денежная сумма была предоставлена во исполнение несуществующего обязательства, и фирма Б знала об отсутствии обязательства. Такое неосновательное обогащение согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату. Пример - я заказываю вымыть Вам машину, оплачиваю счет Пример неудачный. В данном случае имущество (деньги) приобретено на основании сделки - договора возмездного оказания услуг. Следовательно, неосновательного обогащения не возникает. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
TKRF Опубликовано 6 октября, 2012 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 6 октября, 2012 ...и фирма Б знала об отсутствии обязательства. Такое неосновательное обогащение согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату. Но бремя доказательства этого лежит на приобретателе, отсутствие договорных отношений будет засчитано в качестве такого доказетельства? И еще смущает что в п. 4 ст. 1109 ГК РФ речь идет о "денежные суммы и иное имущество" только мат благах! Про пример не понял, в примере договора между тем кто заказал вымыть и тем, кому вымыли тоже нет. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vlad1slav Опубликовано 6 октября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 октября, 2012 речь идет о "денежные суммы и иное имущество" только мат благах! Верное замечание, я как-то упустил этот момент из внимания. Действительно, неосновательное обогащение предусматривает приобретение или сбережение лицом имущества. А в данном случае работник никакого имущества не приобрёл, так как фирма Б ему ничего не передавала. Работник получил образовательную услугу. Фактически эту ситуацию можно квалифицировать как договор возмездного оказания услуг в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ). В связи с этим, полагаю, что тем более нет причин говорить о неосновательном обогащении. Про пример не понял, в примере договора между тем кто заказал вымыть и тем, кому вымыли тоже нет. С чего Вы взяли, что договора нет? Договор может быть заключён и в устной форме. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы пион Опубликовано 6 октября, 2012 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 6 октября, 2012 Фактически эту ситуацию можно квалифицировать как договор возмездного оказания услуг в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ). Работник здесь никаким боком, у него трудовые отношения с компанией А, в рамках которых он повысил свою квалификацию. Попытки притянуть ГК РФ в трудовые отношения, да ещё через третьих лиц (компания Б), обречены на провал. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vlad1slav Опубликовано 6 октября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 октября, 2012 Попытки притянуть ГК РФ в трудовые отношения, да ещё через третьих лиц (компания Б), обречены на провал. Я и не пытаюсь этого делать, так как между фирмой Б и работником компании А нет трудовых отношений. Если здесь и можно обсуждать какие-либо отношения, то только гражданско-правовые. И кондикционный иск (чем грозит руководство) предъявляется тоже в рамках гражданско-правовых отношений. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы пион Опубликовано 6 октября, 2012 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 6 октября, 2012 Если здесь и можно обсуждать какие-либо отношения, то только гражданско-правовые. И кондикционный иск (чем грозит руководство) предъявляется тоже в рамках гражданско-правовых отношений. Но работник был отправлен на повышение квалификации в соответствие с положениями ТК РФ Статья 2. Основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: ............... обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации; Соответственно и взыскание расходов с работника должно быть в рамках ТК РФ, компанией А, которая не заключила соглашение об обучении, чем лишила себя прав что либо требовать с работника. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.