Свительствование 4-х человек по ст. 327. Хелп!

[Гость Алефтина А.]

Уважаемые господа. Посоветуйте мне пожалуйста, как грамотно разобраться с нижеприведенной ситуацией.

На моем последнем месте работы, была проверка ОбЭП, которая выявила 4 поддельные мед. книжки на предприятии.

Я, являлась руководителем данной организации (на сег. день там не работаю).

В должностной инструкции у администратора прописано, что именно она отвтетственна за наличие у сотрудников мед. книжек. Но данный админ, сама предъявила эту фальшивую книжку.

В предварительных объяснениях, все эти 4 человека, сказали что купили книжки в метро. Были заведены уголовные дела. В ходе допросов, они поменяли показания и теперь утверждют, что они сдавали деньги мне и выдавала им книжки тоже я.

Я, это естественно отрицаю. На данный момент, я прохожу по делу в качестве свидетеля. Адвокат к которому обратилась я на консультацию, говорит о том, что в одну секунду вместо свиделеля, я становлюсь главным обвиняемым, причем как в сбыте этих поддельных документов, так и возможно в мошенничестве как должностное лицо.

Что показания 4-х человек, не подтвержденные никакими фактами, кроме их слов, даже при моем полном отрицании, являются основанием для обвинения меня в данном преступлении.

На понедельник назначены очные ставки.

После них, я хочу подавать встречный иск за клевету.

И вообще не понимаю, т.е. получается любого человека можно оговорить, имея в запасе 4-х сговорившихся людей?

Т.е. фактически, если я, приведу 3-х своих подруг, которые включая меня, скажут, что да, продала я, а вот заказали мы все эти книжки у следователя ведущего это дело. И автоматом на следователя заводят это дело? Без фактов?

Прошу коллективной помощи! Спасибо

[Великий Герцог]

Что показания 4-х человек, не подтвержденные никакими фактами, кроме их слов, даже при моем полном отрицании, являются основанием для обвинения меня в данном преступлении.

Являются доказательствами, в совокупности свидетельствующими о Вашей виновности. А значит, могут быть положены в основу обвинительного приговора. Ни больше, ни меньше.

Попробуйте (Вы лично или Ваш адвокат) поговорить с этими четырьмя - с чего вдруг они поменяли свои показания? Странно как-то, не находите?

[Гость Алефтина А.]

Великий Герцог, Спасибо за внимание к моей проблеме.

на самом деле, их показания путаются. Они показывают разные суммы, разные даты. Завтра у меня очные ставки. Иду без адвоката, так как думаю в состоянии сама их вывести на все эти несостыковки. Пусть расскажут когда, при каких обстоятельствах, сколько, во что были одеты и т.д. Единственный вопрос для меня открытый, это - В каких Вы с ними отношениях? Да в нормальных я была с ними в отношениях, пока все это не началось.... Я же не ожидала, что люди решат что для них удобнее на меня все свалить

[Al-Lex]

Помимо свидетельских показаний имеются сами мед. книжки. Бланк номерной и имеющий все признаки идентификации. Поэтому видится целесообразным изучить 4 момента:

1. нумерация бланков идет подряд или нет (если нет, это является поводом утверждать что источник их происхождения разный)

2. чьей рукой и одной ли рукой заполнены книжки

3. подписи на книжках

4. печати на книжках

В отличие от свидетельских показаний, носящих явно субъективный характер изучение документов дает неопровержимые факты, а вот как их интерпритировать - это уже задача конкретного адвоката в деле.

[Ninaklg]

ну экспертизу почерковедческую назначит следователь или заявить надо самим однозначно! да и вопрос о показаних бывших коллег - забавная ситуация...