Установление удержания через ГИТ, суд при проигрыше дела в 1,2 инст.

[Alex-P]

Здравствуйте.

Прошу помощи советом. Коротко. Во второй половине октября 2011 года в ГУО произвели незаконное удержание с з/п за сентябрь 2011 года с окладной части на несколько дней. При этом при получении з/п за октябрь в начале ноября был выдан квиток и там указано, что – столько то рублей за 9 месяц удержано, и при этом была выплата премии (в существенно большем размере) за сентябрь. Работник 09.11.2011 приостановил работу с того же числа, указав письменно, что ему недоплатили з/п, удержали её и т.д. Его уволили: уволить 09.11.2011 за прогул 10.11.2011 (работник доказал, что 9 числа он был утром вечером – нет 4-х часов подряд). Работодатель посылал работнику ценные письма без описи вложения с чистым листком. Работник, получив письма – первое письмо, в течение двух рабочих дней – 17.11.2011, подошёл в ГУО и узнал, что его уже уволили за прогул 10.11.2011 с 09.11.2011 по приказу с 15.11.2011. Объяснений 17.11.2011 не требовали.

Подал в суд. Суд 1-й и 2-й проиграл. Суд не установил удержание, поскольку всячески его избегал в решении – нашёл что всё верно и правильно, в том числе и дата увольнения, и процедура увольнения была соблюдена – типа письма были с требованием (подразумевалось в решении) и многое другое. И типа по зарплате всё в норме, хотя там куча нарушений в виде приступление без ТД к работе и с бОльшим окладом по письменным документам, два разных трудовых договора, скрытие документов РД и куча всего, включая изготовление вторых и третьих табелей рабочего времени в процессе судопроизводства. А также представление по наущению суда акта от 17.11.2011 о том, что лица подтверждают, что мной не были предоставлены объяснения.

Больший оклад и бОльший размер з/п подтверждается письменными документами, двумя зафиксированными утверждениями представителя ответчика об этом в виде удостоверенных зам. на прот. и другими. В том числе скрытие 1-го ТД, и признание подписи на последней странице (сфоткана только она) 1-го ТД директором. Много чего ещё в деле.

И поскольку дело проиграно в ВС субъекта, несмотря на более чем 50 страничную ап. жаб. (где чётко ясно разобрано по частям дело и его движение в суде) я рассматриваю другие варианты восстановление законности, справедливости.

1. Мной получены два отказа от ГИТ субъекта от зама и гл. инсп., которому я обжаловал решение зама. В них ГИТ пишет, что она не опрашивала лиц, а из представленных документов ГУО – по всей видимости ГУО в ГИТ представили 3-й вариант табелей учёта рабочего времени (при этом табель вёл и подписывал не то лицо, которое в силу устного указания директора и соответствующего пункта правил внутр. распор. должно было табель вести), следует, что всё по часам платили.

Вопрос в том, имеет ли смысл зафиксировать факты удержания – либо как юридический факт или иное обстоятельство в ГИТ, для последующей ссылки на это в кассацию, надзор и в ЕСПЧ, поскольку суд всячески уходит в решении от вопроса удержания, никак не комментируя табели?

2. Стоит это зафиксировать удержание в ГИТ – подав в ГИТ РФ? или стоит обратиться в суд с жалобой на ГИТ, и уже там привлечь третье лицо ГУО, и установить либо как юр. факт, либо как обстоятельство по делу? (здесь важно третье лицо ГУО для обжалования в 3,4,5 инстанции)

3. Возможно Вы посоветуете что-то ещё в частности или в общем.

Благодарю всех, кто откликнется и предоставлю всё, что запросите.

[пион]

Работодатель посылал работнику ценные письма без описи вложения с чистым листком.

А разве ценные письма бывают без описи?

(работник доказал, что 9 числа он был утром вечером – нет 4-х часов подряд).

Так уволены Вы за прогул, совершённый 10-го числа, зачем Вы что-то доказывали о 9-ом числе?

имеет ли смысл зафиксировать факты удержания – либо как юридический факт или иное обстоятельство в ГИТ, для последующей ссылки на это в кассацию, надзор и в ЕСПЧ, поскольку суд всячески уходит в решении от вопроса удержания, никак не комментируя табели?

Пока не вижу смысла фиксировать наличие удержания. Кассационная инстанция не будет иссследовать фактические обстоятельства и исследованные доказательства, это не в её компетенции.

Если я правильно понял, суд не признал законность приостановки работы, поскольку не усмотрел никаких удержаний, так?

[Alex-P]

А разве ценные письма бывают без описи?

Сорри. Заказным письмом.

Так уволены Вы за прогул, совершённый 10-го числа, зачем Вы что-то доказывали о 9-ом числе?

Потому как работодатель в первом с/з заявил, что была техн. ошибка и я уволен 9 за 9. И после этого в середине суд. процесса ответчик представил приказ от февраля-марта 2012 г. по изменению приказа об увольнении от 15.11.2011 в части уволить уже не "9 за прогул 10", а "10 за прогул 10".

Пока не вижу смысла фиксировать наличие удержания. Кассационная инстанция не будет иссследовать фактические обстоятельства и исследованные доказательства, это не в её компетенции.

Обязана, поскольку предыдущие суды (2-я инст. пока не получено решение), не дали данным обстоятельствам оценку, точнее не дали оценку доказательствам в виде оригиналов квитков не заверенных и копий квитков (тех же самых), представленных работодателем, уже заверенные бухгалтерией с подписью и печатью. Удержание проходит строками в ГУО в виде оклада, северного и районного коэф. и налогов.

Если я правильно понял, суд не признал законность приостановки работы, поскольку не усмотрел никаких удержаний, так?

Суд не исследовал, не отразил в своём решении указанное основание по приостановлению работы. Без обоснования указав, что з/п так-то и в таком размере была получена тогда-то. И уже на основании, что з/п выплачивал вовремя (а это не так) и правильно - в верном размере (а это не так), сделал вывод, что у меня не было оснований для приостановления работы.

Гибко обойдя заявленное основание ещё 09.11.2011.

А также обойдя оценку трём разным табелям, подписанным не тем лицом. При этом начисления и все квитки в деле по первым табелям - где удержание. А последующие 2-е, 3-и табели, приобщённые опять-таки с нарушением проц. права в конце суд. след. по цифиркам соответствуют тому, что реально было получено. Но начислено было по иному - расчётки заверенные.

[пион]

Потому как работодатель в первом с/з заявил, что была техн. ошибка и я уволен 9 за 9. И после этого в середине суд. процесса ответчик представил приказ от февраля-марта 2012 г. по изменению приказа об увольнении от 15.11.2011 в части уволить уже не "9 за прогул 10", а "10 за прогул 10".

Нмчего не понял.

Во-первых, незаконно вносить изменения в приказ об увольнении после состоявшегося увольнения и без согласия эксработника. Вы на это ссылались?

Во-вторых, что значит,уволить 10 за прогул 10? Это снова неправильно. К тому же, Вы писАли ранее иное

уволили за прогул 10.11.2011 с 09.11.2011 по приказу с 15.11.2011.

предыдущие суды (2-я инст. пока не получено решение), не дали данным обстоятельствам оценку, точнее не дали оценку доказательствам в виде оригиналов квитков не заверенных и копий квитков (тех же самых), представленных работодателем, уже заверенные бухгалтерией с подписью и печатью. Удержание проходит строками в ГУО в виде оклада, северного и районного коэф. и налогов.

3-я инстанция смотрит, по обыкновению, сквозь пальцы на эти нарушения. И поясните, что значит "доказательства в виде оригиналов квитков не заверенных", это что, просто бумажки без подписи (и печати)?

Вы, видимо, слабо представляете, что такое третья инстанция.

Суд не исследовал, не отразил в своём решении указанное основание по приостановлению работы. Без обоснования указав, что з/п так-то и в таком размере была получена тогда-то. И уже на основании, что з/п выплачивал вовремя (а это не так) и правильно - в верном размере, сделал вывод, что у меня не было оснований для приостановления работы.

Указанное основание он как раз и исследовал, а также сделал вывод, что оснований приостанавливать работу не имелось. То, что суд, по Вашему мнению не оценивал доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК и не отразил в решении результаты оценки в соответствии с требованиями ст.198 ГПК, это совсем иное.

[Alex-P]

Нмчего не понял.

Во-первых, незаконно вносить изменения в приказ об увольнении после состоявшегося увольнения и без согласия эксработника. Вы на это ссылались?

Во-вторых, что значит,уволить 10 за прогул 10? Это снова неправильно. К тому же, Вы писАли ранее иное

Простоты и ясности не внёс. Сейчас.

1)17.11.2011 подойдя к РД, узнаю, что приказом от 15.11.2011 уволен 09.11.2011 с основанием за прогул 10.11.2011.

2) В январе 2012 г. в пред. с/з предст. ответчика указывает, что якобы была техн. ошибка и следует считать/читать так: уволен 09.11.2011 с основанием 10.11.2011. Ошибка якобы в дате основания увольнения.

3) В феврале-марте 2012 поступил в суд приказ ГУО от февраля-марта о том, что в приказ от 15.11.2011 вносятся изменения в связи с техн. ошибкой (основание рапорт делопроизводителя о техн ошибке, что она уточнила дату с инспектором по труду по тел., и согласовала эту дату с директором - её зафикс. показания в удостов. зам. на прот.) где вместо уволить 09.11.2011 следует считать "уволить 10.11.2011". Основание тоже - без изменений - прогул 10.11.2011.

И поясните, что значит "доказательства в виде оригиналов квитков не заверенных", это что, просто бумажки без подписи (и печати)?

Ну да, только за сентябрь был заверенный, возможно и за октябрь - не помню. Главное, что они совпадают с теми, что были представлены ответчиком, которые заверены подписью и печатью.

Здесь важно также и отсутствие % надбавки за стаж, которые не дали, хотя получили в 13.09.2011 с предыдущего места работы справку о стаже в 4,5 года. И об окладе, который должен быть на 1/4 больше и многое другое.

Указанное основание он как раз и исследовал, а также сделал вывод, что оснований приостанавливать работу не имелось. То, что суд, по Вашему мнению не оценивал доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК и не отразил в решении результаты оценки в соответствии с требованиями ст.198 ГПК, это совсем иное.

Не знаю как сформулировать. Основание - исследовал. И сделал вывод - да. Но на чём основаны выводы - ни на чём, кроме незаконных табелей, сделанных в конце суд. след. - 3-и табели, подписанные кстати, якобы нужное время (нужно уточнить).

67 и 198 ст. ГПК разве не прямое основание для отмены решений, что главным док-вам в виде квитков не дана оценка, и суд не исследовал в решении помимо этого ещё и факт начисления и удержания части з/п. Это в том числе и нарушение мат. права, ст. ТК РФ, ст. 37 КРФ и т.д. В том числе норм межд. права на приост. работы.

В приложении приказ от 29.02.2012 N 21л о внесении изменений.

P.S. Ночью форум не работал.

[пион]

67 и 198 ст. ГПК разве не прямое основание для отмены решений, что главным док-вам в виде квитков не дана оценка, и суд не исследовал в решении помимо этого ещё и факт начисления и удержания части з/п. Это в том числе и нарушение мат. права, ст. ТК РФ, ст. 37 КРФ и т.д. В том числе норм межд. права на приост. работы.

Основание, однако, 3-я инстанция у нас практически мёртвая. Вам надо обязательно подавать в ЕСПЧ, может и срастётся.

[Alex-P]

Основание, однако, 3-я инстанция у нас практически мёртвая. Вам надо обязательно подавать в ЕСПЧ, может и срастётся.

Спасибо. Знаю, что ЕСПЧ не признаёт надзорную инстанцию, как эффективное средство защиты в России. Относится ли это к кассации (через президиум ВС субъекта)?

Если возможно, укажите ссылки как и что писать в полной жалобе. Раньше подавал тупую краткую, взяв с сайта ЕСПЧ формуляр. Интересует в том числе заполнение нарушений, моих прав и т.д., в том числе с указанием и раскрытием прецедентного права ЕСПЧ. Типа так-то было нарушено права, это следует не только из ст. такой-то, а и из такого дела потому-то, потому-то.

Помню просто, что нарушение права на разумный срок судопроизводства нашёл у вас на форуме.

Дополнение. Не в смысле написать за меня, а именно общие фразы, абзацы и т.д. из других тем на форуме, ресурсов Инета - может у кого есть подобное. Т.е. может где-есть есть, что кто-то уже подобное подавал ... Чтобы не в пустую с нуля делать, при этом совершенно в другом контексте нужно писать о нарушениях в ЕСПЧ

[пион]

Знаю, что ЕСПЧ не признаёт надзорную инстанцию, как эффективное средство защиты в России. Относится ли это к кассации (через президиум ВС субъекта)?

Нынешняя кассация практически тот же надзор. судя по тому, как они рассматривают, нет никаких оснований признавать её эффективным средством защиты. Да и ЕСПЧ по кассации ничего не высказывал.

Кстати, почему Вас интересует этот вопрос? Даже если кассация когда-нибудь и будет признана эфф. средством защиты, это всего лишь отодвинет срок подачи жалобы в ЕСПЧ.

Относится ли это к кассации (через президиум ВС субъекта)?

Не понял написанное.

Раньше подавал тупую краткую, взяв с сайта ЕСПЧ формуляр.

не понял, Вы подали на формуляре? Тогда это не краткая уже.

нарушение права на разумный срок судопроизводства нашёл у вас на форуме.

А в Вашем деле он нарушен?

общие фразы, абзацы и т.д. из других тем на форуме, ресурсов Инета - может у кого есть подобное. Т.е. может где-есть есть, что кто-то уже подобное подавал ...

Скачайте книгу Микеле Де Сальвиа по прецедентам Европейского суда.

Если возможно, укажите ссылки как и что писать в полной жалобе

Посмотрите у Олега Анищука.

Просмотрите постановления, может что-то подойдёт

ДЕЛО "БОЛДЯ (BOLDEA) ПРОТИВ РУМЫНИИ"

(Жалоба N 19997/02) ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Страсбург, 15 февраля 2007 года)

с п.23-го

Дело «Суоминен (Suominen) против Финляндии»(Жалоба № 37801/97)

Постановление Страсбург, 1 июля 2003 г.

ДЕЛО «КУЗНЕЦОВ И ДРУГИЕ ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

(Жалоба № 184/02) ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА

СТРАСБУРГ 11 января 2007 года ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ 11/04/2007

Постановление Европейского Суда по правам человека от 22.02.07 по делу «Татишвили против России» (CASE OF TATISHVILI v. RUSSIA), жалоба N 1509/02.

[Alex-P]

Кстати, почему Вас интересует этот вопрос?

Для начала течения срока по ЕСПЧ, либо с апелляции, либо с кассации. Но также я понял, что не с момента оглашения решения, а с момента получения решения или возможности получить (т.е. заявление о выдаче копии решения было подано, но не удовлетворено). Возможно и не правильно понял некоторых.

Не понял написанное.

Имеется ввиду, что кассация в моём случае - это третья инстанция через през. ВС субъекта, тогда как ранее кассация была второй инстанцией. Для уточнения написал.

А в Вашем деле он нарушен?

Думаю что да. Так как и первое предварительное с/з было назначено за пределами месячного срока для рассмотрения требования о восст. на раб. - потому и был заявлен первый отвод судье по этому основанию. Также и по длительности процесса, но здесь я несколько раз уточнял иск, так что вряд ли.

Да и для подачи в ЕСПЧ это не основание - так как понимаю, что есть возможность через ВС субъекта получить компенсацию, правда мизерную.

Скачайте книгу Микеле Де Сальвиа по прецедентам Европейского суда.

Посмотрите у Олега Анищука.

Просмотрите постановления, может что-то подойдёт

ДЕЛО "БОЛДЯ (BOLDEA) ПРОТИВ РУМЫНИИ"

(Жалоба N 19997/02) ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Страсбург, 15 февраля 2007 года)

с п.23-го

Дело «Суоминен (Suominen) против Финляндии»(Жалоба № 37801/97)

Постановление Страсбург, 1 июля 2003 г.

ДЕЛО «КУЗНЕЦОВ И ДРУГИЕ ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

(Жалоба № 184/02) ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА

СТРАСБУРГ 11 января 2007 года ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ 11/04/2007

Постановление Европейского Суда по правам человека от 22.02.07 по делу «Татишвили против России» (CASE OF TATISHVILI v. RUSSIA), жалоба N 1509/02.

Спасибо. Поищу в Инете указанное, а книгу в любом случае придётся почитать. Комментарии по статьям Конвенции меня не устроили.

Да и подавал краткую по СК РФ, скорее для того, чтобы уточнить механизм, зная, что ничего толком не выйдет. Узнал, адрес проверил, примерно понятно как и что сие работает.

Но возник вопрос: имеет ли смысл высылать бандеролью диск с материалами дела и доказательствами? Есть мнение в Инете, что канцелярия ЕСПЧ просто уничтожает материальные носители типа флешки, так и с дисками должно быть по идее.

[пион]

Для начала течения срока по ЕСПЧ, либо с апелляции, либо с кассации.

Вообще срок течёт с момента вступления в законную силу окончательного решения по делу. У Вас это день оглашения определения второй инстанции.

как и первое предварительное с/з было назначено за пределами месячного срока для рассмотрения требования о восст. на раб. - потому и был заявлен первый отвод судье по этому основанию. Также и по длительности процесса, но здесь я несколько раз уточнял иск, так что вряд ли.

Здесь нарушений ЕКПЧ нет.

подавал краткую по СК РФ

Это что такое СК РФ?

Есть мнение в Инете, что канцелярия ЕСПЧ просто уничтожает материальные носители типа флешки, так и с дисками должно быть по идее.

Это не мнение, а факт, таковы требования. Только письменные материалы, остальное, только по предварительному запросу и разрешению на высылку.

Посмотрите и эту книгу

[Alex-P]

СК РФ - семейный кодекс Российской Федерации.

Спасибо за книгу, в первом приближении достаточно подробно и ясно излагаются нужные мне моменты.

Если есть ещё материалы, книги, или спец. литература по труд. спором в ЕСПЧ прошу скинуть ссылку.

[Alex-P]

1. Мной получены два отказа от ГИТ субъекта от зама и гл. инсп., которому я обжаловал решение зама. В них ГИТ пишет, что она не опрашивала лиц, а из представленных документов ГУО – по всей видимости ГУО в ГИТ представили 3-й вариант табелей учёта рабочего времени, следует, что всё по часам платили.

Вопрос в том, имеет ли смысл зафиксировать факты удержания – либо как юридический факт или иное обстоятельство в ГИТ, для последующей ссылки на это в кассацию, надзор и в ЕСПЧ, поскольку суд всячески уходит в решении от вопроса удержания, никак не комментируя табели?

2. Стоит это зафиксировать удержание в ГИТ – подав в ГИТ РФ? или стоит обратиться в суд с жалобой на ГИТ, и уже там привлечь третье лицо ГУО, и установить либо как юр. факт, либо как обстоятельство по делу? (здесь важно третье лицо ГУО для обжалования в 3,4,5 инстанции)

3. Возможно Вы посоветуете что-то ещё в частности или в общем.

У кого есть какие мысли?

[пион]

литература по труд. спором в ЕСПЧ

Зачем Вам по трудовым? Вы же будете ссылаться на нарушение ст.6 ЕКПЧ. Вот нарушения процесса, с точки зрения ЕКПЧ, и "накопайте" в своём деле, а для этого любое прецедентное постановление годится.

[Alex-P]

Спасибо. Сейчас к этому стал склоняться. В смысле делать акцент.

Возможно нужно в жалобе обратить внимание и на попирание трудовых прав.

[пион]

Возможно нужно в жалобе обратить внимание и на попирание трудовых прав.

Так трудовые права Конвенцией не защишаются напрямую, только опосредованно, через ст.6 ЕКПЧ. Зачем вам отягощать жалобу ненужной информацией?

И почитайте на юрклубе темы по ЕКПЧ, это в разделе процессуальное право.

[Alex-P]

Спасибо. Обязательно изучу.

[пион]

Сразу Вам скажу, что если жалоба на формуляре будет более 10 страниц, не включая приложение, то следует прикладывать краткое изложение существа жалобы и это обязательно!!

[Alex-P]

Понятно. Учту. Наверняка это есть в книге.

[пион]

Наверняка это есть в книге.

Нет, этого нет. Это похоже на секрет.

[Alex-P]

Никогда бы не подумал.

Может потому и в апелляции было хреного. Поскольку, невзирая на явные нарушения мат. и проц. права, которые чётко и ясно отражены на многих страницах, нужно было бы краткое описание на 2-4 страницах сделать ...

Интересно и то, что ВС субъекта совещался по моему делу 5 минут. Дело было последнее, судьи работали более 4,5 часов без отдыха. Тогда как все остальные решения макс. совещались по всем делам в тот день 2 минуты. Помню даже громкие голоса были - спор. Занятно.

[Alex-P]

Подскажите.

Просмотрел все темы со штатным расписанием. Также в Инете нашёл другую инфу. И всё в сумме говорит о том, что штатное расписание должно быть. То для одного, второго, третьего.

Вопрос: какую правовую силу имеет штатное расписАние?

А именно, если берут с 05.09.2011 человека на должность "1" с окладом "3100" (по ТД от 15.09.2011), и для него вводят эту должность "1" с окладом "4100" с 01.09.2011 - согласно ШР, то должны ли совпадать эти суммы в общем?

Когда человеку взяли, обязаны ли изменить ШР? И как объяснить - дать юридическую оценку тому, что с 01.10.2011 ШР изменено на повышение оклада по должности "1" с 4100 до 4370?

ШР ввели для меня и другого человека нет - всегда 1 ставка.

[Alex-P]

Интересует правовая сила штатного распи*****. В том числе, если одна должность - 1 человек, то обязательно ли ШР должно соответствовать окладу работника?

И второе, если в ШР есть столбец с доплатой за стаж и стоит 20%, должны ли его платить, если указанного нет в ТД прямой ссылкой? При этом стаж позволяет требовать 5%, а не 20%. Однако ничего за стаж не платили.

[пион]

Alex-P, зачем Вам это сейчас? У Вас третья инстанция. Не будут они исследовать этот вопрос.

[Alex-P]

Меня интересует на будущее.

[Alex-P]

Хочу открыть отдельную тему по ШР в указанном случае. Из-за того, что просмотрев все темы на форуме с штатным в заголовке - ничего раскрытого нет.

И второе, также просмотрев все темы с заказным и ценным письмами, не нашёл юридической оценки.

А интересует следующее: в соответствии с ч.1 ст.193 ТК РФ РБ обязан затребовать объяснение о проступке (прогуле), но извещает заказным письмом без указания в направлении о чём-либо (тогда как суды указывают определения и т.д.), и не направляет ценным с описью вложения. В заказных письмах были вложены пустые листы каждый раз.

Юридическая оценка такова, что это ненадлежащее уведомление по смыслу ст.193 ТК РФ? Так как неизвестно что было в письме и т.д.

Хочу также и по этому тему ещё одну открыть.

Подскажите.