Помогите плз советом! (Отказ в выплате страховки)

[s@m]

Уважаемые юристы, добрый день!

Помогите плз советом!

В ноябре месяце в Москве произошло ДТП. Я признан пострадавшим. В СК виновного получил отказ по причине якобы не соответствия обстоятельствам произошедшего и характеру повреждений. Думаю судиться, но поскольку для меня впервые, не знаю за что браться. Помогите плз с вопросами:

1. Обращаться к мировому или в арбитражный суд? И как узнать в какой территориально? Сумма около 30 тыс.руб.

2. оценку ущерба проводили «независимые эксперты» которые сидят на территории СК. В акте расписаны только детали под замену и кол-во часов работы. Даже если согласиться с их оценкой как выразить это в деньгах? Или в любом случае потребуется повторная экспертиза?

3. Может быть есть у кого пример подходящего искового заявления, помогите.

Заранее спасибо!

[Русакова Ольга]

Если сумма ущерба составляет 30 тысяч рублей, то это подсудность мирового судьи. Обращайтесь в районный суд по месту нахождения ответчика (можете предъявить иск или к виновнику ДТП или к его СК, а можете сразу привлечь их в качестве соответчиков).

[Стряпчий]

Уважаемый s@m,

Прежде всего ответьте на вопрос:

1. Что за документ, в котором указаны повреждения Вашего автомобиля (название, кем составлен)?

В соответствии с судебной практикой, Вы можете использовать общие положения закона "О защите прав потребителей", в частности положение о подсудности по выбору истца (можете подать исковое мировому судье по своему месту жительства), получить освобождение от уплаты госпошлины за подачу искового заявления.

[s@m]

Уважаемые юристы, спасибо что откликнулись!

По поводу экспертной оценки. На руках у меня "Акт осмотра транспортного средства" где указан перечнь повреждений и в выводах кол-во часов ремонта, описание деталей под замену и описание работ.

[Стряпчий]

Вы, к сожалению, не ответили на мой вопрос полностью. Исходя из Вашего ответа могу предположить следующее:

1. У Вас на руках акт осмотра, произведенный специалистами СК. Направляли Вас или нет на независимую экспертизу, из Вашего сообщения не известно. Если не направляли, то это - нарушение положений Закона об ОСАГО и Правил ОСАГО.

2. У Вас на руках акт осмотра независимого эксперта. Второй части экспертизы, обычно она называется "заключение" у Вас нет, поскольку из акта Вам не известна ни стоимость запчастей, ни стоимость ремонта. Хотя и это странно, обычно такая информация содержится в акте, который у Вас имеется. В акте осмотра обычно содержатся описание повреждений и выводы эксперта о взаимосвязи ДТП и характера повреждений. Подробнее о деятельности эксперта может проконсультировать модератор данного раздела jurexp.

3. В любом случае, если Вы не согласны с экспертизой, Вы вправе организовать самостоятельно повторную экспертизу, уведомив об этом СК.

[s@m]

Уважаемый Стряпчий, спасибо за ответ!

Ситуация помаленьку проясняется.

У меня именно 2й случай. Независимая экспертиза сделала осмотр и выдала мне акт. Только что я позвонил им и сросил про заключение с указанием стоимости восстановления. Они сказали что было такое заключение, передано в страховую. Я так понимаю нужно запросить документы у страховой. Подскажите плз мне для суда нужны оригиналы, или достаточно копий, и на копиях доков должны быть печати или загогулина СК??

Кроме это в отказе СК пишет: "В соответствии с указанными обстоятельствами для проверки представленной Вами информации и в целях выяснения всех обстоятельств дела Ресо-гарантия провела независимую экспертизу в Конэкс-центре. По результатам исследования, предъявленные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в Ваших объяснениях и др.обстоятельствах, зафиксированных в продоставленных документах"

Это собственно и причина отказа. Нужно ли запрашивать результаты этой независимой экспертизы? и как быть с некомпетенстностью их "независимая" ? я то об этом знаю. Обстоятельтва ДТП были именно такими как я их описал в деле.

[Стряпчий]

Сделайте следующее:

1. Письменно запросите у СК заверенные копии как первой экспертизы, так и второй. Откажут - не беда, истребуете в судебном порядке.

2. В материалах страхового дела должны быть справки из ГАИ (приложения или как их называют "формы" № 12 и 31) об участниках ДТП и повреждениях, полученных АМТС в результате ДТП. При экспертизе обращают внимание и на информацию, указанную в этих документах. Сомневаться в отсутствии связи между ДТП и повреждениями можно в случае, когда прошел солидный срок после ДТП (т.е. мало ли в какие передряги Вы могли попасть после первого ДТП). Надеюсь не Ваш случай.

3. Обращайтесь, все-таки, в суд. С Ресо-Гарантия врядли удастся договориться

[s@m]

Уважаемый Стряпчий, большое спасибо за советы!

Буду действовать по пунктам.

Что касается "солидного срока после ДТП", то в СК виновного мы поехали незамедлительно после ДТП.

Можно Вас попросить меня поправить если я что то не учел в перечне документов для суда:

доки которые есть на руках:

1. копия справки об участии в ДТП (форма №12);

2. копия справки о ДТП (форма №31);

3. копия определения по делу о ДТП (об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении);

4. копия извещения о ДТП;

5. копия ответа СК от ... №...;

6. копия свидетельства о гос.регистрации авто;

7. копия искового заявления;

доки, которые следует запросить в СК, или истребовать в судебном порядке:

8. заявление о страховой выплате;

9. отчет о результатах экспертизы;

10. отчет о результах повторной экспертизы, на основаии которой был отказ о выплате;

И как Вы думаете, раз у СК есть результаты экспертизы в которой они говорят что пореждения авто и описания ДТП не соответсвуют, то каким образом в суде надо будет доказывать что эта экспертиза - ошибка? проводить повторную экспертизу? за чей счет? и как быть если авто например отремонтировано?

Спасибо!

С уважением, Сергей

[Стряпчий]

Прошу прощения за отсутствие, не по своей воле.

Написал Вам очередной ответ и интернет отрубился, говорят были проблемы у хостера.

Вроде все есть для подачи иска. Для суда достаточно копий. Сделайте на всякий случай копию водительского удостоверения.

У Вас есть на руках все документы для страховой выплаты. Вам как раз и доказывать ничего не нужно. Есть факт ДТП, есть виновный, ответственность котрого застрахована, есть страховая компания, обязанная возместить ущерб. Мотивы отказа доказывать придется СК, а не Вам. Если бы повреждения, описанные ГАИ явно не соответствовали внешнему виду автомобиля при осмотре сотрудником СК, то и основания для проведения повторной экспертизы и отказ был бы более-менее правомерен.

С Вашей стороны правомерно будет потребовать также возмещения морального вреда, поскольку Вас косвенно обвинили в мошенничестве. Просите сколько хотите , однако суд точно присудит тысяч 5 (по моей практике, редко - 10).