В суд на СК "АЛЬЯНС" ("РОСНО")?

[Александрия]

Добрый день, уважаемые юристы!

Начали готовиться к суду, вернее пока только договорились с экспертом о дате проведения НЭ. При оформелении договора эксперт сказал, что если страховая компания уже проводила свою экспертизу (как в нашем случае), то на нашу их приглашать уже не обязательно. Действительно ли это так или все-таки надо отправить в СК телеграмму с уведомлением о проведении своей НЭ? И еще вопрос, если все-таки надо приглашать СК, то на чье имя отправлять телеграмму, кому ее должны вручить?

Заранее спасибо за быстрый ответ!

[Быков Сергей]

если страховщик будет намерен оспорить вашу оценку через назначение судебной экспертизы - не имеет значения направляли ли вы ему телеграмму или нет

оспорить размер ущерба страховщик может и если от него присутствовал представитель на осмотре повреждений

[Assol66]

Действительно ли это так или все-таки надо отправить в СК телеграмму с уведомлением о проведении своей НЭ?

Телеграмму отправьте. Просто направьте по адресу СК. В телеграмме просите прислать своего представителя для присутствия при проведении НЭ, адрес и время проведения, укажите номер страхового дела.

[moslawin]

Да не надо делать экспертизу и не надо отправлять телеграмму.

В суде будет все-равно судебная экспертиза по которой судья вынесет решение.

Зачем сейчас тратить силы и деньги?!

В исковом заявлении укажите цену иска на основании калькуляции СТОА, и ходатайствуйте о назначении судебной экспертизы.

[Assol66]

В суде будет все-равно судебная экспертиза

Судебную экспертизу назначают только, если об этом заявит ответчик. А ответчики не всегда участвуют в судебных заседаниях. Иногда, когда сумма иска незначительна, представители СК не ходят на заседания и решение выносится без них.

ходатайствуйте о назначении судебной экспертизы.

В таком случае истцу необходимо будет ее оплатить. Т.ч. приготовьтесь потратиться еще на 6-8 т.р.

[moslawin]

Судебную экспертизу назначают только, если об этом заявит ответчик.

удивительная новость

это вы где такое узнали, кто надоумил-то?

Суд по своей инициативе не может назначить экспертизу, так?

А статья 79 ГПК:

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний...

В таком случае истцу необходимо будет ее оплатить. Т.ч. приготовьтесь потратиться еще на 6-8 т.р.

Прям обязательно нужно будет, да?

Ну хорошо, а чем лучше оплатить ее сразу, до суда? Может тогда в суде пусть оплатит, а?

[law70]

ответчики не всегда участвуют в судебных заседаниях. Иногда, когда сумма иска незначительна, представители СК не ходят на заседания и решение выносится без них.

Поэтому стоит к исковому приобщить экспертное исследование(эксперты именно такое выдают если самостоятельно до суда проводите) и если ответчик в суд не явится,то для суда этого будет достаточно.

[Assol66]

Суд по своей инициативе не может назначить экспертизу, так?

Отчего же ? Суд так же может по своей инициативе назначить судебную экспертизу, если у него возникнут сомнения в достоверности той оценки, которую представил истец или, если в материалах дела будет спор двух НЭ, например, проведенной СК и проведенной истцом.

это вы где такое узнали, кто надоумил-то?

Это из ежедневного опыта в судебных заседаниях. Вы-то, вероятно, только теоретик, судя по комментариям.

Прям обязательно нужно будет, да?

Увы, бесплатно экспертизу Вам проводить никто не будет.

Ну хорошо, а чем лучше оплатить ее сразу, до суда? Может тогда в суде пусть оплатит, а?

А, может быть, для потерпевшего лучше возложить оплату экспертизы на того, кто ее заказывает? ведь по ст. 96 ГПК, ч. 1. оплачивать экспертизу должна сторона, заявившая эту просьбу

[moslawin]

Все равно платить.

Суд может по своей инициативе назначить судебную экспертизу, если у него возникнут сомнения в достоверности той оценки, которую представил истец.

Ну вот видите, уже лучше!

Так как Вы смотрите на перенесение в суд бремени расставания с деньгами на экспертизу?

Может логичнее истцу не создавать до суда ВТОРОЕ заключение (первое уже есть у СК), а сразу заплатить судебному эксперту?

Так ведь он время выиграет и не упустит инициативу, боясь дважды платить экспертам.

[Assol66]

Может логичнее истцу не создавать до суда ВТОРОЕ заключение (первое уже есть у СК), а сразу заплатить судебному эксперту?

Ходатайствовать о назначении судебной экспертизы истец может уже в судебном заседании. А для того, чтобы его назначили необходимо хотя бы подать исковое. На чем Вы предлагаете основывать свои исковые требования? Чем Вы собираете обосновывать, что СК заплатила Вам меньше, чем положено?

[Быков Сергей]

не согласиться с размером страховой выплаты можно и на основании калькуляции или сметы на ремонт

[Александрия]

Увы, бесплатно экспертизу Вам проводить никто не будет.

А, может быть, для потерпевшего лучше возложить оплату экспертизы на того, кто ее заказывает? ведь по ст. 96 ГПК, ч. 1. оплачивать экспертизу должна сторона, заявившая эту просьбу

Подскажите, пожалуйста, правильно ли я понимаю, что если СК будет заявлять о проведении СЭ, то оплачивает ее она? А если суд назначит СЭ, то оплачивать ее придется мне? А если мы выиграем дело, то должна ли будет СК возместить нам расходы на НЭ и СЭ? И еще вопрос, а если у меня нет финансовой возможности оплатить СЭ? Спасибо!

P.S. Независимую экспертизу мы решили, все-таки провести (кстати, она стоит всего 2200). Мне кажется как-то более надежным положить ее в основу иска...

[Assol66]

не согласиться с размером страховой выплаты можно и на основании калькуляции или сметы на ремонт

Можно. Но смета или калькуляция составляется без учета износа, а суд взыскивать будет с учетом износа и без судебки уж точно не обойтись.Т.о. истец заплатит лишнюю госпошлину.

[Assol66]

Подскажите, пожалуйста, правильно ли я понимаю, что если СК будет заявлять о проведении СЭ, то оплачивает ее она?

по ст. 96 ГПК, ч. 1. оплачивать экспертизу должна сторона, заявившая эту просьбу

А если суд назначит СЭ, то оплачивать ее придется мне?

Нет, в таком случае,экспертизу оплачивает проигравшая сторона или расходы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. Например, если Ваши требования удовлетворили на 70%, то 70% от стоимости судебной экспертизы оплачивает страховая компания, а 30% Вы.

А если мы выиграем дело, то должна ли будет СК возместить нам расходы на НЭ и СЭ?

Да, но опять же пропорционально удовлетворенным требованиям. Поэтому, рекомендую проведенную Вами независимую оценку указать в иске, как убытки, которые Вы понесли для восстановления своего нарушенного права. Тогда судья должен взыскать эту сумму в полном объеме, но в таком случае эта сумма включается в госпошлину.

[BceMoe]

Assol66,

Ходатайствовать о назначении судебной экспертизы истец может уже в судебном заседании. А для того, чтобы его назначили необходимо хотя бы подать исковое. На чем Вы предлагаете основывать свои исковые требования? Чем Вы собираете обосновывать, что СК заплатила Вам меньше, чем положено?

отлично!

а только истец должен обосновывать свою сумму или ответчик тоже должен обосновывать свои возражения???

а чем РГС обосновывает свою сумму, которую заплатил? если в суд принесли только ксерокопию незаверенную, калькуляции, которая не является отчетом об оценке. и заявляет о несогласии с отчетом, представленным истцом и желании назначит СЭ

я вижу так - они просто злоупотребляют правом, устраивая клоунаду в суде. используют лазейки для того, чтобы создавать доказательства уже по ходу судебного разбирательства.....

[Assol66]

BceMoe, Я так понимаю, Вы не юрист, коль задаете подобные вопросы. Поэтому рекомендую почитать ч.2 ст.56 ГПК РФ.

[BceMoe]

BceMoe, Я так понимаю, Вы не юрист, коль задаете подобные вопросы. Поэтому рекомендую почитать ч.2 ст.56 ГПК РФ.

нет, не юрист, но уже давно барахтаюсь сам за себя в судах.

и каким образом указанная статья отвечает на мой вопрос?

еще раз:

у РГС нет надлежащего доказателсьтва, у меня есть.

РГС достает козюльку из носа и говорит - "ну а чето нам неохота платить, давайте СЭ"

почему суд не говорит (как это говорил мне) - "ответчик, вы не представили надлежащих доказательств в судебное заседание, значит посчитали что доказывать это не обязательно"

суд утверждает что есть спор по сумме - из чего он есть-то? ответчик ничем не обосновал свою сумму

[Быков Сергей]

Независимую экспертизу мы решили, все-таки провести (кстати, она стоит всего 2200). Мне кажется как-то более надежным положить ее в основу иска...

не факт

то что вы называете экспертизой - есть заключение специалиста

экспертиза проводиться в рамках гражданского дела и регламентирована положением в ГПК РФ

почему суд не говорит (как это говорил мне) - "ответчик, вы не представили надлежащих доказательств в судебное заседание, значит посчитали что доказывать это не обязательно"

заключение эксперта является надлежащим доказательством в процессе по оспариванию размера ущерба

- заключение специалиста (досудебная оценка) может быть принята судом в том случае, если стороны процесса не оспаривают размер предъявленных требований

Можно. Но смета или калькуляция составляется без учета износа, а суд взыскивать будет с учетом износа и без судебки уж точно не обойтись.Т.о. истец заплатит лишнюю госпошлину.

вы ни разу не возвращали из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину ?

Подскажите, пожалуйста, правильно ли я понимаю, что если СК будет заявлять о проведении СЭ, то оплачивает ее она?

точно

А если суд назначит СЭ, то оплачивать ее придется мне?

возможно распределит на обе стороны 50:50

А если мы выиграем дело, то должна ли будет СК возместить нам расходы на НЭ и СЭ?

да, если ваши требования будут удовлетворены полностью

а если у меня нет финансовой возможности оплатить СЭ?

это следует доказать

- справки 2НДФЛ от работодателя

- текущие расходы

- наличие иждивенцев

устное заявление о том, что вы финансово несостоятельны, суд не примет ко вниманию

[Assol66]

вы ни разу не возвращали из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину ?

Не понимаю, к чему этот вопрос? Вы платите госпошлину, исходя из исковых требований. Суд возвращает ее Вам исходя из удовлетворенных.

[Assol66]

и каким образом указанная статья отвечает на мой вопрос?

еще раз:

у РГС нет надлежащего доказателсьтва, у меня есть.

Согласно данной статьи,Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

[BceMoe]

Марина, я умею читать

если вы видите в этой статье какой-то конкретный смысл, применимость к моей ситуации - поясните. я же не могу заглянуть к вам в голову

суду был представлен отчет об оценке. согласно ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности", такой отчет является достоверным и рекомендуемым.

суд не подвергал сомнению это доказательство

в то время как со стороны РГС не было представлено даже заверенной копии документа. то есть они никак и ничем не обосновали свою позицию

просто голословно заявили - "завышенно, не нравится, хотим экспертизу".

т.о., в суде были мои доказательства и не было док-в у РГС

почему не вынести решение? почему надо создавать док-ва РГСу в ходе судебного разбирательства, за мой счет и игнорируя мои возражения, доводы и имеющееся доказательство?

[Assol66]

суд не подвергал сомнению это доказательство

Суд не подвергал, а ответчик вправе подвергнуть. Иначе, все судебные экспертизы не отличались от оценок независимых экспертов, а это случается крайне редко.

просто голословно заявили - "завышенно, не нравится, хотим экспертизу".

Они имеют право заявить ходатайство, а суд вправе его удовлетворить или отказать в удовлетворении. Вы обжаловали определение суда, вышестоящий суд оставил Вашу жалобу без удовлетворения. Какие Вам еще нужны доводы?

т.о., в суде были мои доказательства и не было док-в у РГС

Поэтому РГС и заявило ходатайство о назначении судебки, чтобы доказать (т.е. предоставить суду доказательство), что Ваша оценка несовсем верна. Что здесь не так? Если судебка будет совпадать по сумме с проведенной Вами оценкой, то суд возьмет ее за основу и СК оплатит Вам все расходы. Это система. Судье тоже не надо, чтобы его решение было обжаловано и отменено на том основании, что он отказал в судебной экспертизе.

[BceMoe]

Вы обжаловали определение суда, вышестоящий суд оставил Вашу жалобу без удовлетворения. Какие Вам еще нужны доводы?

это не доводы, это сложившаяся привычка, не факт что правильная

я поискал по интернету - не нашел ни одного обжалования удовлетворенного. так не бывает, чтобы не было ни единого повода

Поэтому РГС и заявило ходатайство о назначении судебки, чтобы доказать (т.е. предоставить суду доказательство), что Ваша оценка несовсем верна. Что здесь не так? Если судебка будет совпадать по сумме с проведенной Вами оценкой, то суд возьмет ее за основу и СК оплатит Вам все расходы. Это система. Судье тоже не надо, чтобы его решение было обжаловано и отменено на том основании, что он отказал в судебной экспертизе.

тогда почему мне судья говорит - вы в судебное заседание не представили? ну значит не посчитали нужным, значит не доказали свою позицию

а РГСу дается преференция - он может приходить с голыми руками и суд ему идет навстречу

я-то вот об этом толкую. то что все по привычке делают экспертизу прямо из суда назначая ее, безо всяких оснований - это понятно.

но ведь это не правильно, это противоречит принципу равноправия и состязательности.

[Быков Сергей]

Не понимаю, к чему этот вопрос? Вы платите госпошлину, исходя из исковых требований. Суд возвращает ее Вам исходя из удовлетворенных.

ст.39 ГПК РФ перечитать сможете ?

а РГСу дается преференция - он может приходить с голыми руками и суд ему идет навстречу

надо полагать представитель РГС имеет высшее юридическое образование

хотя некоторые обыватели считают, что им достаточно вытащить из интернета "рыбу" искового заявления, чтобы выиграть судебный процесс и не платить юристу, чтобы "сэкономить" и просрть дело

[Assol66]

ст.39 ГПК РФ перечитать сможете ?

Вы так предсказуемы? Именно этот ответ я предполагала увидеть. Однако. к чему такие сложности?