В квалификационную коллегию судей г. Москвы

Обратился в квалификационную коллегию судей г. Москвы с жалобой на на неправомерные действия (бездействие) федерального судьи Зюзинского районного суд города Москвы.

В нем я сообщал, что Федеральная судья преднамеренно:

- совершила подлог, не представив на рассмотрение заявления и ходатайства от Муниципалитета Южного Бутово,

- заменила письмо из Следственного Комитета на не читаемую бумагу,

- изъяла из дела объяснение по иску.

- изъяла из дела доверенность, выданную от имени Ответчика адвокату и помощнику адвоката

- провела судебное заседание 23 декабря 2009 года без представителя Ответчика.

- постоянно действовала в интересах Истца и предвзято по отношению к Ответчику, затягивала рассмотрения дела по существу из-за неспособности Истца сформулировать исковые требования. Слушание началось 16 июня 2009г., состоялось 9 заседаний, а Заявление об уточнении исковых требований представлено Истцом 9 декабря 2009г.

ККС направила жалобу на рассмотрение Председателю Зюзинского Районного суда г.Москвы

Вчера получил ответ от Председателя Зюзинского Районного суда г.Москвы

в котором она сообщаю следующее:

"По результатам проверки материалов гражданского дела фактов подлога документов и замены письменных доказательств со стороны федерального судьи Соленой Т.В. не установлено. Листы дела пронумерованы без исправлений, включены в опись документов дела также без исправлений."

...

"В материалах дела на листе дела 151 имеется доверенность, выданная Бутовской Е.Н. на имя Ш.. и Ж. 15 июля 2009 года, что опровергает Ваши доводы о том, что из материалов дела федеральным судьей Соленой Т.В. была изъята доверенность."

Но (по каждому пункту есть не соответствие в ответе,но это...)!!!

Последняя страница дела 149 (имеется фото)

В перечне приобщаемых страниц дела - последняя 134 (имеется фото).

Никакой 151 страницы дела НЕ БЫЛО!!!!!

Подскажите пожалуйста мои дальнейшие действия.

butovski_v,

я бы поступила так:

1 Заявление о злоупотреблении судьи служебным положением по ст 286,292 УК в СК районный или городской ( по территориальности суда), обоснование признаков преступления по данной статье и требованием рассмотреть заявление в порядке ст 144,145 УПК

2 Заявление о злоупотреблении председателя суда по ст 285,292 УК с мотивировкой признаков преступления по данным статьям туда же в СК

3. Заявление о бездействии и незаконных действиях председателя ККС , нарушившей Ваше право на обращение в ККС согласно Закону о судейском сообществе в суд по её месту расположения в порядке Закона об обжаловании действий и бездействий ...

4 Всё обжаловать до ЕСПЧ - нарушение ст 6 и 17 ЕКПЧ

http://kks-nso.blog.ru/#post91556947 мой опыт обращений

Федеральная судья провела судебное заседание и вынесла решение без присутствия представителя Ответчика.

Помощник адвоката, девочка-секретарь, не имеющая юридического образования, в протоколе судебного заседания записана как представитель Ответчика.

Из дела изъято ходатайство от адвоката с просьбой не рассматривать данное гражданское дело в отсутствии ответчика и его представителя.

butovski_v,

А у вас есть ходатайство это с отметкой в получении? Плюс - посмотрите протоколы заседания - есть ли там о нем.

И вообще - как там этот помощник адвоката оказался?

1.Копия ходатайства с отметкой о получении имеется.

2.В протоколе заседания есть место, где обсуждается вопрос о рассмотрении ходатайства представителя Ответчика и Письма из Следственного Комитета, с просьбой отложить слушание в связи занятостью представителя Ответчика в другом процессе.

3.Помощник адвоката оказалась в суде, так как привезла Письмо из Следственного Комитета, с просьбой отложить слушание в связи занятостью представителя Ответчика в другом процессе, и ходатайство, с просьбой не рассматривать данное гражданское дело в отсутствии ответчика и его представителя.

butovski_v,

Пишите на все это хозяйство кассационную жалобу, основываясь на том, что нарушены права на квалифицированную юридическую помощь, ссылайтесь на ходатайство, на протокол, а также на то, что помощник адвоката не могла быть представителем (надеюсь у нее доверки нет). А если доверенность есть - на положения закона об адвокатской деятельности. Помощник адвоката не может заниматься адвокатской деятельностью.

Пишу надзорную в ВС. Предыдущие решения отрицательные.

я бы поступила так:

1 Заявление о злоупотреблении судьи служебным положением по ст 286,292 УК в СК районный или городской ( по территориальности суда), обоснование признаков преступления по данной статье и требованием рассмотреть заявление в порядке ст 144,145 УПК

Ссылку не дадите Заявления о злоупотреблении судьи служебным положением по ст 286,292 УК в СК?

Спасибо

ссылка на заявление

Ссылку не дадите Заявления о злоупотреблении судьи служебным положением по ст 286,292 УК в СК?

наверно уже и статьи эти отредактировали, чтоб не было ходу к правде.

ИринаИ,

Ссылку не дадите Заявления о злоупотреблении судьи служебным положением по ст 285,286,292 УК в СК?

Спасибо.

P.S/

Надо написать на судью Соленую Т.В. Зюзинского суда г. Москвы.

Помогите пожалуйста.

butovski_v, дам и даже, что делать дальше покажу

ПРОГРАММА ДЕЙСТВИЙ .doc

В квалификационную коллегию судей г. Москвы

В квалификационную коллегию судей г. Москвы

Копия: Председателю Зюзинского районного суда города Москвы

117218 г. Москва, ул. Кржижановского, д.20/30, корп.4

от Бутовского Вячеслава Васильевича, действующего в интересах несовершеннолетней Бутовской Василисы Вячеславовны,

Жалоба на неправомерные действия (бездействие)

федерального судьи Солёной Т.В. Зюзинского районного суд города Москвы

Зюзинский районный суд г. Москвы 23 декабря 2009 года вынес решение по иску ОАО «Газпром» к Бутовской Е.Н., Бутовскому В.В. и несовершеннолетней Бутовской В.В., о признании договора найма жилого помещения прекращенным, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

Судебным решением исковые требования удовлетворены: договор найма жилого помещения, заключенный между ОАО «Газпром» и Александровой С.И. признан прекращенным, прекращено право пользования жилым помещением Бутовской Е.И. и Бутовской В.В., Бутовская Е.Н. и Бутовская В.В. подлежат выселению из жилого помещения, с Бутовской Е.Н. взыскано в пользу Истца 2000 рублей государственной пошлины.

11 августа 2010 года мною были поданы в суд два заявления с просьбой:

1) разъяснить положения исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

2) приостановить исполнительное производство.

14 сентября 2010 г. Зюзинский районный суд гор. Москвы, под председательством судьи Максимовой Е.В., рассмотрела гражданское дело № 2-4578/10 по моему заявлению о приостановлении исполнительного производства. В ОПРЕДЕЛЕНИИ суда сказано: «Приостановить исполнительное производство № 77/06/76246/1503/52/2010 возбужденное 11 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮЗАО УФССП по Москве Карачаевой И.В. до разрешения Зюзинским районным судом г. Москвы требований Бутовского В.В. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения».

12 октября 2010 года Зюзинский районный суд гор. Москвы, под председательством судьи Соленой Т.В., рассмотрела гражданское дело №2-3051/2009 по моему заявлению о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В день суда я подал Уточненное ЗАЯВЛЕНИЕ и ходатайство о привлечении как третьей стороны представителей органов опеки и с просьбой пригласить на слушание Прокурора. Представитель заинтересованного лица - ОАО «Газпром», возражал о приобщении этих документов. Слушание проходило без представителей органов опеки и Прокурора.

Суд определил: «В удовлетворении заявления Бутовского Вячеслава Васильевича, в интересах несовершеннолетней Бутовской Василисы Вячеславовны, о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа по гражданскому делу по иску ОАО «Газпром» к Бутовской Елене Николаевне, Бутовскому Вячеславу Васильевичу в интересах несовершеннолетней Бутовской Василисы Вячеславовны, УФМС России по г. Москве о признании договора расторгнутым, прекращенным, признании регистрации незаконной, признании не приобретшей права пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета отказать. На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней».

В день слушания, 12 октября 2010 года, ОПРЕДЕЛЕНИЕ на руки мне выдано не было. На следующей неделе я был в суде, но что-то опять было не готово и ОПРЕДЕЛЕНИЕ на руки мне выдано не было.

Судя по дате получения ОПРЕДЕЛЕНИЯ Представителем ОАО «Газпром», только 22 октября 2010 года было готово ОПРЕДЕЛЕНИЕ. По почте ОПРЕДЕЛЕНИЕ мне выслано не было (в деле нет конвертов в мой адрес с почтовыми отметками).

В конце ноября я пришел в суд, чтобы получить копии решений для отправки надзорной жалобы. Гражданское дело №2-3051/2009 не могли найти. В архиве его не было, у судьи Солёной Т.В. тоже. Только 10 декабря 2010 года дело нашлось, и я смог получить ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 12 октября 2010 года на руки и смог ознакомиться с материалами дела. В деле отсутствует поданное мной ходатайство, и заявление от 11 августа 2010 года, на основании которого проводилось слушание 12 октября 2010 года. В деле имеется поданное в день суда Уточненное ЗАЯВЛЕНИЕ.

18 декабря 2010 года я подал частную жалобу на ОПРЕДЕЛЕНИЕ судьи Солёной Т.В. от 12 октября 2010 года. До сих пор ответа мною не получено.

На основании ст. 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества», прошу вынести представление о привлечении федерального судьи Солёной Т.В. к дисциплинарной ответственности.

Обращаю Ваше внимание на систематическое нарушение процессуальных сроков в Зюзинском районном суде г. Москвы и особенно Федеральной судьей Соленой Т.Ф.

Нами подана жалоба в Страсбург (дело 69367/10), и она обязательно будет дополнена материалами данного слушания.

Приложение:...

11 марта 2011 года. Бутовский В.В.

ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ, совершенном федеральным судьей Соленой Т.В.

В Следственный комитет при Президенте РФ

105005, г. Москва, Технический переулок, дом 2

Заявитель:

Бутовский Вячеслав Васильевич

процессуальное положение: ответчик в интересах несовершеннолетней Бутовской Василисы Вячеславовны

ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ,

совершенном федеральным судьей Зюзинского районного суда г. Москвы Соленой Т.В.,

(в порядке ст 141 УПК)

Зюзинский районный суд г. Москвы (адрес: 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д.20/30, к. 4) под председательством Соленой Татьяны Вячеславовны 23 декабря 2009 года вынес решение по иску ОАО «Газпром» к Бутовской Е.Н. и несовершеннолетней Бутовской В.В., о признании договора найма жилого помещения прекращенным, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

Судебным решением исковые требования удовлетворены:

договор найма жилого помещения, заключенный между ОАО «Газпром» и Александровой С.И. признан прекращенным,

Бутовская Е.Н. и Бутовская В.В. подлежат выселению из жилого помещения, с Бутовской Е.Н.

признан незаконной постановку на регистрационный учет Бутовской Василисы,

снять с регистрационного учета Бутовскую Е.И. и Бутовскую В.В.,

взыскано в пользу Истца 2000 рублей государственной пошлины.

Однако:

1. В деле отсутствовали два документа от органа опеки и попечительства Муниципалитета Южное Бутово, а именно ─ заключение по данному делу и ходатайство о рассмотрении вопроса без их участия. 23 декабря 2009 года на судебном заседании эти документы не обсуждались и в протоколе судебного заседания о приобщении этих документов не сказано ни чего.

Я, как представитель несовершеннолетней Бутовской Василисы, согласия о рассмотрение дела в отсутствие третьего лица не давали. Этот вопрос в суде вообще не обсуждался, что подтверждается Протоколом судебного заседания (лист дела 135). А федеральная судья Солёная Т.В. знала о существовании этих документов и утаила их (изъяла из дела). Суд прошел без представителей опеки, тем самым были нарушены права несовершеннолетней Бутовской Василисы.

2. В деле отсутствует доверенность, выданная 15 июля 2009 года ответчиком Бутовской Е.Н. на имя адвоката Ш и помощника адвоката Ж, о существовании которой подтверждалось протоколом судебного заседания от 13 августа 2009г.

После моего обращения в квалификационную коллегию судей г. Москвы, в материалах дела на листе дела 151 появилась доверенность, выданная Бутовской Е.Н. на имя Ш и Ж 15 июля 2009 года.

Однако, последняя страница в деле ─ страница 149 (прил. 1), расписка Ж , помощника адвоката Ш, о получении решения 8 го февраля 2010 г. Нет 151 страницы, в перечне материалов дела (лист дела 139, прил. 2). Отсутствие этой доверенности, позволило судье записать в протоколе судебного заседания: «Представитель Ответчика Бутовской Е.Н.: Ж» (лист дела 139, прил. 3) и обойти закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», запрещающий помощникам адвоката заниматься адвокатской деятельностью.

3. 23 декабря на судебном заседании Ж, помощник адвоката Ш, передала судье Солёной Т.В. письмо из Следственного Комитета с просьбой отложить слушание в связи занятостью представителя Ответчика в другом процессе. Я, так же, просили слушание отложить.

Однако, федеральная судья Соленая Т.В. данное письмо из Следственного Комитета проигнорировала. Кроме того, это письмо из Следственного Комитета (оригинал, с голубым угловым штампом), являющимся веским основанием для переноса дела, заменила на ксерокопию с плохо различимым текстом (прил. 4).

4. 23 декабря 2009 года на судебном заседании Ж, помощник адвоката Ш, передала ходатайство от адвоката Ш, представителя ответчика Бутовской Е.Н. с просьбой не рассматривать данное гражданское дело в отсутствии ответчика и его представителя. Я также просили слушание отложить. Данное ходатайство было проигнорировано судьей Солёной Т.В.

Однако, федеральная судья Соленая Т.В. изъяла из дела ходатайство от 23 декабря от представителя ответчика Бутовской Е.Н., адвоката Ш с просьбой не рассматривать данное гражданское дело в отсутствии ответчика и его представителя. Передача ходатайства судье Соленой Т.В. подтверждается Протоколом судебного заседания (лист дела 135, прил. 5).

Пункты 2,3,4 позволили судье Соленой Т.В провести слушание 23 декабря 2009 года без представителя Ответчика.

5. 23 декабря 2009 года я представил в суд три объяснения по иску. Одно из них (прил. 6) является важным для данного гражданского дела, так как в нем рассказывалось о здоровье, об условиях проживания, воспитания несовершеннолетней Бутовской Василисы.

Однако, федеральная судья Соленая Т.В. со словами: ─ «Я не собираюсь обсуждать воспитание Бутовской Василисы», отложила его, а потом вообще выбросила.

6. 23 декабря 2009 года прокурор Мелихова С.В. сказала (до словно): ─ «В части иска, в отношении несовершеннолетней Бутовской Василисы, ─ отказать». То есть по трем из пяти пунктов Искового заявления (см. выше).

Однако, федеральная судья Соленая Т.В. в протоколе пишет: ─ «Заключение прокурора: полагаю, что необходимо удовлетворить исковые требования частично. Считаю, что договор найма жилого помещения прекратил свое действие. Со стороны истца были предприняты все необходимые действия по уведомлению ответчиков об окончании действия договора найма жилого помещения, освобождении занимаемого жилого помещения и выселении. Считаю, что иск в части снятия ответчиков с регистрационного учета и выселении подлежит удовлетворению, в остальной части иска полагаю отказать». (лист дела 135, прил. 5)

Указанные действия судьи Солёной Т.В., в соответствии с Уголовным кодексом РФ, являются противоправным деянием, содержащим в себе признаки состава преступления, предусмотренного частью 2 Статьи 285 ─ «Злоупотребление должностными полномочиями», частью 2 статьи 286– «Превышение должностных полномочий», частью 2 Статьи 292. «Служебный подлог».

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. N 19 пункт 16 сказано: ─ «При решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) подсудимого состава преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ, под признаками субъективной стороны данного преступления, кроме умысла, следует понимать: корыстную заинтересованность - стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц». В пункте 15 сказано: ─ «Ответственность по статье 285 УК РФ наступает также за умышленное неисполнение должностным лицом своих обязанностей в том случае, если подобное бездействие было совершено из корыстной или иной личной заинтересованности, объективно противоречило тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства».

Я, нижеподписавшийся, Бутовский Вячеслав Васильевич, осведомлен об ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая может наступить в случае заведомо ложного доноса.

В связи с изложенным выше, прошу:

1. Принять настоящее Заявление о преступлении и рассмотреть содержащееся в нем сообщение о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ и «Инструкцией о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 16 марта2006 г. № 12, выдав мне под роспись в талоне-корешке талон-уведомление о принятии этого сообщения с указанием в нем данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия.

2. Возбудить уголовное дело в порядке, определенном ст. 146 УПК РФ и ч. 3 ст. 16 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» в отношении федерального судьи Зюзинского районного суда г. Москвы Соленой Татьяны Вячеславовны по вышеуказанным статьям УК РФ, признав меня потерпевшим по данному делу.

16 марта 2011 г.

Ответ Следственного комитета РФ по г. Москве

Ваше обращение о несогласии с действиями и решениями судьи Зюзинского районного суда г. Москвы Соленой Т.В. направлено в Московский городской суд для рассмотрения по существу.

Согласно ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для проведения проверки является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Такие данные в Вашем обращении отсутствуют. В соответствии с п. 33 Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утвержденной приказом Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации № 14 от 07.09.2007, поступившие в следственный орган Следственного комитета обращения (запросы), в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов и следователями, и в связи с этим ставят вопрос о привлечении их к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении указанными лицами должностного преступления, при отсутствии в них данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Разъясняю, что принятое решение Вы вправе обжаловать в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ.

Заместитель руководителя управления процессуального контроля - руководитель второго отдела процессуального контроля Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве А.А. Муравьев.

27.04.2011

Разъясняю, что принятое решение Вы вправе обжаловать в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ.

Обоснованный и правильный ответ.

Ни чего другого и ожидать не было оснований.

Правильно разъяснено,что несогласие с решениями ,принятыми следственными или судебными органами, по материалам проверок или уголовным делам САМО ПО СЕБЕ не является основанием , считать действия следователей,прокуроров, судей правонарушением или преступлением.

Но почему 285-я? Из содержания отмеченных Вами признаков действий(бездействия) судьи я бы больше думал о 305-й или 293-й?! И талон надо получать очно, в районном следственном отделе ГСУ СК РФ, на приёме у руководителя или зама. И в тексте заявления о преступлении судьи ничего не должно быть касательно правовой позиции судьи, только о подлоге, фальсификации, о приведении сведений, не соответствующих действительности и умалчивании об истинных событиях и фактах, то есть об обмане и пр. Только так можно выйти на 144,145-ю. А иначе они легко спишут Вашн сообщение на Инструкцию, как на обращение граждан, не согласных с решением судьи и, кроме этого, ФЗ "О статусе судей в РФ" применят...

officer,

САМО ПО СЕБЕ не является основанием

Само по себе нет, а при наличии заявления о преступлении - да. А то повадились на преступления по ст 305 УК писать: вы не согласны с решением, это не преступление.

Ни чего другого и ожидать не было оснований.

Конечно, оснований нет Рыба гниёт с головы, т е с Александра Ивановича и его руководителя Дмитрия Анатольевича и пока они у власти ждать законности не приходится.Потому не надо ждать, а надо их двигать, двигать и двигать к выходу....

butovski_v,

Согласно ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для проведения проверки является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Такие данные в Вашем обращении отсутствуют.

Вас обманули , как это делают по всей стране мошенники в синей форме. Наличие достаточных данных и т д необходимо для возбуждения уголовного дела, но не для проверки в порядке ст 144,145 УПК. А вот отсутствие этих данных ДОКАЗЫВАЕТСЯ мотивированным постановлением в порядке ст 148 УПК.

Обжалуйте в суд и в ЕСПЧ. Коррупция захватила власть, обложилась инструкциями и ворует, обеспечивает другу другу должности, безнаказанность... а офицер тут пыль в глаза пускает, что это норма. Офицер... вы лазутчик с той стороны

косп,

А иначе они легко спишут Вашн сообщение на Инструкцию, как на обращение граждан, не согласных с решением судьи и, кроме этого, ФЗ "О статусе судей в РФ" применят...

Они спишут в любом случае... ваш случай с регистрацией в СК просто единичный. Хотя , конечно, лучше обосновывать так, чтобы не было зацепок. Но даже в случае отсутствия признаков, должно выноситься постановление с мотивацией

butovski_v, обратитесь к прокурору на принесение протеста по судебному акту о выселении несовершеннолетней рассмотренное в нарушение закона без прокурора и опеки лишив тем самым ребёнка права на защиту установленную законом.

Ответ Зампредседателя Мосгорсуда Г.А. Агафоновой

На Ваше заявление от 06 апреля 2011 года, поступившее в Московский городской суд 10 мая 2011 года из Следственного Комитета Российской Федерации (исх. № 216/2-553-11 (2-2952)/7519 от 27.04.2011г.), сообщаю следующее.

Доводы Вашей жалобы сводятся к несогласию с процессуальными действиями судьи.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О статусе судей Российской Федерации» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

В случае Вашего несогласия с принятыми судебными актами Вы вправе обжаловать их в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Одновременно разъясняю, что порядок возбуждения уголовных дел в отношении судей установлен ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

Решение по возбуждению уголовного дела в отношении судьи принимается Председателем Следственного комитета РФ с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта РФ.

Мотивированное решение квалификационной коллегии судей по вопросу о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи принимается в десятидневный срок после поступления представления Председателя Следственного комитета РФ и заключения судебной коллегии о наличии в действиях судьи признаков преступления.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи принимается Председателем

Следственного комитета РФ с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей.

Согласно ч. 5 ст. 448 УПК РФ решение соответствующей квалификационной коллегии судей о даче либо об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи должно быть мотивированным. Это решение принимается в срок не позднее 10 суток со дня поступления в суд представления Председателя Следственного комитета РФ.

butovski_v,

Агафонова вам всё разъяснила

Доводы Вашей жалобы сводятся к несогласию с процессуальными действиями судьи.

В случае Вашего несогласия с принятыми судебными актами Вы вправе обжаловать их в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Никакой взаимосвязи.... решение вы обжаловать в кассации можете, но она признаёт, что вы обжаловали ДЕЙСТВИЯ.

Так же она вам разъяснила, что без СК возбудить дело невозможно

Пишите жалобу по ст 125 УПК на СК и обвиняйте в бездействии и блокировании вашего доступа к правосудию Ответ Агафоновой приложите, из которого следуют незаконные действия СК В итоге действий СК ваше заявление оставлено БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ. Вас просто проинформировали о законах.

Получите на ваше заявление талон в УВД и приложите к жалобе Очень хороший эффект. Все жмурятся и талона в упор не видят. Для ЕСПЧ очень пригодится как обхождение " молчанием главного аргумента"

Чем можно дополнить предмет жалобы в порядке 125 ст. УПК РФ?

Пишите жалобу по ст 125 УПК на СК и обвиняйте в бездействии и блокировании вашего доступа к правосудию

Чем можно дополнить предмет жалобы в порядке 125 ст. УПК РФ (из Кодексов уголовного, УПК, административного …)

Если можно, дайте ссылки на подобные документы.

По логико-правовому смыслу ответа г-жи Агафоновой следует, что решение в отношении судьи принимает только Председатель СК (т.е. А.И. Бастрыкин) по согласованию с местной ККС. Таким образом, зоп на судью надо подавать на имя Бастрыкина, но прилагать все местные отказы в проверке ДЕЙСТВИЙ судьи в пор. ст.144,145, тогда ему некуда будет направлять вниз. А если будет отказ Председателя, то в какой суд надо обжаловать по 125-й?

butovski_v, в нашем деле также очевидные факты преступления судьи, также всё процессуально закреплено и такие же, как в Вашем деле, действия (бездействие) должностных лиц, отказавшихся провести доследственную и следственную проверки ДЕЙСТВИЙ лица особого правового статуса в соответствии с законом. Можно Вас попросить ознакомить нас с содержанием Вашей жалобы в ЕСПЧ, которая принята к производству, для ускорения наших действий в этом направлении!?