Перейти к содержанию
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста

срок ответа на письмо


Рекомендуемые сообщения

Дамы и гопода, подскажите, существуют ли сроки ответов на письма (переписка между юр. лицами), каковы они если есть и чем регламентированы???

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Дамы и гопода, подскажите, существуют ли сроки ответов на письма (переписка между юр. лицами), каковы они если есть и чем регламентированы???

Претензионный порядок, в том числе и срок ответов на претензии определяется соглашением между сторонами.

Иных реально действующих регламентирующих документов не сущетвует. Единственным критерием в данном случае выступает критерий "разумности срока".

Я его обычно определяю следующим образом: Считаю срок доставки коррекспонденции в оба конца и добавляю 5-10 дней.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Иных реально действующих регламентирующих документов не сущетвует.

ясненько... так я и думал. По поводу претензий вопросов нет. Сеньк

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 1 год спустя...

А как насчет срока по обращению физического лица к юридическому лицу?

Федеральный закон Российской Федерации от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации вроде как написан для обращений граждан к органам власти.

Статья 1. Сфера применения настоящего Федерального закона

1. Настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Вот тут обозначилась проблема...

http://www.zonazakona.ru/showpost.php?p=759625&postcount=64

Да, за справкой обратиться требуется в ОАО, поэтому они могут не отвечать вечность!!! Как с ними быть?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А как насчет срока по обращению физического лица к юридическому лицу?

Федеральный закон Российской Федерации от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации вроде как написан для обращений граждан к органам власти.

ФЗ №59 подходит и для обращений физ.лиц к юр.лицам. Имеются решения суда. В поисковиках подобных решений полно.

Да, за справкой обратиться требуется в ОАО, поэтому они могут не отвечать вечность!!! Как с ними быть?

Выдача справки - это скорее всего "услуга" ОАО. Поэтому к ней не применим ФЗ №59, а применяется ст. 29 Закона о защите прав потребителя.

Зато, если Вы обратились письменно в это ОАО и потребовали письменного ответа на Ваше письмо, то ОАО обязано в 30-дневный срок ответить Вам. Не ответят - обращайтесь в прокуратуру. Для того, чтобы подтвердить доводы о нарушении 30-дневного срока, Вам придеться отправить ценное письмо с описание вложений и уведомлением о доставке.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модераторы
Дамы и гопода, подскажите, существуют ли сроки ответов на письма (переписка между юр. лицами), каковы они если есть и чем регламентированы???

Так же зависит от вида письма, если это оферта или акцепт, то действует разумный срок - пробег письма по почте.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ФЗ №59 подходит и для обращений физ.лиц к юр.лицам. Имеются решения суда. В поисковиках подобных решений полно.
Хоть на одно намекните.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Хоть на одно намекните.

аналогия права, ст. 6 ГК РФ.:

http://www.tsj.ru/forum.asp?id=26545...ct=view&page=1

Решение о понуждении к рассмотрению обращения гражданина

Дело № 2-/2007 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2007 года г. Калининград

Балтийский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Л.

при секретаре К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Н.А. к Жилищно-потребительскому кооперативу «Б» о понуждении к рассмотрению письменных обращений, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ш.Н.А. обратился в Балтийский районный суд г. Калининграда с иском к ЖПК «Б» о понуждении к рассмотрению письменных обращений от 25 апреля 2007 года и 25 июля 2007 года в трехдневный срок, указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного в доме № по ул. Б. в г. Калининграде, находящегося под управлением ЖПК "Б". 8 октября 2006 г. и 30 ноября 2006 г. состоялись заседания членов ЖПК «Б.» на которых рассматривались вопросы, касающиеся истца лично. На эти заседания он не приглашался, а узнал об их проведении лишь в феврале 2007 г., в ходе разбирательств с ответчиком в Балтийском районном суде. 25 апреля 2007 г. и 25 июля 2007 г. истец подал ответчику претензию и заявление, в которых просил дать письменные объяснения по этим решениям и просил ознакомиться с соответствующими документами, касающимися проведения указанных заседаний, получить копии. По настоящее время обращения не разрешены ответчиком, тем самым нарушены права и свободы истца на своевременное рассмотрение обращений и получение письменных ответов по существу поставленных в них вопросов. Так же просит взыскать с ответчика госпошлину в размере 100 рублей.

В судебном заседании истец Ш.Н.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что заседания правления кооператива проводились без его участия, чем были нарушены права истца. Истец постоянно вынужден обращаться в суд, т.к. ему постоянно во всех просьбах отказывают. Сами члены правления не являются членами кооператива, хотя это недопустимо и противоречит законодательству. В 2006 году жильцы дома дополнительно включили в члены кооператива 2-3 человека от каждого подъезда, избрали в том числе и истца. После чего новое правление избрало Ш. председателем правления кооператива. В просьбе передать документы истцу было отказано. Г. в настоящее время официально председатель кооператива. Истца сняли с должности, не указав причин, он это не оспаривал.

Представитель ответчика по доверенности О.А.А. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, пояснив, что истец в своем заявлении говорит, что правление кооператива нелегитимно, и тут же просит их дать ответ на свои заявления. Считает, что спор возник из-за личной неприязни. Ответы на заявления Ш. не даны, т.к. последний не является членом кооператива, на этом основании его заявления не рассматривались. В своей деятельности кооператив руководствуется уставом и законом о кооперативах. В Уставе не заложено, что если гражданин не является членом кооператива, его заявления не рассматриваются правлением.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, и дав собранным по делу доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Ш.Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме № по ул. Б. в г. Калининграде, находящимся в управлении ЖПК «Б». В 2007 году истец дважды (25.04.2007 г. и 25.07.2007 г.) обращался в ЖПК «Б» с претензией о незаконности решения, принятого лицами, не являющимися легитимными членами правления кооператива и с заявлением об ознакомлении с документами по работе кооператива. Данные обращения были оставлены ЖПК «Б» без ответа.

Согласно ст. З Указа Президента РФ «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию» от 31.12.1993 г. №2334 деятельность государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц осуществляется на принципах информационной открытости, что выражается: в доступности для граждан информации, представляющей общественный интерес или затрагивающей личные интересы граждан; в осуществлении гражданами контроля за деятельностью государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц и принимаемыми ими решениями, связанными с соблюдением, охраной и защитой прав и законных интересов граждан.

Учитывая, что истец является собственником квартиры, находящейся в управлении потребительского кооператива «Б», деятельность ответчика по управлению домом, содержанию и ремонту общего имущества, расходованию поступающих денежных средств, пользованию общим имуществом и др. представляет и затрагивает его личные интересы, нарушает его законные права как собственника и как потребителя, действия ответчика по нерассмотрению письменных обращений Ш. Н.А. являются незаконными.

В соответствии с положениями ранее действовавшего Закона Калининградской области «О порядке рассмотрения обращений граждан» от 27.03.1996 г. № 46, предусматривался месячный срок разрешения обращений граждан со дня поступления обращения в орган государственной власти и местного самоуправления области, расположенные на территории области предприятие, организацию, которые обязаны разрешить вопрос по существу.

В настоящее время к спорным правоотношениям подлежат применению по аналогии положения Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 05.05.2006г. № 59-ФЗ, предусматривающие, что гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст.ст. 5, 12 Закона).

Довод представителя ответчика о том, что истец не является членом кооператива «Б», в связи с чем его обращения не рассматриваются не состоятелен, т.к. ЖПК как организация и юридическое лицо в своей деятельности должен руководствоваться действующим законодательством РФ и не вправе отказать гражданину в ответе на его обращение по каким-либо признакам принадлежности к членам той или иной организации или отсутствия такой принадлежности.

Таким образом, исковое заявление Ш. Н.А. подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Поскольку при обращении с настоящим иском истцом действительно были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 100 рублей за подачу искового заявления по квитанции от 17.08.2007 г. (л.д. 2), данная сумма подлежит возмещению за счет средств ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш. Н. А. удовлетворить.

Обязать Жилищно-потребительский кооператив «Б» в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть обращения Ш. Н. А., поступившие в правление ЖПК «Б» 25 апреля 2007 года (обращение поименовано претензией) и 25 июля 2007 года (обращение поименовано заявлением) и дать в установленном порядке письменный ответ по существу обращений.

Взыскать с Жилищно-потребительского кооператива «Б» в пользу Ш.Н.А. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 100 (сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 2007 года.

Председательствующий судья: Л.

Дело № 33-/2007 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Н.,

судей М., С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 2007 года кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Б» на решение Балтийского районного суда г.Калининграда от 2007 года, которым ЖПК «Б» обязан в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть обращения Ш.Н.А., поступившие в правление ЖПК «Б» 25 апреля и 25 июля 2007 года и дать в установленном порядке письменный ответ по существу обращений; с ЖПК «Б» взысканы в пользу Ш. Н.А. расходы по оплате госпошлины в размере 100 руб.

Заслушав доклад судьи С., объяснения представителя ЖПК «Б» - О.А.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения Ш. Н.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш. Н.А. обратился в суд с иском к ЖПК «Б» о понуждении к рассмотрению его письменных заявлений, поступивших в правление ЖПК «Б» 25 апреля и 25 июля 2007 года, ссылаясь на то, что в этих заявлениях он ставил вопросы, касающиеся его (Ш.) лично, однако в нарушение закона ответа ему предоставлено не было. Просил обязать ответчика в течение трех дней рассмотреть указанные заявления и дать ответ по существу поставленных в них вопросов.

Судом постановлено решение, изложенное выше.

В кассационной жалобе ЖПК «Б» просит решение отменить вследствие неправильного применения норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела видно, что в заявлении, поступившем в правление ЖПК «Б» 25 апреля 2007 года, Ш. Н.А. просил разъяснить, на каком основании и кем был вынесен на рассмотрение правления кооператива вопрос, касающийся частной жизни заявителя и членов его семьи, а также ссылался на незаконность состава правления ЖПК «Б».

В заявлении от 25 июля 2007 года Ш. Н.А. просил представить ему документы, касающиеся досрочного прекращения его полномочий как председателя ЖПК «Б».

Таким образом, в заявлениях Ш. Н.А. поставил вопросы, касающиеся его лично и членов его семьи. Данные о том, что указанные заявления были рассмотрены и заявителю был дан ответ но существу поставленных вопросов, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Порядок разрешения письменных обращений и заявлений граждан кооперативами и иными организациями законом не установлен.

С учетом этого суд правомерно применил к спорным правоотношениям по аналогии закона положения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» от 5.05.2006 г. № 59-ФЗ, и соответствии со ст.ст. 5, 12 которого гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, и письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.По этим основаниям приведенные в кассационной жалобе доводы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права коллегия считает необоснованными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балтийского районного суда г.Калининграда от 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Хоть на одно намекните.

Правильный запрос в поисковик введете, и подобных решений судов найдете еще больше.

Когда будете писать заявление в прокуратуру, то в письме укажите на решения судов в подобных ситуациях, т.е.:

Порядок разрешения письменных обращений и заявлений граждан кооперативами и иными организациями законом не установлен.

С учетом этого суд правомерно применил к спорным правоотношениям по аналогии закона положения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» от 5.05.2006 г. № 59-ФЗ, и соответствии со ст.ст. 5, 12 которого гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, и письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ХочуКурить, так

В заявлении от 25 июля 2007 года Ш. Н.А. просил представить ему документы, касающиеся досрочного прекращения его полномочий как председателя ЖПК «Б».

Таким образом, в заявлениях Ш. Н.А. поставил вопросы, касающиеся его лично и членов его семьи.

Только из-за этого, и то с натяжкой.

Статья 1. Сфера применения настоящего Федерального закона

1. Настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Конституция РФ

Статья 33

Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

если Вы обратились письменно в это ОАО и потребовали письменного ответа на Ваше письмо, то ОАО обязано в 30-дневный срок ответить Вам.

Не обязаны. Когда есть обязанность - это должно быть указано в законе.

рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Так же добавлю, что регистрировать НЕ обязаны. Нет правил делопроизводства для коммерческих организаций. Делопроизводства вообще может не быть в ОАО.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 4 года спустя...
Порядок разрешения письменных обращений и заявлений граждан кооперативами и иными организациями законом не установлен...

Общественные организации входят в эти самые "иные орг-ции", правильно? Что тогда делать, если руководитель общ. орг-ции намеренно тянет время с письменным ответом и возможно вообще не планирует его предоставить??

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

только ФЗ -59 принимается в основном бюджетными организациями, коммерческая организация в принципе не обязана никорму и никак отвечать.

Направлять ответ - это право

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...