А судьи КТО? - судья Темирсултанов

Куда идёт наше "правосудие"? Из кого оно состоит? Как оно таким стало? А ведь этот судья , по слухам, из династии судей ( родственник - дядя- судьи Шишкиной М А, "оскорблённой" гр Мананниковым, а также брат судьи Шишкиной И Ю, являющейся председателем Железнодорожного суда г Новосибирска, сокрывшей должностное злоупотребление судьи Соколова С Г, уведомившего заявителей о судебном заседании через 2 дня после его проведения, что было признано абсолютно законным всей судейской братией Новосибирска и Следственными органами НСО, а также не исполнившей лично указание кассационной коллегии о рассмотрении жалобы после отмены решения суда первой инстанции посредством хитростей и фальсификаций) Вспоминается "семейка Адамсов"

http://precedent.tv/precedent-nedeli/797-a-sudi-kto

А судьи кто?

Реформа МВД, которая в последнее время активно обсуждается в обществе, по замыслу ее разработчиков должна способствовать созданию эффективного правоохранительного инструмента гарантирующего наши права и свободы. Но возникают сомнения, в том, что в современной России, возможно, создать такую идеальную схему.

Рассказывая о том, как у нее возник конфликт с соседом по лестничной площадке, пенсионерка Валентина Герман до сих пор не может сдержать эмоций. По словам Валентины Андреевны, ее оппонент в руках себя, мягко говоря, не держал: сначала грубо толкнул, а потом еще добавил несколько ударов ногами. Это случилось в подъезде, а причиной ссоры стало то, что сосед пожилой женщины любил там покурить. На столь банальную бытовуху «Прецедент» вряд ли бы обратил внимание. Тем более, поди теперь разбери на самом ли деле взрослый мужчина дошел до рукоприкладства, выясняя отношения с бабушкой. Ведь разборка в парадной происходила без свидетелей.

Впрочем, обо всем по порядку. На следующий день после инцидента судебно-медицинский эксперт зафиксировал у Валентины Андреевны легкие телесные повреждения, а именно ссадину в проекции правого локтевого сустава. Она наивно посчитала, что арбитром в этой ситуации должен стать участковый. Однако в возбуждении уголовного дела старший лейтенант милиции Вадим Попов отказал. Валентину Андреевну удивил даже не сам факт отказа, а то, что с ней никто даже не повстречался. Многие махнули бы на это дело рукой.

Но наша героиня решила проявить настойчивость и обратилась в ГУВД с просьбой провести дополнительную проверку. Результат вмешательства высших милицейских сил оптимизма пока не прибавил. Валентину Герман, проверяющие, якобы настойчиво искали с целью опросить, но дома так и не застали, чему жалобщица была искренне удивлена.

Но больше всего ее поразило другое: обидчик пенсионерки и в отказном постановлении мирового судьи и в ответе генерала МВД обозначен как Темирбаев Игорь Юсипович. Чуть позже Валентина Андреевна узнала, что такой человек вообще нигде не зарегистрирован по месту жительства. Как может не значиться в списках тот, кого она осязала так явно, совершенно неожиданно выяснила дочь Татьяна.

Она банально проследила за машиной якобы нигде не прописанного соседа и была буквально потрясена своим открытием. Гражданин Темирбаев на поверку оказался Игорем Юриновичем Темирсултановым Федеральным судьей Октябрьского районного суда. Кстати, в своем запоздалом заявлении мировому судье от 1-го сентября он признался в том, что данные о себе исказил сознательно.

Ну а что же участковый, так легко поддавшийся на эту уловку? Увы, старший лейтенант Попов на контакт с «Прецедентом» идти не пожелал, отправив нас в пресс-центр ГУВД за согласованием. Целая серия запросов и звонков вышестоящему начальству была сродни попытке пробить головой глухую стену, выстроенную доблестными защитниками правопорядка. А ведь вопросы к ним имеются. Например, непонятно почему участковый не спросил у самозванца хотя бы паспорт. Начальник Управления организации дел участковых ГУВД по Новосибирской области А. В. Бондаренко, только лишь констатировал, что Попов должен был потребовать предъявления документа удостоверяющего личность, но от дальнейших комментариев по поводу действий своего подчиненного уклонился.

Попытка выяснить у судьи Темирсултанова, что же его заставило пойти на сознательную фальсификацию личных данных, также окончилась провалом. Во время нашего визита в Октябрьский суд Игорь Юринович как-то уж очень некстати затерялся на территории здания и наше ожидание его в приемной оказалось бесплодным. В телефонном же разговоре вершитель правосудия был немногословен: «Я не буду отвечать ни на какие вопросы. Не считаю, это целесообразным пока проходит проверка».

В богатой коллекции набивших оскомину отказов есть еще два экземпляра достойных упоминания. Слово предоставлялось вышестоящим коллегам Темирсултанова, которые могли бы дать свою характеристику крайне сомнительному поступку судьи. Могли бы, но не дали. Председатель Октябрьского районного суда Н. В. Романовская взяла было время на раздумье, но положительного ответа все же не дала. Ну а председатель квалификационной коллегии судей Новосибирской области Т. Н. Шахова, словно вторя Темирсултанову, предложила дождаться окончания проверки, на том беседа с ней и кончилась. Прикрываться этой самой проверкой тем более нелепо, что вопрос: «Бил или не бил» никому респондентов не задавался, нас интересовала тема намеренного искажения Игорем Юриновичем собственных фамилии, имени и отчества. А ведь в этом он как сказано выше признался сам.

Если таким образом органы, стоящие на страже закона и порядка у нас общаются со СМИ, у которых какой-никакой инструмент влияния все-таки имеется, то простому человеку и вовсе не позавидуешь. И стоит ли потом удивляться, почему это вдруг народ в нашей стране не любит милицию и не доверяет судам? Система, что правоохранительная, что судебная, по-прежнему как жена Цезаря – вне подозрений, даже когда ее застали с развратным любовником… Как того судью, который считает возможным назваться Всей Пупкиным.

Денис КАЛИТВИНЦЕВ

ИринаИ, просто ужас охватывает, когда понимаешь ГДЕ ты живешь, КТО наши судьи и т.д.. Бепредел... А новый формат правоохранительных органов, это, по-моему, те же яйца, но только вид сбоку.

ИринаИ, по Вашему совету направила по нескольким разным делам жалобы в ЕСПЧ. Оттуда мне ответили, что получили. Но почему-то дали им один и тот же номер, хотя дела ну никак не пересекаются. Только практически в одно и то же время были отправлены. Это правильно? У Вас также было?

МойСвет, честно говоря, меня это тоже напрягло Присвоение номера сделано не по сути жалобы, а по фамилии заявителя. Т е жалобы на стадии присвоения номера не смотрят, это очевидно. Вероятно, надо написать письмо с разъяснением и просить им присвоить раздельные номера. Это моё мнение

Спасибо, я тоже считаю, что надо мне туда написать с разъяснением.

моим двум жалобам присвили один номер то же.

Это наводит на мысль, что объявленное количество жалоб из РФ 50 000 тыс на какое то там число является не количеством жалоб, а числом заявителей

Можно себе тогда представить: а какое количество жалоб на самом деле...

Не является ли это способом секретариата занижать количество жалоб на РФ? Не задать ли такой вопрос президенту ЕСПЧ?

Да уж, и там не так все просто! Как можно совсем разные дела под одним номером регистрировать. В наших судах так ведь не делают. Я направила третью жалобу. Она тоже по другому делу. Посмотрю, какой номер ей дадут. Как бы там не нахимичили. То-то я во всех надзорных инстанциях писала, что подала в ЕСПЧ, но они даже и "бровью не повели". А отказали мне со скоростью, ранее не виданной. Что делать?

МойСвет,

Что делать?

Вероятно, не посылать жалобы сразу несколько от одного и того же человека. Лучше объединиться разным заявителям: тогда присвоят разные номера - по-фамильно.

По нашим судьям: заявления о должностных злоупотреблениях (халатность либо несиполнение должностных полномочий, либо заведомо-незаконное решение)

Организация движения: полная смена судебного корпуса

Посредством иностранных СМИ ставить вопрос о замене российского секретариата на иностранный

Организация массовой подачи жалоб в ЕСПЧ, чтобы даже такая схема сокрытия количества жалоб не спасала РФ от позора кривосудия

ИринаИ писала - Вероятно, не посылать жалобы сразу несколько от одного и того же человека. Лучше объединиться разным заявителям: тогда присвоят разные номера - по-фамильно.

Мной направлялись 2 жалобы от двух заявителей, с интервалом в одну неделю. Однако, обоим жалобам был присвоен один и тот же номер. Очевидно что таким образом российский секретариат Евросуда сокращает количество поданных жалоб. По третьей жалобе направленной мной, я получил только уведомление о том что, моя жалоба доставлена адресату. Письмо с номером жалобы так и не пришло. Остаётся гадать, что с жалобой, приобщена к ранее поданным (по фамилии заявителя) или ей присвоен личный номер. Как это можно узнать?

Давайте сорганизуемся, напишем письма с пояснением о нецелесообразности объединения разных жалоб под одним номером и попросим присвоить жалобам свои номера . По результатам ответов или их отсутствия обратимся с вопросом к президенту ЕСПЧ, а потом в СМИ поставим вопрос о деятельности российского секретариата в ЕСПЧ Мало нам своей коррупции, так мы и в ЕСПЧ будем иметь дело с ней же родимой?

Регистрировать под одним номером досье все поступившие от одного заявителя, но не связанные между собой, формуляры жалоб (даже поданные в разные ГОДЫ), произвольно считая их дополнениями к первой жалобе, - это давняя хитрая, но абсолютно незаконная практика наших российских референтов в ЕСПЧ.

Я подал три жалобы о несправедливом судебном разбирательстве по трем РАЗНЫМ судебным процессам: от 17 мая 2005, 6 января 2006 и 16 июля 2007 года. В начале 2007 года направил в ЕСПЧ запрос: почему не сообщили мне о регистрации второй жалобы? И получил вот такой ответ за подписью юридического референта (за секретаря Суда): А. Фидельман:

"Жалоба № 22109/05 Komissarov v Russia.

...Информирую Вас о том, что Ваш формуляр жалобы (с приложениями) от 6 января 2006 г. был нами получен, подтверждением чего случит (так в тексте с опечаткой - Б.К.) полученное Вами уведомление о его вручении. Напоминаю Вам, что по общему правилу Суд не подтверждает получения последующих писем.

Все Ваши жалобы будут рассмотрены, следуя практики Суда, в рамках вышеуказанного досье".

То есть открыто было сказано, чтобы больше не приставали, что все последующие ЖАЛОБЫ считаются всего лишь "последующими ПИСЬМАМИ", независимо от содержания вложенных в эти письма документов. И также открыто признавалось собственное беззаконие: "ВСЕ ЖАЛОБЫ, СЛЕДУЯ ПРАКТИКЕ СУДА", будут рассмотрены в рамках одного досье.

Поэтому отправляя жалобу от 16 июля 2007 года о нарушении разумного срока судопроизводства через месяц после окончания судебного процесса и вступления в силу решения суда первой инстанции (то есть с соблюдением срока подачи), я сослался на номер, присвоенный первой жалобе.

В январе 2010 года я получил ответ о рассмотрении и признании неприемлемой жалобы от 17 мая 2005 года, из чего сделал логичный, казалось бы, вывод, что жалобы от 6 января 2006 года и 16 июля 2007 года будут дожидаться своей очереди еще год-два. Однако Забайкальский краевой Суд, куда я обратился за компенсацией в соответствии с ФЗ-68 от 30 апреля 2010 года, возвратил мне заявление, считая, что ЕСПЧ объявил неприемлемой именно жалобу от 16 июля 2007 года.

Верховный Суд РФ, куда я обратился с частной жалобой на определение Забайкальского суда, занял аналогичную позицию. Правда, в своем определении от 17 августа 2010 года он указал, что я вправе вновь обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации, "в случае предоставления документов, подтверждающих нахождение в Европейском Суде по правам человека жалобы Комиссарова Б.И., решение о приемлемости которой не принято". Из этой фразы следует, что Верховный Суд РФ не имеет законных оснований утверждать, что решение о неприемлемости моей жалобы от 16 июля 2007 года ПРИНЯТО Европейским Судом. И - главное, отказывается выяснять этот вопрос путем проведения полноценного судебного процесса.

С целью получить получить в ЕСПЧ официальные сведения о судьбе моей жалобы от 16 июля 2007 года я с июня 2010 года направлял безответные письма-запросы в ЕСПЧ: в секретариат, заместителю секретаря Первой секции A.Wampach (тому, который подписал извещение о признании неприемлемой жалобы от 17 мая 2005 г.

В июле 2010 года я направил два письма с пометкой "лично в руки" (to hand personally) президенту ЕСПЧ месье Jean-Paul COSTA. Направил ему заказное письмо, которое "Почта России" держала на прижелезнодорожном почтампе Казанского вокзала в течение трех месяцев до октября. 21 июля я отправил второй экземпляр этого письма на имя месье Косты при помощи экспресс-почты. Это письмо вручено адресату 3 августа, а письмо, отправленное 1 июля, вручено адресату аж 11 октября, о чем свидетельствуют полученные мной почтовые уведомления.

В ноябре 2010 года я отправил новую жалобу в Европейский Суд о нарушении моего права на доступ к правосудию национальным судом. Сообщение о регистрации этой жалобы до сих пор не получил. Также предъявил судебный иск "Почте России".

У нас (у меня и помогавшего мне ценными советами правозащитника Андрея Ивлева) возникли большие подозрения, что мое письмо президенту ЕСПЧ было перлюстрировано, что позволило заранее негласно "согласовать" решение ВС РФ по моему иску с президентом ЕСПЧ, который упорно игнорирует мои законные запросы.

Согласен с Ириной, что надо "поднимать шум" и пробиваться в СМИ, прежде всего во французские.

Борис Комиссаров.

Подробности всей ситуации - в моем блоге:

http://www.liveinternet.ru/users/3411633/post151434224/

В начале 2007 года направил в ЕСПЧ запрос: почему не сообщили мне о регистрации второй жалобы? И получил вот такой ответ за подписью юридического референта (за секретаря Суда): А. Фидельман:

"Жалоба № 22109/05 Komissarov v Russia.

...Информирую Вас о том, что Ваш формуляр жалобы (с приложениями) от 6 января 2006 г. был нами получен, подтверждением чего случит (так в тексте с опечаткой - Б.К.) полученное Вами уведомление о его вручении. Напоминаю Вам, что по общему правилу Суд не подтверждает получения последующих писем.

Все Ваши жалобы будут рассмотрены, следуя практики Суда, в рамках вышеуказанного досье".

Забыл вставить дату письма A. Фидельман (на случай проверки):

"Страсбург, 4 апреля 2007 г."

БорисКом,

С ноября ещё не так много времени прошло. У меня по жалобам от ноября тоже номера нет. После первой подачи номера пришли через 5,5 месяцев , причём сразу по нескольким отправлениям.

Поведение российских судей при упоминании о ЕСПЧ наводит на мысль, что именно ЕСПЧ играет большую роль в развитии коррупции в РФ

Представим себе, что ЕСПЧ признавал бы приемлимыми 90% жалоб из РФ, каждая из которых накладывала на РФ обязанность компенсации. Власть зашевилилась бы дабы не разориться, судей бы призвали к законности, нарушение прав человека в судебных процессах считалось бы преступлением против казны государства. Вот путь разгрузки ЕСПЧ от потока жалоб из РФ.

Выбрав путь отфутболивания российских жалоб, ЕСПЧ создал себе проблемы в виде нескончаемого их потока : российскому "правосудию" плевать на ЕСПЧ, казна готова выплатить небольшие компенсации, вместо реформирования судебной власти идёт её полное разложение в связи с уверенностью, что процент признанных приемлимыми жалоб мизерный, кроме того, ни на ком , кроме налогоплательщиков , не отражается.

Другая сторона вопроса: ЕСПЧ воспринимается гражданами как некая отдушина. Выпуская пар в этом направлении и ожидая несколько лет результата, граждане снимают внутри страны напряжение, необходимое для воздействия на власть.

Следовательно, ЕСПЧ в настоящее время представляет опасность для граждан РФ, так как :

1 способствует развитию коррупции в РФ, в том числе в судебной власти,

2 мешает бороться с ней внутри страны, как отвлекающий фактор,

3. фактически заволокичивает жалобы, нарушая срок разумного судопроизводства

4 нарушает сам права человека , игнорируя обращения, публичность суда, ясность вынесенных решений (причины признания жалоб неприемлимыми покрыты мраком: где же мотивированность, обоснованность и т д -поле деятельности для злоупотреблений )

Потому встаёт вопрос: не является ли ЕСПЧ пособником развития коррупции в РФ? или его российская часть? Как подобная деятельность ЕСПЧ согласуется с международными декларациями о борьбе с коррупцией? Выполняет ли ЕСПЧ поставленные перед ним задачи в свете изложенного?

Спасибо, Ирина!Вы сделали совершенно правильные и четкие выводы о негативной роли и значении ЕСПЧ для российского разложившегося правосудия. Думаю, что эти постулаты должны должны быть доведены до СМИ европейских стран.

Здравствуйте. Восхищаюсь вашим оптимизмом. Я полностью потеряла веру в правосудие. Более 3 лет назад у меня возник конфликт с сотрудниками ГАИ. Тогда я ещё свято верила, что свою правоту можно доказать. С жалобами прошла множество инстанций, но безрезультатно. Спустя пол года, когда мои жалобы чересчур надоели, следователь СК организовал моё избиение в 8 отделе милиции. Но на тот момент меня это не остановило, я всё ещё ВЕРИЛА в правосудие. Путем невероятных усилий спустя 4 месяца, удалось добиться возбуждения уголовного дела, но только в отношении майора милиции, который непосредственно избил меня. Шесть томов уголовного дела, ПЯТЬ судмедэкспертиз подтверждающих факт моего избиения именно в то время и тем способом, о котором я заявляла, свидетельские показания и даже видеозапись судья Кировского района Полуэктов счел недостоверными. Прокуратура просила шесть лет колонии общего режима, но майора судья Полуэктов полностью оправдал. Была ещё маленькая надежда на областной суд, сегодня исчезла и она (приговор оставили без изменения)

ЛАНА888, Вы из Новосибирска, очевидно. Судья полуэктов из ОПГ, потому не удивителен результат. Беда в том, что Вы одна отстаивали свои права.

Посмотрите что и как надо делать, чтобы "полуэктовы" вспомнили про законы

http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=107739

Областной суд Новосибирска признаёт законными любые преступления судей против правосудия, потому что это ОПГ - доказано кучей судебных актов- для GRECO

Загляните сюда и давайте осветим ваш вопрос

http://guvd-nso.ucoz.com/index/0-2

А также разработаем дальнейшие шаги с учётом опыта. Раз вы тут, то не весь оптимизм потеряли. А полуэктов ещё молодой судья и сколько он насудит!!! если не пресекать его правосудие совместными усилиями

Заметила, что судьи из династий .... это что то предельно криминальное. Видно, с генами уже передаётся самоощущение превосходства и всевластия.

Ирина спасибо за ответ. Бороться дальше я попросту боюсь. В 8 отдел милиции меня доставили из Кировского суда, после заседания у судьи Попушиной. Она назначила судебное заседание на 17-30, т.е. уже после окончания работы суда и судебных приставов. Суд покинуть мы не смогли, перекрыли решетки до приезда наряда милиции. В 8 отдели нас уже ждал следователь СК. Меня обвинили в нарушении порядка в здании суда, обвинили голословно не составляя ни одного протокола (проколы не составили даже задним числом), единственное свидетельство моего пребывания там запись в журнале регистрации задержанных. Пробыв там немного следователь СК дал приказ майору милиции «сбить спесь», что он и сделал кроме сотрясения мозга у меня еще 12 повреждений. Полуэктов счел задержание законным, хотя повторюсь протоколы не составлялись. И что, можно сделать, если в Кировском районе все работают в связке и суд, и прокуратура, и милиция.

ЛАНА888, Кировское УВД , Кировскую прокуратуру и кировский суд г Новосибирска я знаю как "облупленных" Когда я говорю об ОПГ, это истинная правда. То, что вы рассказываете, обычное явление, возможное из за отсутствия прецедентов по привлечению их всех к уголовной ответственности.

Я вас понимаю. Но я не боюсь, у меня есть преимущество- я от них далеко и меня ни в психушку не засунуть, ни избить, ни моими родственниками не пошантажировать. Поэтому я могу побороться за вас и в общих интересах

Бороться дальше я попросту боюсь

На этом и волоките держатся российские "правоохранительные органы", а также на разъединении людей. А ведь у вас в Кировском районе есть куда обратиться за общественной помощью...

МАФИЯ должна сидеть в тюрьме, а не присасываться к государственной судебной и правоохранительной системе. Сообщите мне факты, фамилии, скиньте доки и организуем им доску позора , большое количество внимания вплоть до международного

ЛАНА888,

Полуэктов счел задержание законным, хотя повторюсь протоколы не составлялись

А каким он счёл причинение увечий при законном задержании?

А чем судья папушина объяснила такое позднее назначение заседания? Обычно очнь торопятся закруглиться во время - не переработать

И кто в обл суде выносил решение по вашей жалобе? Если их приобщить к нашим заведомо-незаконным решениям, то их количество увеличится, что продемонстрирует систему по сокрытию преступлений сотрудников УВД, прокуратур и СК.

Цитата из приговора: «Суд убежден, что телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшей, образовались не при тех обстоятельствах, на которые указывают потерпевшие, а при иных, но не от действий подсудимого……….невысокая тяжесть телесных повреждений и их различная локализация, в том числе на ступе ноги, указывают, что они образовались от собственных действий потерпевшей». Весь приговор выложить сложно т.к. в нем 44 листа и кроме приговора ещё масса документов. Подскажите как это сделать.

ЛАНА888,

невысокая тяжесть телесных повреждений и их различная локализация, в том числе на ступне ноги, указывают, что они образовались от собственных действий потерпевшей

Цинизм полуэктова не знает границ Он полагал, что вы головой бились в УВД №8 до степени сотрясения мозга?

Обязательно подскажем