Assol66 Опубликовано 20 октября, 2012 Жалоба Опубликовано 20 октября, 2012 В соответствии с разъяснениями данными в п. 1, 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года « О Рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», считаю возможным взыскание неустойки со СК по ч.5 ст.28 ЗоЗПП. Неустойку считаю в размере 3% от цены выполнения работы, оказания услуги, т.е. от страховой премии? Забросила несколько исков именно по таким расчетам.Есть ли у кого-то иные мнения по этому вопросу?
tytt Опубликовано 20 октября, 2012 Жалоба Опубликовано 20 октября, 2012 Я уже взыскал. Рассчитывал на полную по 3% Взыскали в размере ущерба. Это правильно. ЗоЗПП об этом прямо указывает. Однако, пенни суд может сам уменьшить. По своему усмотрению.
Assol66 Опубликовано 20 октября, 2012 Автор Жалоба Опубликовано 20 октября, 2012 Рассчитывал на полную по 3% Вы взыскивали с суммы ущерба? Разве это правильно? Это правильно. ЗоЗПП об этом прямо указывает. В каком месте? Однако, пенни суд может сам уменьшить. По своему усмотрению. Если ответчиком о снижении неустойки заявлено не было, суд не вправе снижать ее по своему усмотрению.
BceMoe Опубликовано 20 октября, 2012 Жалоба Опубликовано 20 октября, 2012 tytt, Я уже взыскал.а можно полюбоваться решением?
Assol66 Опубликовано 20 октября, 2012 Автор Жалоба Опубликовано 20 октября, 2012 а можно полюбоваться решением? Таких решений сейчас полно. Но, на мой взгляд, они основаны на неверном толковании материальных норм, поскольку, я считаю, что, если и взыскивать неустойку, то с суммы страховой премии, как платы за услугу. Не хочется штамповать сомнительные, юридически неграмотные иски. Хотя большинство судейских решений, где неустойка считается как раз с суммы убытка или недоплаченной суммы страхового возмещения.
BceMoe Опубликовано 20 октября, 2012 Жалоба Опубликовано 20 октября, 2012 Assol66, Таких решений сейчас полно. Но, на мой взгляд, они основаны на неверном толковании материальных норм, поскольку, я считаю, что, если и взыскивать неустойку, то с суммы страховой премии, как платы за услугу. Не хочется штамповать сомнительные, юридически неграмотные иски. Хотя большинство судейских решений, где неустойка считается как раз с суммы убытка или недоплаченной суммы страхового возмещения.имеете ввиду не со страховой выплаты (ст. 13 ОСАГО) а со страховой суммы (ст. 7 ОСАГО) ? согласен полностью сам в кассацию дело подал - мировая и районная сошлись во мнении что ВС РФ неправ определение КК ВС РФ по делу КАС11-382 говорит о том что взыскивать штрафную неустойку нужно от 120 т.р. (от размера страховой суммы по ст. 7)
Assol66 Опубликовано 21 октября, 2012 Автор Жалоба Опубликовано 21 октября, 2012 имеете ввиду не со страховой выплаты (ст. 13 ОСАГО) а со страховой суммы (ст. 7 ОСАГО) ? При чем здесь ОСАГО? Читайте название темы.
dip_lawyer Опубликовано 10 декабря, 2013 Жалоба Опубликовано 10 декабря, 2013 Получилось у Вас взыскать неустойку по ст. 28 ЗоЗПП? Я думаю сейчас заявить неустойку от суммы страховой премии, т.к. готовлю иск о понуждении СК к исполнению договора (направить машину на СТОА).
ValeRus Опубликовано 24 декабря, 2013 Жалоба Опубликовано 24 декабря, 2013 Мой случай в рамках КАСКО: суд первой инстанции в соответствии с п.5 ст.28 ФЗ от 07.02.92 г. №2300-1 "О ЗПП" взыскал с ответчика (Ингосстрах) неустойку в размере 3% от от размера денежного обязательства, т.е. от недовыплаченной суммы ущерба по страховому случаю, с учетом ст.33 ГК РФ снизил на 2/3 сумму неустойки; В силу части 6 ст.13 ФЗ "О ЗПП" взыскал с "Ингосстраха" штраф 50% от суммы неустойки. СК "Ингосстрах" подала апелляционную жалобу о несогласии с размером неустойки. Сегодня было судебное в областном суде, где мне коллегия судей областного суда вынесла решение: 1. Отменить решение суда первой инстанции; 2. Отказать мне в исковом требовании к СК "Ингосстрах" о взыскании неустойки. У меня вопрос к участникам форума и юристам: так разве можно? мне отказали в требовании неустойки по ФЗ "ЗПП", где просрочка недоплаты по договору составила 354 дня... И еще вопрос: может ли взысканный штраф подменять требование по неустойке? Копия апелляционной жалобы Ингосстраха:
Assol66 Опубликовано 24 декабря, 2013 Автор Жалоба Опубликовано 24 декабря, 2013 мне отказали в требовании неустойки по ФЗ "ЗПП", где просрочка недоплаты по договору составила 354 дня... Взыскивайте по 395 ст. - за пользование чужими денежными средствами. Ранее уже писалось, что большинство судов отказывают в неустойке по п.5 ст.28 ЗоЗПП.
babas43 Опубликовано 24 декабря, 2013 Жалоба Опубликовано 24 декабря, 2013 неужели дождались когда этот бред про 3% в день стали реально отменять... просто Новогоднее поздравление!
Assol66 Опубликовано 24 декабря, 2013 Автор Жалоба Опубликовано 24 декабря, 2013 неужели дождались когда этот бред про 3% в день стали реально отменять... просто Новогоднее поздравление! Мосгорсуд отменяет, а районные продолжают взыскивать. К стати, Морозов неделю назад мне тоже взыскал....
Yosya Опубликовано 27 декабря, 2013 Жалоба Опубликовано 27 декабря, 2013 а в Воронеже.... У нас в обл.суде есть определения взыскания по каско 3% в полном объеме Есть когда судьи самостоятельно подменяют 3% 395ой Есть определение судьи президиума когда взыскано было по 3%, страховая обжаловала, а в президиуме сказали что все взыскано правильно, но даже это не стало для наших судей прецедентом! На каждое заседание в обл.суде истцы и ответчик приносят "практику" прямопротивоположенную, причем созданную одними и теми же судьями. То есть есть много примеров когда один и тот же состав аппел. коллегии выносил разные определения на одну и туже тему!
ValeRus Опубликовано 27 декабря, 2013 Жалоба Опубликовано 27 декабря, 2013 У нас в обл.суде есть определения взыскания по каско 3% в полном объеме Есть когда судьи самостоятельно подменяют 3% 395ой Есть определение судьи президиума когда взыскано было по 3%, страховая обжаловала, а в президиуме сказали что все взыскано правильно, но даже это не стало для наших судей прецедентом! На каждое заседание в обл.суде истцы и ответчик приносят "практику" прямопротивоположенную, причем созданную одними и теми же судьями. То есть есть много примеров когда один и тот же состав аппел. коллегии выносил разные определения на одну и туже тему! Вот и я об этом же написал: судья горсуда (первая инстанция) взыскал (данный судья на "хорошем" счету), а облсуд отменил, законодательство одно...у меня пока нет решения обдсуда, хочется почитать, что они там напишут про отмену решения суда и отмену моего искового заявления в суд на неустойку...
Yosya Опубликовано 27 декабря, 2013 Жалоба Опубликовано 27 декабря, 2013 У вас бардак в судах на разных уровнях. А у нас бардак в пределах областного суда, мало того, в пределах одних и тех же составов
argo Опубликовано 27 декабря, 2013 Жалоба Опубликовано 27 декабря, 2013 мне летом в апелляции взыскали неустойку 3% от суммы недоплаты, а по этому же делу в другом суде по 395 взыскали с момента вступления в силу решения о взыскании недоплаты, апелляция засилила
dip_lawyer Опубликовано 27 декабря, 2013 Жалоба Опубликовано 27 декабря, 2013 Взыскивайте по 395 ст. - за пользование чужими денежными средствами. Ранее уже писалось, что большинство судов отказывают в неустойке по п.5 ст.28 ЗоЗПП. Уважаемая Assol66! В начале темы вы сообщили, что подали несколько исков по п. 5 ст. 28 ЗоЗПП. И неустойку считали от суммы страховой премии. Какова судьба этих исков?
dip_lawyer Опубликовано 27 декабря, 2013 Жалоба Опубликовано 27 декабря, 2013 СК "Ингосстрах" подала апелляционную жалобу о несогласии с размером неустойки. Интересно. Ингосстрах сам сказал, что неустойку считать нужно от суммы страховой премии То, что мне нужно - я денег о страховой не требую, у меня иск о понуждении исполнения договора - а именно о направлении ТС на СТОА для проведения ремонта за счет страховщика. Неустойку, соответственно, можно посчитать только от суммы страховой премии. Не будете так любезны - постановление по апелляции не покажете?
babas43 Опубликовано 27 декабря, 2013 Жалоба Опубликовано 27 декабря, 2013 скажите, а вы задумывались подавая подобный иск о том как будет исполняться решение суда? вот представьте себе что ваш ответчик просто признал иск. полностью. решение вступило в законную силу. вы получили исполнительный лист где будет написано что то типа обязать СК направить авто истца в ремонт на сервис ( даже не будем уточнять для просто ты понимания какой именно - можно вас направить на сервис по направлению страховщика в Магадан). ладно, это как сказано выше - пропустим. ок. вы куда с этим Исполнительным листом пойдете? обязательство не денежное - наверно не в кредитную организацию. остаются приставы - больше то идти в силу закона об исполнительном производстве некуда. к самому должнику нельзя, лист то ему не передается. закон. ну, если только чтобы всем посмеяться можно зайти. итак, что будет пристав делать с этим листом? примет к производству. наверно, предложит должнику исполнить добровольно. потом видимо займется принудительным исполнением. путь тут будет наверно такой - он с вами за руку придет к должнику, вам дадут направление на ремонт. года через полтора, после того как пристав вообще дойдет до СК и после того как попросит суд разъяснить как ЭТО исполнять. вы точно этого добиваетесь?
Assol66 Опубликовано 27 декабря, 2013 Автор Жалоба Опубликовано 27 декабря, 2013 В начале темы вы сообщили, что подали несколько исков по п. 5 ст. 28 ЗоЗПП. И неустойку считали от суммы страховой премии. Какова судьба этих исков? Cудьи либо отказывают в неустойке совсем, либо взыскивают из расчета страхового возмещения, снижая по 333 ст.
ValeRus Опубликовано 28 декабря, 2013 Жалоба Опубликовано 28 декабря, 2013 Интересно. Ингосстрах сам сказал, что неустойку считать нужно от суммы страховой премии Читай мою информацию под №9 (фотокопия апелляционной жалобы) Не будете так любезны - постановление по апелляции не покажете? Читай мою информацию под №14...
dip_lawyer Опубликовано 28 декабря, 2013 Жалоба Опубликовано 28 декабря, 2013 Читай мою информацию под №9 (фотокопия апелляционной жалобы) Читай мою информацию под №14... Читал, конечно! Хочется мотивировочную часть постановления посмотреть - согласилась ли апелляция с Ингосстрахом по поводу того, что по договору страхования стоимостью услуги является страховая премия, и именно премию нужно использовать при расчете неустойки? И почему апелляционная инстанция Вам вообще отказала в неустойке?
ValeRus Опубликовано 28 декабря, 2013 Жалоба Опубликовано 28 декабря, 2013 Читал, конечно! Хочется мотивировочную часть постановления посмотреть - согласилась ли апелляция с Ингосстрахом по поводу того, что по договору страхования стоимостью услуги является страховая премия, и именно премию нужно использовать при расчете неустойки? И почему апелляционная инстанция Вам вообще отказала в неустойке? Как у меня на руках будет, так сразу "выложу", мне самому интересно, апелляция в облсуде была 24 декабря, ну а тут великие праздники...
Assol66 Опубликовано 28 декабря, 2013 Автор Жалоба Опубликовано 28 декабря, 2013 Как у меня на руках будет, так сразу "выложу", мне самому интересно, апелляция в облсуде была 24 декабря, ну а тут великие праздники... Попробуйте на сайте облсуда посмотреть. Как правило, там публикуют судебные акты раньше, чем Вы их получаете на руки в суде первой инстанции.
ValeRus Опубликовано 28 декабря, 2013 Жалоба Опубликовано 28 декабря, 2013 Только что узнал, что судья первой инстанции (горсуд) по моему иску к СК Ингосстрах по взысканию неустойки по п.5 ст.28 ФЗ ЗоПП, который вынес решение в мою пользу, назначен председателем районного суда в области...
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.