ребенку приченен тяжкий вред здоровью в результате дтп

Всем здравствуйте!Мою 10 летнюю дочь сбила машина.За рулем находилась женщина.В результате раследования было установлено следующее:нарушений со стороны водителя не выявлено,виновной признали мою дочь т.к.она переходила дорогу не в отведенном для этого месте.В результате дтп моя дочь получила черепно-мозговую травму.Судмед экспертиза признала тяжкий вред здоровью с угрозой для жизни.По началу обе стороны дтп пришли к соглашению о том,что водитель согласен выплатить материальные затраты через страховую компанию по АГО,а в случаи отказа со стороны стаховщиков будет оплачивать сама.Страховая возместила ущерб частично.А владелец источника повышенной опасности пошел в отказ дескать,я не виновата,у меня нет денег,моей мошине тоже требуется ремонт на 35 000 рублей,я тоже пострадала морально,очень переживала,ночи не спала....и т.п.Когда моя дочь переходила дорогу,кстати она была не одна_с подругой,но подруга почти не пострадала,их машины стали пропускать,остановились,дамочка ехала по крайней правой и не увидела их из-за остановившихся машин.Вообщем мы решили обратиться в суд.У кого нибудь есть похожий опыт?На что мы можем расчитывать?

Не понятно, на основании чего Вы хотите подать иск к водителю о возмещении морального вреда, если

нарушений со стороны водителя не выявлено,виновной признали мою дочь

На основании закона который регламентирует ответственность владельцев источника повышенной опасности.А в отношении ребенка до 15 лет закон вообще не рассматривает его как виновника.Вы юрист...разве не знаете?

shevelis, в данном случае, как и в любом другом претензии предъявляются к виновному. В вашем случае это мать ребенка.

Что касается -

закона который регламентирует ответственность владельцев источника повышенной опасности

То вам было бы неплохо сначала его почитать.

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Это ваш случай.

Вообщем все понятно...с водителями большинство людей солидарны.Мы должны,что спасибо ей сказать за то,что не убила.Вы помоему не поняли-ЭТО РЕБЕНОК!Дети мыслят не так как взрослые...да и к тому же,если впереди идущие машины остановились...да так просто устали...

Вы помоему не поняли-ЭТО РЕБЕНОК!

Вы пришли сюда задать вопрос в рамках правового поля. В рамках правового поля вам и ответили.

Как вы сами сказали

В результате раследования было установлено следующее:нарушений со стороны водителя не выявлено,виновной признали мою дочь

С очень большой степенью вероятности водителя от материальной ответственности освободят.

А на вашем месте, я бы задумался почему девочка переходила дорогу в неположенном месте и кто не объяснил ей элементарные правила поведения на дороге.

Статья 1073. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до четырнадцати лет

1. За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Скажите спасибо что с вас пока не взыскивают!!

Статья 5.35. Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних

Неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

shevelis, Вы можете рассчитывать на возмещение дополнительных расходов, т.е. на все то, что указано в пункте 1 статьи 1085.ГК РФ:"... дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.", а также на компенсацию морального вреда.

Коллеги! shevelis может рассчитывать на это независимо от того виноват ребенок или водитель, это закреплено в ст.1083 ГК РФ. Здесь ее уже цитировали, но самый главный кусок из нее, т.е. главное для этой ситуации как раз и упустили... Привожу и главное выделяю красным цветом:

Статья 1083. ГК РФ "Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

shevelis, моральный вред Вам так же компенсируют.

Может быть,может быть...

Может быть,может быть...

однозначно, поскольку это закреплено в законе

однозначно, поскольку это закреплено в законе

Спасибо Валентина!Наконец то хоть кто то оказался компетентен в этом вопросе.А всем остальным...ваш ребенок тоже может оказаться на месте моего,а вы на моем.Да я не собираюсь вас судить...с каждым может случиться.Глупо обсуждать то ,что мать не объясняет своему ребенку правила дорожного движения.Но держать все под контролем не возможно.Я тоже работаю.А вы, наверно, постоянно находитесь со своими детьми...поэтому и времени на изучение законов у вас практически нет.Так зачем тогда называете себя таковыми? Я не юрист и законы знаю постольку поскольку,но свое наказание за невнимание к ребенку я уже понесла,и заплатить мне придется еще не раз и не два.А на месте дамочки,назовем ее N,оказался не "Вася" и не "Петя".Я надеюсь в суде будут компетентные люди.А вам Бог судья.Извините за прямоту.

Спасибо!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

shevelis, кстати, мне помнится и Постановление пленума ВС РФ было, в котором указано, что понятие "грубая неосторожность" к детям вообще не применимо. Старая редакция точно была, потом отменялась, думаю, что и новая есть. Пусть Ваш адвокат поищет.

Валентина Леонидченко,

Вы про это?

Суд не вправе входить в обсуждение вопроса о вине потерпевшего, не достигшего 15-летнего возраста (ст. 450 ГК РСФСР), за исключением тех случаев, когда причинение потерпевшему вреда связано с совершением им преступления, указанного в ч. 2 ст. 10 УК РСФСР.

Утратило силу в 2007 году.

А у ВС было новое на тему возмещения вреда здоровью? Реквизиты не подскажите?

Вы же мнение спросили,и вам только положительный ответ нравится!!Оскорбление других -удел невоспитанных и не далеких людей!!У меня тоже есть дети и как мать я вам сочувствую.Просто вы не сдержанны.Научитесь сдерживаться-это вам в суде пригодится.Ваша оппонентка не будет сидеть и смотреть как с нее деньги трясу.Она ведь тоже защищаться будет!!Надо быть готовым к любому повороту событий!!

кстати, мне помнится и Постановление пленума ВС РФ было, в котором указано, что понятие "грубая неосторожность" к детям вообще не применимо. Старая редакция точно была, потом отменялась, думаю, что и новая есть.

Да так оно и есть.Спасибо Вам еще раз за Ваш профессионализм в сочетании с человеколюбием!

Оскорбление других -удел невоспитанных и не далеких людей!!У меня тоже есть дети и как мать я вам сочувствую.Просто вы не сдержанны.

Извените,если я Вас оскорбила,я не хотела.Просто сказала как думаю,исходя из Ваших ответов.Получается,что Вам тоже нравиться только похвала...Это естественно...оная нравиться всем!!!!

Вы же мнение спросили

Не мнения я просила,а конкретной помощи основанной на законности.А что касается...

Ваша оппонентка не будет сидеть и смотреть как с нее деньги трясу.Она ведь тоже защищаться будет!!Надо быть готовым к любому повороту событий!!

так меня и волнуют ее возможные законные и не законные действия...вот именно,чтобы быть готовой ко всему.Я же попрасила у Вас совета,а не она.Если бы я была на ее месте,тогда Ваше мнение может быть мне помогло,а в данном случае Вы не правы вот и все.Еще раз извините.

Вы про это?

Цитата:

Суд не вправе входить в обсуждение вопроса о вине потерпевшего, не достигшего 15-летнего возраста (ст. 450 ГК РСФСР), за исключением тех случаев, когда причинение потерпевшему вреда связано с совершением им преступления, указанного в ч. 2 ст. 10 УК РСФСР.

Утратило силу в 2007 году.

Именно, про это.

Валентина Леонидченко, у меня возник еще вопрос: имею ли я право на возмещение потерянного заработка.Для информации:я являюсь работодателем,на время моего отсутствия был принят работник выполнявший мои обязаности руководителя,ему была выплачена зарплата,но вдействительности я потеряла намного больше и потеряли мои работники так как простой в нашем деле смерти подобен.Могу ли я возместить этот ущерб?Я регулярно плачу налоги в бюджет,а как "нормальный" человек не имею права на оплату больничного листа по уходу за ребенком.О том как пострадала наша семья и говорить не чего.У мужа в то время был тоже вынужденный простой в работе,у нас есть еще старший ребенок 15 лет.И мой заработок был единственным доходом нашей семьи на тот момент.Что вы можете сказать по этому поваду?

Валентина Леонидченко, оценили?

Аппетит приходит во время еды. Вот уже и компенсировать убытки от предпринимательской деятельности, даме захотелось. И все это на владельца источника повышенной опасности... а правильно, нефиг соблюдать правила дорожного движения.

Класс!!Жадность не порок,а лишь средство к наживе!!

Класс!!

Остатется только пожалеть, что в российском законодательства в отличии от тех же штатов, нельзя поставить вопрос о вине родителей в ДТП на том основании, что они не объяснили ребенку правила дорожного движения.

Статья 156. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, -

наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет.

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

Тетеньку бы полечить немного,а то ей не ребенка видимо лечить надо.А всей семьей на чужую шейку присесть.Есть муж и старший ребенок,чего ж они то на диване лежат раз мама на всех зарабатывает!!

НИНУЛЬКА, я о гражданских правоотношения, да и статья все равно не работает. Тяжело представить, что должно случиться, что бы ее включили в отношении родителей. К приемным, бывало применяли, а вот о биологических слышать не приходилось...

Знаю,но полечить бы немного стоило!!Вдруг испугается и исправится!!