недостойный наследник

Уважаемые юристы, подскажите как выйти из ситуации с наследством (я ее преднамеренно упрощаю, т.к. там много всякого). Старые мать и отец. Мать умирает. С сестрой был устный договор делить все после смерти родителей (отец был болен и умер спустя 8 месяцев после матери). Но она, нарушив обещание, подала заявление нотариусу, в котором не указала меня в качестве наследника. И молчок. О ее походе к нотариусу стало известно спустя год. Все попытки договориться по чел. отвергнуты.

Вопрос: Является ли факт неуказания законного наследника в заявлении о принятии наследства основанием для признания ее недостойным наследником.

В силу п.1 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими противоправными действиями , направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их спмих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если, ЭТИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ПОДТВЕРЖДЕНЫ В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ.

Заявление нотариусу подается каждым наследником лично. Не понятно, почему Вы не подали заявления о принятии наследства в течение полугода после смерти родителей?

Вопрос: Является ли факт неуказания законного наследника в заявлении о принятии наследства основанием для признания ее недостойным наследником.

26.03.2004 г. Ленинский районный суд г. Кирова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотникова С.Е. к Зотникову Е.В. о праве на наследство, установил следующее.

Зотников С.Е. обратился в суд с иском к Зотникову Е.В. о признании свидетельства о праве на наследство по закону на имя Зотникова Е.В. недействительным, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, определении долей в квартире, признании Зотникова Е.В. недостойным наследником.

В обоснование иска Зотников С.Е. указал, что 27.05.1997 г. умерла его мать Зотникова Е.В. После ее смерти открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры по адресу: г. Киров, ул. Горького, д. 63, корп. 3, кв. 44. Об открытии наследства он узнал лишь в ноябре 2003 г., поскольку его отец Зотников Е.В. после смерти матери сообщил ему, что данная квартира является неприватизированной и принадлежит государству.

На момент смерти матери истец проживал в г. Санкт-Петербурге, а, узнав о смерти матери, приехал в г. Киров и частично принял наследство - взял из квартиры вещи, в том числе аудиомагнитофон с кассетами, также участвовал в похоронах и оплачивал расходы, связанные с похоронами.

В конце октября 2000 г. истец переехал в г. Киров на постоянное место жительства, пришел к себе домой по вышеуказанному адресу, однако отец его в квартиру не пустил и прекратил с ним все отношения.

В конце 2003 г. истцу стало известно, что ответчик обманным путем получил у нотариуса Леденских Е.И. свидетельство о праве на наследство на двухкомнатную квартиру по адресу: г. Киров, ул. Горького, д. 63, корп. 3, кв. 44, скрыв наличие у наследодателя других наследников, указав в заявлении только себя, скрыв тем самым наличие у наследодателя сына - наследника по закону.

Кроме того, истец утверждал, что ответчик вообще не является наследником по закону после смерти Зотниковой Е.В., поскольку брак между ним и Зотниковой Е.В. был расторгнут 01.04.1976 г. согласно решению Ленинского районного суда г. Кирова, поэтому просил признать свидетельство о праве на наследство по закону на имя Зотникова Е.В. недействительным, восстановить ему срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство после умершей 27.05.1997 г. Зотниковой Е.В., определить ему и ответчику каждому по 1/2 доли в квартире N 44 д. N 63 корп. N 3 по ул. Горького г. Кирова, признать Зотникова Е.В. недостойным наследником.

В судебном заседании истец Зотников С.Е. и его представитель настаивали на исковых требованиях.

Ответчик Зотников Е.В. исковые требования не признал, считая, что истец не является сыном умершей Зотниковой Е.В. Представитель ответчика поддержал мнение ответчика.

Выслушав стороны, их представителей, показания свидетелей и материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать признанию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей заявления по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу в соответствии с законом выдать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.п.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным ст. 1117 настоящего кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования. В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.

Установлено, что истец Зотников С.Е. родился 15.06.1959 г., его мать - Копосова Е.В., что подтверждается копией актовой записи N 2685 от 25.06.1959 г. городского загса г. Кирова. Согласно свидетельству о браке от 29.10.1984 г. Копосова Е.В. вступила в брак с Зотниковым Е.В. 23.09.1965 г. Согласно свидетельству о рождении от 31.07.1969 г. матерью Зотникова С.Е. указана Зотникова Е.В.

После смерти наследодателя Зотниковой Е.В. 26.05.1997 г. открылось наследство и наследником по закону является истец Зотников С.Е.

Как установлено в суде, истец фактически частично принял наследство, взяв из квартиры по адресу: г. Киров, ул. Горького д. N 63, корп. N 3, кв. N 44 некоторые вещи, в том числе магнитофон, кассеты к магнитофону, что подтвердили свидетели Патрушева В.Д., Карачева М.В., Трегубова Е.В.

Доводы истца о расторжении брака между его матерью Зотниковой Е.В. и ответчиком Зотниковым Е.В. проверены судом. Расторжение брака указанными лицами в органах загса не зарегистрировано.

Ответчик Зотников Е.В., являясь наследником по закону на день открытия наследства, не сообщил нотариусу Леденских Е.И. о наличии у наследодателя Зотниковой Е.В. сына, указав в заявлении от 26.12.1997 г. только себя, тем самым скрыл от нотариуса наличие у наследодателя наследника по закону. Таким образом, ответчик Зотников Е.В. должен быть признан недостойным наследником в соответствии со ст. 1117 ГК РФ, поскольку способствовал увеличению причитающейся ему доли наследства.

Ответчик, как лицо, отстраненное от наследства на основании ст. 1117 ГК РФ (недостойный наследник), обязан возвратить в соответствии с правилами гл. 60 ГК РФ имущество, неосновательно полученное им из состава наследства. Свидетельство о праве на наследство по закону от 26.12.1997 г. выданное на имя Зотникова Е.В. должно быть признано недействительным.

На основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество квартиры N 44 дома N 63 корп. N 3 по ул. Горького г. Кирова, поэтому решение суда является основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.

Согласно договору от 17.03.1995 г. N 9/140295 о безвозмездной передаче квартиры по адресу г. Киров, ул. Горького д. N 63, корп. N 3, кв. N 44 указанная квартира передана в совместную собственность Зотниковой Е.В. и Зотникову Е.В. В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не определены и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, доля наследодателя Зотниковой Е.В. в праве общей собственности на имущество признается равной 1/2 доле, поэтому с учетом признания ответчика Зотникова Е.В. недостойным наследником доля наследника по закону Зотникова С.Е. определяется равной 1/2. Учитывая изложенное, суд решил:

исковые требования Зотникова С.Е. удовлетворить;

признать Зотникова С.Е. принявшим наследство после умершей 24.05.1997 г. Зотниковой Е.В.;

признать свидетельство о праве на наследство по закону на имя Зотникова Е.В. от 26.12.1997 г. недействительным;

признать Зотникова Е.В. недостойным наследником после умершей 24.05.1997 г. Зотниковой Е.В.;

определить, что Зотников С.Е. является наследником - доли в квартире N 44 дома N 63 корп. N 3 по ул. Горького г. Кирова после умершей 24.05.1997 г. Зотниковой Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 18.05.2004 г. дело по кассационной жалобе представителя Зотникова Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 26.03.2004 г., заслушав объяснения сторон и их представителей, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не усмотрела оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, и истец, и ответчик являются наследниками по закону после смерти наследодателя Зотниковой Е.В. Однако на момент открытия наследства Зотников Е.В. не сообщил нотариусу о наличии у наследодателя еще одного наследника - сына умершей, тем самым скрыл от нотариуса наследника по закону.

Правильно оценив юридически значимые обстоятельства, учитывая, что Зотников С.Е. фактически принял наследство, суд пришел к обоснованному выводу о признании свидетельства о праве на наследство по закону на имя Зотникова Е.В. недействительным и признание его недостойным.

С учетом этого судебная коллегия определила решение Ленинского районного суда г. Кирова от 26.03.2004 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Зотникова Е.В. по доверенности Максимова А.Д. - без удовлетворения.

Статьи закона мне известны. Я спрашивала о прецедентной практике. Может ли этот факт рассматриваться с этой стороны.

Статьи закона мне известны. Я спрашивала о прецедентной практике. Может ли этот факт рассматриваться с этой стороны.

Право у нас в России не прецедентное. А одно из странных решений суда я выложил.

Почему Вы считаете решение странным?

Оно обоснованное , законное,грамотно составлено,устояло во второй инстанции. Красивое решение !

Почему Вы считаете решение странным?

Оно обоснованное , законное,грамотно составлено,устояло во второй инстанции. Красивое решение !

Наследник не обязан сообщать нотару о других возможных наследниках, ну нет у него такой обязанности.

Нотариус обычно спрашивает, есть ли другие наследники. Если ответить "не знаю" - это одно, а если заведомо лгать: "нет, точно нет, я - единственный наследник!" и при этом принять меры, чтобы другие наследники не были извещены об открывшемся наследстве, либо к занижению наследственной массы (как в приведенном решении), - это, согласитесь, совсем другое.

Нотариус обычно спрашивает, есть ли другие наследники. Если ответить "не знаю" - это одно, а если заведомо лгать: "нет, точно нет, я - единственный наследник!" и при этом принять меры, чтобы другие наследники не были извещены об открывшемся наследстве, либо к занижению наследственной массы (как в приведенном решении), - это, согласитесь, совсем другое.

Большое спасибо за развитие темы.

Именно так и обстояло дело. Один родитель умер, второй был на подходе. Договорились, что примем после по закону. А когда второй умер, тебе сообщают пшел отседа, вас тут не записано. Ясен пень - в суд, но как это муторно. Время, деньги, жизнь...