Вопросы, связанные с ОСАГО

Здравствуйте!

Помогите пожалуйста разобраться.

Произошло ДТП. Виновник - другой водитель. Он на ТС ГАЗ - 330210 выезжал задним ходом с парковки и совершил столкновение с моим ТС (toyota funcargo). У виновника повреждений нет, у моей машины повреждены заднее правое крыло и задняя правая дверь.

Пришли подали документы в СК. Там заявили, что в срок рассмотрения 30 дней не входит время на проведение оценки. А их оценщики почему-то готовят ее 10-15 дней. Получается, что срок рассмотрения заявления затягивается в полтора раза!

Не могу найти документа, в котором это их заявление было бы подтверждено или опровергнуто.

Еще один вопрос. На обоих участников дтп был составлен протокол об адм. правонарушении (не выставлен знак аварийной остановки при включенной аварийной сигнализации). Здесь вину свою признаю, но руководствовалась здравым смыслом - я бы перегородила всю дорогу + парковку, создала бы аварийную ситуацию (нужно же за 15 метров выставлять..). Ну да бог с ним, уроком будет. Вопрос в другом. Может ли этот момент быть основанием для уменьшения суммы выплаты мне страховой компании? Спрашиваю, т.к. страховщики сначала попытались убедить меня, что у нас обоюдная вина (пункт 2.5 правил большой, не было указано какое именно нарушение я допустила). Когда я предоставила все документы, больше ничего не сказали, но, как говорится, терзают смутные сомненья...

Заранее благодарю за ответы.

Как понял Вы уже допустили серьезную ошибку, обратившись к оценщику СК. Много писал про это, вот пример конкретный http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=34642 Не врите себе сердце прогнозами. Получите ответ от СК, будет, что обсудить.

Здравствуйте, Наталья!

Не обижайтесь на Бенефицианта, он не слишком галантен, зато специалист он хороший.

По поводу срока рассмотрения в страховой вопроса о выплате -- есть основания с ними поспорить, но есть ли в этом реальный смысл? Как Вы понимаете, все споры у нас идут через суд, а он, поверьте, затянется не на 2 недели, на которые задерживают выплату.

Что же до обоюдной вины, то у Вас ее нет.

Если возникнет такой вопрос, то любой судья, определив отсутствие причино-следственной свяи между данным нарушением и дтп, взыщет остаток со стораховой. Другими словами, Вы виноваты в нарушении п. 2.5. ПДД, но не Ваши действия привелик ДТП, а значит и обоюдной вины быть не может.

Я очень сильно сомневаюсь, что на практике страховая уменьшит Вам выплату по ОСАГО сославшись на обоюдную вину, но если это произойдет -- смело обращайтесь в суд.

Удачи Вам!

С уважением, Espresso!

Здравствуйте, Наталья!

Не обижайтесь на Бенефицианта, он не слишком галантен, зато специалист он хороший.

По поводу срока рассмотрения в страховой вопроса о выплате -- есть основания с ними поспорить, но есть ли в этом реальный смысл? Как Вы понимаете, все споры у нас идут через суд, а он, поверьте, затянется не на 2 недели, на которые задерживают выплату.

Что же до обоюдной вины, то у Вас ее нет.

Если возникнет такой вопрос, то любой судья, определив отсутствие причино-следственной свяи между данным нарушением и дтп, взыщет остаток со стораховой. Другими словами, Вы виноваты в нарушении п. 2.5. ПДД, но не Ваши действия привелик ДТП, а значит и обоюдной вины быть не может.

Я очень сильно сомневаюсь, что на практике страховая уменьшит Вам выплату по ОСАГО сославшись на обоюдную вину, но если это произойдет -- смело обращайтесь в суд.

Удачи Вам!

С уважением, Espresso!

Уважаемый(ая)! Страховая может вообще отказать в выплате мотивируя свой отказ, что не установлена степень вины каждого водителя и тогда придется топать в суд и там решать данный вопрос! С другой стороны СК может пойти навстречу пострадавшей и выплатить 50%, т.е. неоспаримую часть.

Страховая может вообще отказать в выплате мотивируя свой отказ, что не установлена степень вины каждого водителя и тогда придется топать в суд и там решать данный вопрос

Ну мотив такой незаконен- нет в ОСАГО ограничений по выплате в зависимости от степени вины.....и в суде проблем не будет

Ну мотив такой незаконен- нет в ОСАГО ограничений по выплате в зависимости от степени вины.....и в суде проблем не будет

Интерсно конечно, но откуда тогда берется понятие обоюдная вина?????

понятие обоюдная вина

я не говорю что нет понятие обоюдки.... Я говорю о том что отказ в выплате не предусмотрен в ОСАГО.

я не говорю что нет понятие обоюдки.... Я говорю о том что отказ в выплате не предусмотрен в ОСАГО.

Вы в очередной раз ошибаетесь! Смотрите практику ВС РФ за первое полугодие 2006 года (25-26 вопросы)!!!!

Смотрите практику ВС РФ за первое полугодие 2006 года (25-26 вопросы)!!!!

Вопрос 25: Подлежит ли взысканию со страховщика страховая сумма по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если вред потерпевшему (другому участнику ДТП) причинен в результате повреждения его автомобиля по вине лица, управлявшего транспортным средством без законных оснований (например, при угоне автомобиля, использования его работником мастерской, производившим ремонт, для поездки по городу и т.п.)?

Ответ: Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (в редакции от 21 июля 2005 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Следовательно, исходя из вышеуказанной нормы по договору обязательного страхования является застрахованной ответственность только владельца транспортного средства.

При этом в соответствии с абз. 4 ст. 1 этого же Закона владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.); не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Учитывая вышеизложенное, лицо, управляющее автомобилем без законных оснований, не является владельцем транспортного средства, поэтому его ответственность не застрахована по договору обязательного страхования.

Таким образом, если вред потерпевшему (другому участнику ДТП) причинен в результате повреждения его автомобиля по вине лица, управлявшего транспортным средством без законных оснований (например, при угоне автомобиля, использования его работником мастерской, производившим ремонт, для поездки по городу и т.п.), то у страховщика отсутствует обязанность по выплате страховой суммы по договору обязательного страхования, поскольку в данном случае указанное лицо не является субъектом страховых отношений.

Однако такое лицо не освобождается от гражданско-правовой ответственности. При возложении ответственности за вред, причиненный транспортным средством, на лицо, управлявшее автомобилем без законных оснований, необходимо выяснить обстоятельства, при которых произошло выбытие автомобиля из обладания законного владельца, и исходить из положений п. 2 ст. 1079 ГК РФ.

Вопрос 26: Как следует понимать фразу «лицо не имело права управлять транспортным средством» применительно к ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»?

Ответ: В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно ст.ст. 25, 27 Федерального закона от 10 декабря 2005 г. (в редакции от 22 августа 2004 г.) «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, достигшим определенного возраста, после соответствующей подготовки и сдачи квалификационных экзаменов и подтверждается водительским удостоверением.

Учитывая изложенное, под фразой «лицо не имело права управлять транспортным средством» следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.

Взято с http://www.supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=4352

это первый квартал 2006 года

А при чем здесь последний пост? Вопрос, насколько я успел понять, не о том... Насчет причинной связи. Есть она. Если виновник сможет доказать, что у него не было возможности Вас увидеть, а знака аварийной остановки не было... Так что советовать можно много, но что-то конкретно - только после ознакомления с материалами.

А при чем здесь последний пост? Вопрос, насколько я успел понять, не о том... Насчет причинной связи. Есть она. Если виновник сможет доказать, что у него не было возможности Вас увидеть, а знака аварийной остановки не было... Так что советовать можно много, но что-то конкретно - только после ознакомления с материалами.

Немного не так.

Проблема была в том, что ПОСЛЕ столкновения не был выставлен знак аварийной остановки, мы только аварийную сигнализацию включили . Была административная комиссия. Я подавала ходатайство о применении к данному случаю ст 2.9 КоАП. Ходатайство удовлетворили, вынесли устное предупреждение вместо наложения штрафа.

Второй участник в ГИБДД и СК признал себя виновным, написал отказ от участия в оценке.

Сейчас меня больше всего беспокоит срок, когда я все же увижу готовую оценку и сумму, которую там пропишут на ремонт, а также то, как рассмотрит СК инцедент с знаком и не сочтет ли его тем случаем, когда сможет уменьшить сумму выплаты.

Также у второго участника полный бардак в документах, везде указан разный адрес. В день ДТП адрес временной прописки записывали с его слов. Результат - указал неправильную квартиру. Съездили в инспектору, оформлявшему ДТП - исправили, заверили исправления печатью. В данном случае также терзают сомнения - не придерется ли СК... Словом, почему-то нет СК доверия. Наверное, сказывается то, что большинство знакомых, кто сталкивался с выплатами СК, получали свои деньги через год-полтора после ДТП...

А при чем здесь последний пост? Вопрос, насколько я успел понять, не о том...

Ну как бы - да ушли немного от темы, хотя спорили на тему " заплатит ли СК если была обоюдная вина":biggrin:

уважамый jurexp - что Вы скажете на эту тему?

Роман1978, по поводу Вашего вопроса. Обоюдная вина так же подразумевает компенсацию. Но в бесспорном порядке это реализуется в 1 случае из 10. Остальное, на усмотрение пострадавших и зависит от их напористости. А на месте НатальяЧ, я бы заказал и провел независимую экспертизу с соблюдением всех формальностей. А затем уже по развитию сюжета. Претензия в СК и суд. Возможно, что это может решиться и раньше. Часто СК вспоминает о клиенте тогда, когда этот клиент разворачивает бурную деятельность. А те, кто молчит и ждет, ждет долго...