КАК Быть .... ? с Милицеей

Я являюсь потерпевшим А . Следователи и другое начальство УВД ДРУЖИТ с виновным Б. У следователя уже есть все документы и все доказательства, что Б виновен. Следствие теперь начинает терять всяческие документы и доказательства, оно начинает просто меня унижать. Три раза уже останавливали дело и три раза продолжали его.

Что мне делать, куда звонить и писать. СПАСИБО.

АНДРЕЙ001, звонить в данном случае бесполезно, жалобы в письменном виде в прокуратуру, в увд для начала

жалобы либо под роспись в канцелярию, но лучше заказными письмами

статья какая ???

Что мне делать, куда звонить и писать. СПАСИБО

Для начала вот здесь почитайте

http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=81769

А вообще смело пишите веером в порядке ст. 7 ч.4, 37, 39, 124, 125, 140-148 УПК РФ жалобы и заявления о привлечени оборотней в погонах к уг ответственности за коррупцию укрывателство преступников и простыми письмами и электронными. Можете скинуть мне на [email protected] а я перешлю веером у меня в адресной книге забиты электроадреса и я одним нажаием направляю сразу в 15 аресов, два нажантия в 30 адресов и ам это советую. Напишите свое заявление в третьем лице, чтобы мы могли его отправлять от имени группы граждан и вставлять твои тексты в тексты наших жалоб и заявлений! Образцы наших жалоб и заявлеий о коррупции могу скинуть тебе

Генпрокурору РФ

Председателю ГСК при прокуратуре РФ

Руководителю СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР

Семенова Наталия Аркадьевна, Абрамова Альбина

Егоровна, Архипова Вера Поликарповна, Чистова

Альбина Петровна, Зотов Сергей Борисович,

Имендаев Альберт Васильевич, Лукин Роман

Васильевич, Ильин Геннадий Геннадьевич,

Чебоксары, ул. К.Маркса 46-47

Заявление

16.12.09 г. начальник отдела Генпрокуратуры РФ Азарченков А.М. писал Семеновой Н.А., Зотову С.Б., Абрамовой А.Е., Чистовой А.П. и др №12-11203-92: «Ваше заявление рассмотрено. Изложенные в нем доводы поручено проверить прокуратуре ЧР и о принятом решении Вам сообщат. Исполнение контролируется»

Азарченков А.М. не вправе слать прокурору ЧР заявления о привлечении к уг ответственности самого Метелина В.Г.и Арсентьеву З.В. за получение взяток от Аидова Ю.Л., кражу материалов розыскного и уг дела №6189.

Так 23.12.09 и 19.01.10 г. пом прокурора Арсентьева З.В. дала Зотову и Семеновой Н.А. ответы за №25-31-05 о том, что не будут рассмотрены 75 заявлений Зотова, Семеновой и др лиц, аналогичных заявлению, направленному Азарченковым прокурору ЧР, о преступлениях в отношении Абрамова и фактах дачи Аидовым Ю.Л. взяток Юркину П.Ф., Волкову А.И., Мигушову А.П. и др лицам за кражу материалов уга №6189, золота и др имущества Зотова.

Поручение Азарченкова А.М. рассматривал нач отдела прокуратуры ЧР Юркин Ю.П., хотя он не вправе рассматривать заявления о преступлениях своего отца – экс председателя ВС ЧР Юркина П.Ф. Мы заявили отвод Юркину Ю.П. и просили привлечь его к ответственности за укрывательство преступлений своего отца Юркина П.Ф., но прокурор ЧР решений в порядке ст.124 УПК РФ не принял, а Юркин Ю.П. дал не процессуальный ответ от 26.01.10 №12-105-09: «…жалоба на законность решений по делу Абрамова В.В., поступившая из Генпрокуратуры РФ, рассмотрена, ранее ответы уже давались в т.ч. и прокурором ЧР 15.01.09, 18.02.09. Доводы о краже заявления Калининскому райпрокурору несостоятельны. Поступившее из ГП РФ обращение Семеновой Н.А. и др по делу Абрамова В.В. 8.06.09 направлено райпрокурору, который переправил его в ЧМСО СУ СК при прокуратуре РФ, а ЧМСО не нашло оснований для проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ о чем, ЧМСО 15.07.09 дал ответ»

Юркин Ю.П. не дал оценки законности постановления зам прокурора Московского района Самуилова М.В. от 21.05.04 об отказе в рассмотрении заявлений Зотова С.Б. о привлечении к уг ответственности Юркина П.Ф., Волкова А.И. и др лиц за получение взяток от Аидова Ю.Л., кражу материалов уг дела №6189, золота, а\м ВАЗ-2101 и др имущества Зотова.

Начальник отдела Генпрокуратуры РФ Азарченков А.М. в письме от 16.12.09 №12-11203-92 сообщил, что прокурору ЧР поручено проверить доводы заявителей о преступлениях самого прокурора ЧР Метелина В.Г., который не вправе проверять законность своих действий. И хотя Азарченков А.М. сообщил, что «Исполнение поручения контролируется», но контроля над круговой порукой в Чувашии нет, т.к. 4.10.07 прокурор ЧР Метелин В.Г. утвердил Заключение пом прокурора ЧР Арсентьевой З.В. о прекращении переписки с Зотовым С.Б. и его законным представителем Семеновой Н.А. по вопросам связанным с расследованием уг. дела №6189, а также по заявлениям о привлечении к уг ответственности Метелина В.Г., Арсентьеву З.В., Мигушова А.П., Самуилова М.В., Юркина П.Ф. и др лиц за получение взяток у Аидова Ю.Л. за освобождение его от уг ответственности, кражу материалов уг дела №6189 а\м ВАЗ-2101, денег, золота, и др имущества Зотова.

Заключение Арсеньевой З.В. от 4.10.07 является дискриминационным по социальному признаку, т.к. отказ в рассмотрении заявлений Зотова С.Б. мотивирован тем, что Зотов психически больной человек, в связи с этим прокурор ЧР Метелин В.Г. и его пом Арсентьева З.В. признали законным отказ прокурора Московского района и его заместителей в рассмотрении заявлений Зотова С.Б. о возбуждении уголовных дел по фактам дачи Аидовым Ю.Л. взяток Юркину П.Ф., Волкову А.И., Мигушову А.П. и др лицам за прекращение розыска Аидова Ю.Л., кражу материалов розыскного и уг дела №6189, возбужденного МВД Чувашии в отношении Аидова Ю.Л., Зотова(Козлова) С.Б. и др лиц . А также Зотов просил возбудить уголовные дела по фактам кражи денег, золота, а\м ВАЗ-2101, гаража и др имущества Зотова, которое было арестовано в ходе расследования уг дела №6189, и хотя суд не конфисковал данное имущество Зотова, но оно Зотову так и не возвращено. По данным фактам Зотов просил Московского райпрокурора Мигушова А.П. возбудить уг дело, но он и его заместители сами брали взятки от Аидова Ю.Л., поэтому отказываются рассматривать обращения связанные с уг делом №6189, принимая необоснованные решения, а именно:

21.05.04 г. зам Московского райпрокурора Самуилов М.В. постановил: «Оставить без рассмотрения жалобу Зотова С.Б., в виду того, что он страдает психзаболеванием /…/12.05.04 г. райпрокурору поступила жалоба Зотова С.Б. о несогласии с решениями прокуроров и судей, привлечении к уг. ответственности работников прокуратуры ЧР, ГУЗ РПБ МЗ ЧР, об отмене ряда постановлений… Установлено, что Зотов С.Б. на основании заключения экспертной комиссии ГНЦ им. В.П. Сербского от 22.07.03 г. №668 страдает психрасстройством …и не может руководить своими действиями… 2.10.03 постановлением Ленрайсуда Зотов С.Б. помещен в психстационар…»

Самуилов М.В. ущемил права Зотова по социальному признаку в связи с его болезнью, а за это установлена уг ответственность по ст.282 УК РФ, т.к. в силу ст. 22, 29 ГК РФ никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в порядке установленном ФЗ, а факт наличия психрасстройства и применения к Зотову ПММХ не лишает его дееспособности.

Явно экстремистское постановление Самуилова М.В. от 21.05.04 г. было обжаловано райпрокурору с просьбой привлечь к уг ответственности Самуилова за экстремизм и укрывательство преступлений Аидова Ю.Л., Смаковой и др лиц, но 2.06.04 вновь Самуилов М.В вынес постановление об оставлении без рассмотрения жалобы Зотова, в виду того, что она ранее уже была рассмотрена.

Зотов просил привлечь к уг ответственности Самуилова М.В. и отменить его постановления от 21.05.04 и 2.06.04, но зам райпрокурора Царев П.Е. дал ответы от 24.08.04, 3.09.04 №167ж-99: «…зам. Московского райпрокурора Самуилов М.В. постановлениями от 21.05.04 и 2.06.04 отказал в рассмотрении жалоб Зотова С.Б. – оснований для отмены данных постановлений, проведения проверки в порядке ст.144 УПК РФ в отношении Самуилова, УУМ Московского РОВД Любимова С.К. и вынесения актов прокурорского реагирования нет».

Царев П.Е. не вынес постановление в порядке ст.124 УПК РФ и по жалобе на постановление УУМ Любимова С.К. от 25.08.04 г№317пр-04, мы просили райпрокурора Мигушова А.П. признать незаконными экстремистские решения Самуилова и Царева.

Московский райпрокурор Мигушов А.П. признав, законными решения своих заместителей, запретил рассматривать заявления не только Зотова, но и его представителей, дав ответ от 12.11.04 №167ж-99:

«…обращение об отмене ряда постановлений(Самуилова) сл-лей прокуратуры, ознакомлении их с материалами проверок, снятии копий данных материалов рассмотрено. Зотов С.Б. решением суда признан психически больным и ему назначено принудлечение в психстационаре. Все доверенности выданные им следует признать недействительными по причине того, что их выдавал психбольной человек»

25.05.06 Московский райпрокурор Мигушов А.П. писал Семеновой Н.А. №359ж-04: «…обращения, поступившие 20, 27 и 29.04.04 не будут рассмотрены в порядке ст.124, 140-148 УПК РФ, т.к. переписка по факту вынесения приговора Московского райсуда от 4.10.91 (уг дело №1-105-91, №66189) в отношении Зотова С.Б. прекращена прокуратурой ЧР, о чем имеется соответствующее заключение. Вопрос о привлечении к уг ответственности судей и прокуроров к компетенции райпрокурора не относиться…»

5.12.06 райпрокурор Мигушов А.П. дал Семеновой Н.А. и Зотову С.Б. два ответа за №167ж-99: «…заявления, поступившее 20.11.06 рассмотрены, установлено, что Вы обращались к райпрокурору с аналогичными заявлениями 3.08.04, 10 и 11.11.04 г., 5.05.05, 29.11.05 и 9.03.06 об отмене постановления зам райпрокурора Самуилова М.В. от 21.05.04 и признании недействительным договора купли-продажи квартиры Зотова С.Б. по ул. М.Павлова 34-11. Повторные обращения не содержат новых доводов и данных о нарушении закона, а изложенное ранее полно и объективно проверялось и Вам даны ответы …. принято решение прекратить с Вами переписку»

Мы просили привлечь Мигушова, Самуилова М.В, Царева к уг ответственности за экстремизм, укрывательство преступлений Аидова Ю.Л. и др лиц, но прокурор ЧР Метелин В.Г. и его подчиненные признали законным постановление Самуилова М.В. от 21.05.04. Так нач. отдела прокуратуры ЧР Трусова Э.Н. дала Зотову С.Б. ответы за №7-28-01 2.07.04 и 14.09.04: «…нет оснований для привлечения к уг. ответственности Палькина Н.М., судей, Морскову Л.А., Юркина П.Ф., Антипова В.И., Самуилова М.В. /…/ по выявленным нарушениям Московский райпрокурор 7.06.04 внес в ГУЗ РПБ представление»

24.01.05 г. нач. отдела прокуратуры ЧР Федяров А.В. писал Зотову С.Б. №15/1-331-02: « …обращение от 20.12.04 о привлечении к уг ответственности заместителей Калининского райпрокурора Рыскова А.Н., Алексеевой С.А. за укрывательство преступлений Аидова Ю.Л. и др лиц не будет рассмотрено в порядке ст.124, 144-145 УПК РФ. Ранее прокуратурой ЧР было рассмотрено аналогичное обращение, каких либо новых доводов обращение не содержит. Оснований для отмены постановлений сл-ля Герасимова К.В. от 26.08.04 г№52пр-04 и зам. райпрокурора Самуилова М.В. от 21.05.04 г. об отказах в возбуждении уголовных дел, постановки вопроса о привлечении к уг ответственности Рыскова А.Н., Алексеевой С.А. за укрывательство преступников нет.

28.10.04, 12.05.05 г. и 10.08.06 г. Федяров А.В. дал три ответа за №15/1-331-02 о признании законным постановления зам райпрокурора Самуилова М.В. от 21.05.04 и прекращении переписки с Зотовым.

30.08.06 г. Федяров А.В. писал Зотову С.Б. №15-520-97: «Без рассмотрения возвращается Ваше обращение о преступлениях, т.к. с Зотовым С.Б., Семеновой Н.А. переписка прекращена…»

Мы просили прокурора ЧР привлечь к уг ответственности Мигушова А.П., Самуилова М.В., Царева П.Е., Юркина П.Ф. и признать их экстремистские решения незаконными, но прокурор ЧР Метелин В.Г., узаконив экстремизм, дал ответ от 1.03.05 №15/1-331-02:

«…оснований для отмены постановления зам Московского райпрокурора Самуилова М.В. от 21.05.04 г. об отказе в рассмотрении жалоб Зотова С.Б. и применения мер прокурорского реагирования нет. Прокуратура ЧР ранее уже рассматривала Ваше аналогичное обращение, в его удовлетворении отказано, о чем Вам зам прокурора ЧР Хусаинов А.Ф. 25.02.05 дал ответ».

Прокурор ЧР Метелин В.Г., признавая законным постановление Самуилова М.В. от 21.05.04, обязан был вынести постановление в порядке ст.124 УПК РФ.

Прокурор ЧР Метелин В.Г. и все его подчиненные признали законным постановление Самуилова М.В. от 21.05.04, а 4.10.07 утвердил Заключение пом прокурора ЧР Арсентьевой З.В. о прекращении переписки с Зотовым С.Б. в связи с тем, что он психически больной человек - данные экстремистские решения Зотов обжаловал Генпрокурору РФ, однако обращение Зотова было поручено (об этом 16.12.09 писал нач. отдела Генпрокуратуры РФ Азарченков А.М. №12-11203-92) прокурору ЧР, чтобы он проверил доводы Зотова о преступлениях самого Метелина В.Г., который не вправе проверять законность своих действий. Азарченков А.М. писал, что «Исполнение поручения контролируется», но контролировать Метелина в Чувашии некому, в этом признался зам прокурора ЧР Сахаров И.Г. в ответе Зотову С.Б., Семеновой Н.А. от 12.01.10 г. №25-31-05:

«Прокуратурой ЧР рассмотрены Ваши 2 заявления о несогласии с ответами пом прокурора ЧР Арсентьевой З.В. об отказе в рассмотрении обращений в порядке ст144-145 УПК РФ. …оснований для реагирования нет. /…/ По вопросу о несогласии с постановлением бывшего зам прокурора Московского района Самуилова М.В. от 21.05.04 был дан ответ от 1.03.05 №15/1-331-01 за подписью прокурора ЧР Метелина В.Г.»

Азарченков А.М. взял на контроль и направил прокурору ЧР заявление Зотова и Семеновой Н.А. с конкретными требованиями: признать незаконным ответ прокурора ЧР от 1.03.05 №15/1-331-02 об отказах в возбуждении уголовных дел, рассмотрении и удовлетворении жалобы в порядке ст.124 УПК РФ на постановление зам райпрокурора Самуилова В.М. от 21.05.04; привлечь к уг ответственности Метелина В.Г., Мигушова А.П., Царева П.Е., Самуилова В.М. за укрывательство преступлений Аидова Ю.Л.; возбудить уг дело по ст.282 УК РФ за экстремизм и дискриминацию Зотова С.Б. по социальному признаку». В связи с этим Сахаров И.Г. обязан был вернуть Азарченкову А.М. поручение т.к. оно не выполнимо и Сахаров И.Г. не вправе проверять законность решения Метелина В.Г. от 1.03.05 №15/1-331-01 о признании законным экстремистского постановления Самуилова М.В. от 21.05.04.

Зам прокурора ЧР Григорьев А.И. двумя ответами признал законными дискриминационные решения райпрокурора Мигушова А.П. и его зама Самуилова М. о прекращении переписки с Зотовым С.Б. в связи с его психической болезнью: 19.01.07 г. писал №25-5-07: «…прокурор ЧР и Генпрокуратура РФ прекратили с Зотовым С.Б. переписку, т.к. он психбольной. …оснований для возобновления переписки с Зотовым и Семеновой Н.А. нет»

6.11.07 г. Григорьев А.И. писал Зотову… №15/1-48-05: «…в части доводов о необходимости привлечения к уг. ответственности Московского райпрокурора Мигушова А.П. и его зама Самуилова М.В. за прекращение переписки с Зотовым С.Б.в связи с тем, что Зотов С.Б. психбольной сообщаю, что переписка с Зотовым С.Б. прекращена обосновано. Оснований для постановки вопроса о проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ в отношении Мигушова и Самуилова нет»

Метелин В.Г. и его заместители Григорьев А.И., Сахаров И.Г. своими письмами фактически отказали Зотову С.Б. в рассмотрении его жалоб и заявлений в порядке ст.124, 144-145 УПК РФ, как сообщений о преступлениях, это следует из формы их ответов не в виде постановлений, а в виде не процессуальных писем от 1.03.05 от 1.03.05 №15/1-331-02, 19.01.07 №25-5-07, 6.11.07№15/1-48-05 об отказах в возбуждении уголовных дел в отношении Самуилова М.В. и признании законными дискриминационных постановлений Самуилова М.В. от 21.05.04, 2.06.05. При том, что решения прокурора должны быть в форме постановлений, т.к. в силу ст.6, 7 ч.4, 9, 11 и 124 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов всех участников процесса, в т.ч. и Зотова, законность решений прокурора означает, что его решение по жалобе должно быть оформлено в виде постановления(ст.124), которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным(ст.7), прокурору запрещено осуществлять действия и принимать решения, унижающие честь и достоинство личности(ст.7, 11). Однако прокурор ЧР Метелин В.Г., приняв не предусмотренное законом решение в виде письма от 1.03.05, пренебрежительно отнесся к ФЗ и личности Зотова, также цинично ведут себя и зам прокурора ЧР Григорьев, Трусова, Федяров, Мигушов, Самуилов, Царев и др должностные лица, не принимая процессуальных решений, не смотря на то, что Ленрайсуд постановлениями от 14 и 16.08.07, 24.10.07 признал незаконными ответ нач отдела прокуратуры ЧР Максимова А.Н. от 22.05.05 г№15/1-48-05 и бездействие Ленрайпрокурора при рассмотрении в порядке ст.124, 144-145 УПК РФ заявлений Зотова С.Б. и Семеновой Н.А. о преступлениях – суд указал, что в силу ст.123, 124, 144-145 УПК РФ прокурор обязан рассмотреть заявления и жалобы в течение 3 суток и вынести постановление об отказе или удовлетворении жалобы; отказе в возбуждении или возбуждении уг дела; о передаче сообщения по подследственности. Однако данные требования УПК РФ игнорирует прокурор ЧР Метелин В.Г. и его заместители и помощник Арсентьева З.В., их бездействие выразилось в отказе в рассмотрении в порядке установленном ст.7 ч.4, 37, 39, 124, 140-148 УПК РФ сообщений Семеновой Н.А. и Зотова С.Б. о фактах дачи Аидовым Ю.Л. взяток за развал уг дела №6189, краж материалов уг дела №6189, золота, машины и др имущества Зотова С.Б., привлечении к уг ответственности Аидова Ю.Л., Мигушова А.П., Самуилова М.В., Царева П.Е., Митина А.Г., Федорова М.Ю., Кармы З.М. и др лиц. Данное бездействие ограничивает права Семеновой Н.А. и Зотова С.Б. на участие в досудебном производстве по уголовному делу и затрудняет доступ к правосудию, нарушает ст.6, 13 Конвенции и право заявителей на эффективное средство правовой защиты, справедливый суд. В силу ст. 18 и 45 Конституции РФ, ст. 2 УК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 6, ст. ст. 21, 22, 42 УПК РФ защита прав и обеспечение доступа граждан к правосудию является обязанностью государства и действующего от его имени прокурора, который, призван контролировать исполнение ФЗ и в силу ст. 46 и 52 Конституции РФ гарантировать пострадавшим доступ к правосудию. Прокурор в силу п. 2 ст. 21 УПК РФ при обнаружении признаков преступлений, совершенных Аидовым Ю.Л., Мигушовым, Самуиловым, Метелиным, Арсентьевой З.В. и др лицами обязан принять меры по изобличению виновных лиц. Ст. 40.4 ФЗ "О прокуратуре РФ" обязала прокурора бороться с любым нарушением закона, чутко относиться к обращениям граждан, соблюдать объективность, сознавая, что нарушение этих обязательств повлечет его отставку.

КС РФ (Постановление от 27.06.05 № 7-П) указал: «…при решении вопроса о возбуждении уг дела следует учитывать …и оценку самим потерпевшим тяжести причиненного ему вреда. Иное означало бы безосновательный отказ государства от выполнения возложенных на него функций по обеспечению законности и правопорядка, защите прав человека (ст. 10, 18, 45, п. "б" ч. 1 ст. 72 КРФ) и переложение этих функций на граждан. Отказ сл-ля … от возбуждения уг. дела и установления личности виновного исключает возможность получения потерпевшим (пострадавшим)судебной защиты своих прав».

В силу ст. 46, 52 КРФ, ст. 19, 23, ч. 3 ст. 29, 123, 125 УПК РФ действия (бездействие) сл-ля и прокурора могут быть обжалованы в райсуд … Стадия уг судопроизводства начинается с момента получения сообщения о преступлении.

Наши заявления о преступлениях Аидова Ю.Л., Мигушова А.,П., Митина А.Г., Самуилова, Арсеньевой З.В. были рассмотрены формально и с нарушением ст. 47 Конституции РФ, ст. ст. 6 и 13 ЕКПЧ, хотя в силу ст. 8, 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 2 и подпункта "а" п. 3 ст. 2 и п. 1 ст. 14 Международного пакта о гр и политправах, п. 1 ст. 6 Конвенции, каждый имеет право на эффективное восстановление в правах судами и государство обязано обеспечить это право(Постановление КС РФ от 16.07.04 №14-П, Определение КС РФ от 12.04.05 №113-О). Под судебной защитой понимается эффективное восстановление в правах независимым судом на основе справедливого судебного разбирательства, что предполагает обеспечение состязательности и равноправия сторон, в том числе предоставление им достаточных процессуальных правомочий для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий, результат которых имеет существенное значение для определения прав и обязанностей (Определение КС РФ от 18.06.04 №206-О). Правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах (Постановление КС РФ от 2.02.96 №4-П, Определение КС РФ от 9.04.02 №28-О, Определение от 14.10.04 №329-О).

Из ответов прокуроров и др лиц следует, что право Зотова С.Б. на эффективные средства правовой защиты в России является иллюзорным и теоретическим, но никак не фактическим, в то время как ЕСПЧ в Постановлениях по делу "Артико против Италии" (Artico v. Italy) от 13.05.1980 г., Series A, N 37, p. 16, § 33) и по делу "Перес (Perez) против Франции" от 12.02.04 отметил, что «целью Конвенции является обеспечение не теоретических или иллюзорных прав, а прав фактических и эффективных».

Иллюзорность прав Зотова на эффективные средства правовой защиты подтверждается злостным игнорированием требований УПЗ со стороны Метелина, Мигушова А.П., Самуилова М.В., Кандасова, Виссарова и др лиц, которые отказывая в рассмотрении заявлений Зотова как сообщений о преступлениях Аидова, Мигушова, Самуилова не привлекают его за ложный донос о получении взяток от Аидова Ю.Л. за прекращение его розыска и кражу материалов уг дела №6189 – данные не процессуальные отказы в возбуждении уголовных дел могут быть обжалованы в суд(Пленум ВС РФ №1 от 10.02.09). Однако судьи Смакова М.Е., Никитин, Столяренко Т., Капитонова Б.М., Степанов В.В., Степкин С.В., Севастьянов А.А., Трынова Г.Г., Лазарев Э., Рысков и другие по надуманным основаниям выносят заведомо незаконные постановления об отказах в принятии жалоб в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокуроров и следователей по отказам в возобновлении расследования по уг делу №6189, возбужденному в отношении Аидова Ю.Л., Зотова С.Б. и др лиц, Данные судьи в заявлениях Зотова С.Б. были указаны, как лица укрывающие преступления Аидова, в связи с этим Зотов С.Б. просил привлечь данных судей и Аидова к уг ответственности, но прокуроры Самуилов, Царев, Мигушов, Трусова, Федяров, Григорьев, Зайцев, Метелин и др за взятки укрывают преступления Аидова Ю.Л. и прекратили его розыск, выкрали и сожгли материалы уг дела №6189, выделенные в отдельное производство в отношении Аидова Ю.Л., в связи с его розыском, заявления Зотова С.Б. о возбуждении по данным фактам уг дела не рассматривают и решений в порядке ст.124, 140-148 УПК РФ не принимают.

Астахов П.А.оспорил конституционность положений ст. 7, 123 и 125 УПК РФ, поскольку прокурор и суд на его жалобы и ходатайства в защиту А.Н.Дроздова давали ответы и принимали решения без учета всех доводов и приведения мотивов, по

которым эти доводы были проигнорированы или отвергнуты, и просил признать оспариваемые законоположения, как не обязывающие прокурора и суд отвечать на конкретные доводы противоречащими ст.19, 21ч.1, 24 ч.2, 33, ст. 37 (во взаимосвязи со ст. 48), 45, 46 ч.1 и 2, 123 ч.3 Конституции РФ.

Костанов Ю.А.оспорил ст.388, 408 УПК РФ, т.к. они не обязывают прокурора и суды приводить мотивы отклонения обращений защиты, позволили безосновательно отказать в удовлетворении поданных им ходатайств и жалоб в защиту граждан Н.М.Воскресова, Уайта и др. Карцевой В.К.безмотивно отказано в удовлетворении ходатайств и жалоб по уг. делу в защиту Л.В.Романовой.

Ст. 124 ч.3 УПК РФ позволила прокурору при рассмотрении жалоб С.Д.Замошкина в защиту С.Л.Агафонова, только сообщить адвокату о принятом по уг. делу решении, без рассмотрения изложенных им доводов.

25.01.05г. Конституционный Суд РФ в определении N42-О по жалобам Астахова и др указал, что вопрос о гарантиях права на получение мотивированного решения по обращению в суд, прокурору…, ранее уже рассматривался - Определение от 8.07.04 N237-О по жалобе Н.М.Воскресова на нарушение его прав ст. 388 ч.1, и ч. 3 ст.408 УПК РФ: «Воскресов осужден приговором Ростовского облсуда от 21.12.01 за взятки, незаконное освобождение от уг. ответственности … и содержание под стражей. Суды без указания причин оставил без удовлетворения его жалобы на нарушения УПЗ…»

Вытекающие из ст.46 ч.1 и 2, ст. 50 ч.3 Конституции РФ, п 5 ст.14 Международного пакта о гр. и политправах, ст.2 Протокола N7 к Конвенции о ЗПП… требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах – суды обязаны обосновать решения, что невозможно без последовательного рассмотрения и оценки доводов жалоб. КС РФ признал, что положения ст. 388, 408 УПК РФ в единстве с ч. 4 ст.7 не предоставляют вышестоящим судам возможность игнорировать и произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований, т.к. мотивировка решения суда должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела…, а также на нормах … процессуального права, - иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение уг. дела. Конституционно-правовой смысл предписаний УПК РФ, обязывающих мотивировать решения судов в принципах состязательности. Решения могут быть вынесены только после рассмотрения и опровержения доводов … заявителей, не опровергнутые же доводы толкуются в пользу обвиняемого. Отказ суда от оценки обоснованности доводов защиты создает преимущества для обвинения, искажает содержание ее обязанности по доказыванию обвинения и опровержению сомнений, позволяя игнорировать подтверждающие эти сомнения данные.

Приведенная правовая позиция относится ко всем иным, помимо судебных решениям, принимаемым в ходе уг. судопроизводства следователями, прокурорами … по любым обращениям граждан. Конституция РФ гарантирует право обращаться в госорганы … (ст.33), защищать свои права … всеми способами, не запрещенными законом (ст.45, ч.2), в т.ч. путем обжалования в суд решений … органов госвласти…. Ст.21 ч.1 КРФ(Постановление КС РФ от 3.05.95N4-П) требует рассматривать гражданина как равноправного субъекта, могущего спорить с государством в лице любых его органов, получать адекватный ответ на жалобы. Применительно к уг. судопроизводству это означает необходимость принятия по обращению … процессуального решения, соответствующего ч. 4 ст.7 УПК РФ. Иное явилось бы нарушением процессуальных и конституционных прав. Однако вот это самое «ИНОЕ» и происходит при рассмотрении жалоб и заявлений Зотова С.Б. о возобновлении уг дела №6189 и привлечении к уг ответственности Аидова Ю.Л. и лиц, получивших взятки от Аидова Ю.Л. за прекращение его розыска и уг преследования, кражу материалов уг дела №6189 и розыскного дела Аидова Ю.Л. прикрывающих его преступления, а такое бездействие правоохранительных органов при рассмотрении заявлений Зотова С.Б. о преступлениях, как указал Конституционный суд РФ в определении от 8.07.04 N237-О является нарушением процессуальных и конституционных прав Зотова на проведение эффективных расследований по его заявлениям о преступлениях Аидова Ю.Л. и лиц, получивших взятки за развал уг дела №6189, кражу материалов уг дела №6189 выделенных в отдельное производство, в связи с розыском Аидова Ю.Л.

Конституционный суд РФ указал, что ст.7, 123, 124, 125, 388 и 408 УПК РФ не допускают отказ судов, прокуратур и т.п. от рассмотрения и оценки всех доводов Зотова С.Б. о преступлениях Аидова Ю.Л., а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные основания, по которым эти доводы отвергаются. Однако на заявления Зотова С.Б. и его представителей о возобновлении расследования по уг делу №6189, привлечении к уг ответственности Аидова Ю.Л. и должностных лиц, прикрывающих преступления Аидова Ю.Л., прокуроры приводят только одну мотивировку: «Заявления Зотова оставлены без рассмотрения, т.к. он психически больной человек». Данные не процессуальные отказы в возбуждении уголовных дел по фактам дачи Аидовым Ю.Л. взяток за развал уг дела №6189 могут быть обжалованы в суд, поскольку Пленум ВС РФ №1 от 10.02.09 г(п.2 и п.20) указал, что судебному обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, что к затрудняющим доступ граждан к правосудию действиям следует относить, действия ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уг делу, в том числе и бездействие при проверке сообщений о преступлениях.

Бездействие прокурора Чувашии, выразившееся в отказах в рассмотрении в порядке установленном ст.7 ч.4, 37, 39, 124, 140-148 УПК РФ сообщений о преступлениях Аидова Ю.Л. и др лиц, ограничивает права Зотова С.Б. на участие в досудебном производстве по уголовному делу №6189 и затрудняет доступ к правосудию.

В силу ст. 144 ч.5, 148 ч.5, 125 УПК РФ просим:

Признать незаконными действия (бездействие) прокурора ЧР Метелина В.Г. по отказу в приеме-регистрации заявления, Зотова С.Б. и его законного представителя Семеновой Н.А. о преступлениях, которое поступило к прокурору Чувашии с поручением начальника отдела Генпрокуратуры РФ Азарченкова А.М., о котором Азарченков А.М. сообщил Зотову С.Б. в письме от 16.12.09 г№12-11203-92.

Признать незаконными действия (бездействие) прокурора ЧР Метелина В.Г. по отказу в приеме-регистрации заявления, Зотова С.Б. и его законного представителя Семеновой Н.А. о преступлениях, которое поступило к прокурору Чувашии с поручением начальника отдела Генпрокуратуры РФ Азарченкова А.М., о котором Азарченков А.М. сообщил Зотову С.Б. в письме от 16.12.09 г№12-11203-92, а также по даче Зотову С.Б. и Семеновой Н.А. не процессуальных ответов за №25-31-05 от 23.12.09, от 12 и 19.01.10 г. об отказах в возбуждении уголовных дел и отказах в удовлетворении жалоб Зотова С.Б. об отмене постановления зам прокурора Московского района г. Чебоксары Самуилова М.В. от 21.05.04 и 2.06.09 об отказах в возбуждении уголовных дел и отказах в рассмотрении заявлений Зотова С.Б. в связи с тем, что Зотов психически больной человек.

16.12.09 г. нач отдела Генпрокуратуры РФ Азарченков А.М. писал Семеновой Н.А., Чистовой А.П. и др №12-11203-92: «Ваше заявление рассмотрено. Изложенные в нем доводы поручено проверить прокуратуре ЧР и о принятом решении Вам сообщат. Исполнение контролируется»

Азарченков не прав, поскольку прокурор ЧР ранее уже заявление, аналогичное поступившему через Азарченкова, и принял решение о прекращении переписки, после чего все ответы идут только за подписью пом прокурора ЧР Арсентьевой З.В. о том, что переписка прекращена и в возбуждении уголовных дел отказано - в последний раз Арсентьева З.В. дала ответ от 23.12.09 №25-31-05.

28.05.04 и 21.06.04 г. нач. отдела прокуратуры ЧР Федяров А.В. дал Семеновой Н.А. два ответа за №15/1-331-02 о том, что заявления о привлечении к уг. ответственности главы Московской райадминистрации Жигалова А и его зама Максимову Г.И. за незаконное получение квартир проверялись, переписка с Вами прекращена, 18.06.04 дан ответ»

14.12.09 зам руководителя отдела СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР Федоров М.Ю. дал Семеновой Н.А., Чистовой А.П. немотивированный ответ от №5-15/1-18-07 о том, что обращения, поступившее от депутата Госсовета ЧР Молякова И.Ю. не будут рассмотрены, т.к. переписка с Вами прекращена»

В связи с вышеизложенным просим привлечь к уг ответственности: 1) Жигалова А. и его зама Максимову Г.И, нач отдела райадминистрации Ладину О.В. за кражу квартир, в том числе у Чистовой А.П., Поповой и др лиц;

2) пом прокурора ЧР Арсентьеву З.В., Федярова А.В., Федорова М.Ю., Хорайкина Е.Г за отказ в приеме-регистрации заявлений о преступлениях даче не процессуальных ответов от 23.12.09 №25-31-05, от 28.05.04, 18 и 21.06.04 за №15/1-331-02, от 14.12.09 №5-15/1-18-07 об отказах в возбуждении уголовных дел в сфере краж социального жилья – данные отказы и ответы просим признать незаконными.

Требуем, чтобы прокурор ЧР Метелин В.Г. лично рассмотрел в порядке ст.124, 140-148 УПК РФ заявление о коррупции, поступившее с сопроводительным письмом нач отдела Генпрокуратуры РФ Азарченкова А.М. от 16.12.09 г. №12-11203-92 и дать ответ за подписью Метелина В.Г.

Просим признать незаконными: 1) постановления зам Московского райпрокурора г. Чебоксары Самуилова М.В. от 21.05.04, 2.06.04 и ответы Московской райпрокуратуры от 23.04.00, 3.09.04, 12.11.04, 21.07.05, 2.12.06 г. за №167ж-99, от 25.05.06 г№359ж-04 об отказах в возбуждении уголовных дел в отношении Аидова Ю.Л. и привлечь Аидова Ю.Л. к уг ответственности за дачу взяток прокурорам Чувашии Русакову, Зайцеву С.Л., Метелину В.Г., и их заместителям Щетинкину В.П., Бобкову В.П., Хусаинову А.Ф., Григорьеву, Морсковой Л.А., Арсентьевой З.В., Министру МВД ЧР Антонову В.В. и его подчиненным Волкову А.И. и др, райпрокурорам г. Чебоксар Мигушову А.П., Караме З.В., Толстову Григорьеву и их заместителям Самуилову М.В., Цареву П.Е., Митину А.Г., Федорову, Рыскову и другим лицам – данных лиц просим привлечь к уг ответственности за получение взяток от Аидова Ю.Л. за укрывательство его преступлений и освобождение его от уг ответственности путем кражи материалов уголовного дела №66189, возбужденного МВД ЧР в отношении Аидова Ю.Л. , Козлова-Зотова С.Б. и др лиц, которое было выделено в отдельное производство в отношении Аидова Ю.Л., а также путем уничтожение материалов розыскного дела Аидова Ю.Л.;

2) Заключение пом прокурора ЧР Арсентьевой З.В. от 4.10.07 и другие аналогичные решения прокурора ЧР о прекращении переписки с Зотовым С.Б. и его законным представителем Семеновой Н.А. по их заявлениям о преступлениях и коррупции; привлечь Арсентьеву З.В. к уголовной и дисциплинарной ответственности за отказ в приеме-регистрации заявлений о преступлениях и привлечении к уг ответственности Трынову г.Г., Севастьянова А.А. и др лиц, дачу не процессуальных ответов за №25-31-05 от 3.05.05, 8 и 16.11.07, 18.01.08, 30.04.08, 31.12.08, 27.01.09, 27.02.09, 27 и 30.03.09, от 6, 10 и 30.04.09, 28.05.09, от 1, 15 и 27.07.09, 12.08.09, 17 и 29.09.09, 18.11.09, 23.12.09, а также от 3.05.05 №7-25-04, от 4.05.05 №7-28-01 об отказах в возбуждении уголовных дел – данные отказы и ответы просим признать незаконными и привлечь Арсентьеву З.В. к уг ответственности за укрывательство преступников.

3) действия (бездействие) прокурора Чувашии Метелина В. по отказу в рассмотрении в порядке установленном ст.124 УПК РФ жалобы Зотова С.Б. и его законного представителя Семеновой Н.А. на постановления зам. Московского райпрокурора Самуилова от 21.05.04 об отказе в возбуждении уголовных дел, даче Зотову С.Б. не процессуального ответа от 1.03.05 г№15/1-331-02 о признании законным постановления Самуилова от 21.05.04 - данный ответ Метелина В.Г. от 1.03.05 г№15/1-331-02 и его бездействие по не рассмотрению заявления Семеновой Н.А., которое поступило через прокуратуру Московской области с сопроводительным письмом от 30.10.09 г№25р-09 - просим признать незаконными и необоснованными.

Просим привлечь к уголовной ответственности прокурора Чувашии Метелина В.Г. за получение взяток от Аидова Ю.Л. за освобождение Аидова Ю.Л. от уг ответственности и развал уг дела №66189, отказ в рассмотрении в порядке ст.124, 14-145 УПК РФ сообщений (заявлений) Зотова С.Б. и его законного представителя Семеновой Н.А. о преступлениях и коррупции, а также жалоб на бездействие правоохранительных органов при рассмотрении заявлений фактах дачи Аидовым Ю.Л. взяток должностным лицам правоохранительных органов Чувашии за то, чтобы они выкрали материалы розыскного и уголовного дела №6189 возбужденного МВД ЧР в отношении Аидова Ю.Л. и выделенные в отдельное производство, а также по не рассмотрению Метелиным В.Г. жалоб в порядке установленном ст.124 УПК РФ на постановления об отказах в возбуждении уголовных дел, а именно:

1) постановлений зам. Московского райпрокурора Самуилова от 21.05.04 и 2.06.04 об отказах в возбуждении уголовных дел в отношении Аидова Ю.Л. и др лиц по заявлениям Зотова С.Б. о преступлениях в связи с отказом в рассмотрении заявлений Зотова С.Б. и его дискриминации по социальному признаку, поскольку инвалид 2-ой группы Зотов С.Б. страдает психическим заболеванием, что стало причиной для принятия прокурорами решений о прекращении переписки с Зотовым С.Б. и его законным представителем Семеновой Н.А. по их коллективным заявлениям о преступлениях Аидова Ю.Л. и других лиц, при том, что прокуроры осознают, что своими дискриминационными действиями унижают честь и достоинство Зотова С.Б., проявляя групповой экстремизм по мотивам ненависти и вражды в отношении социальной группы инвалидов с психическим заболеванием.

2) постановления сл-ля ЧМСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР Громова П.С. от 21.12.09 №937пр-07 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Зотова С.Б. за ложный донос по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности Караму З.М., Федорова Н.В., Юркина П.Ф., Антонова В.В., Волкова А.И., Зайцева С.П., Григорьева А.И., Щетинкина В.П., Антипова В.И., Хусаинова А.Ф., Митина А.Г., Федярова А.В., Мигушова А.П., Ишуткина И.Н., Антонова В.В., Смакову М.Е., Рыскова А.Н., Аидова Ю.Л. и др лиц.

3) постановления сл-ля прокуратуры ЧР Осипова Н.В. от 24.07.05 г№1-52пр-05 об отказе в возбуждении уг. дела в отношении Юркина П.Ф., Волкова А.И., Федорова Н.В., Зотова С.Б., Аидова Ю.Л. и др лиц;

4) постановление руководителя отдела СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР Федорова М.Ю. от 16.04.09 г. об отказе в удовлетворении жалобы Зотова С.Б. на постановление сл-ля прокуратуры ЧР Осипова Н.В. от 24.07.05 г№1-52пр-05 об отказе в возбуждении уг. дела в отношении Юркина П.Ф., Волкова А.И., Федорова Н.В., Зотова С.Б., Аидова Ю.Л. и др лиц.

5) постановление следователя Чебоксарского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР Егорова Р.А. от 28.07.08 г№2342 об отказе в возбуждении уголовных дел по факту убийства гр. Членовой Е.С. и по рапорту сл-ля ЧМСО Виссарова Е.Г. о незаконном условно-досрочном освобождении от наказаний лиц, осужденных приговорами судов;

6) постановление следователя Чебоксарского МСО СУ СК при прокуратуре РФ г. сл-ль ЧМСО Андреева С.А. вынесенное по материалам проверки №698пр-07 об отказе в возбуждении уг дела в отношении Зотова С.Б. по заявлению Ивукова К.А. о привлечении Зотова С.Б. по ст. 306 УК РФ за ложный донос на Караму З.М. и др лиц

7) постановление УУМ ОМ-2 УВД по г. Чебоксары Фролова О.В. вынесенное по материалам проверки КУСП-2848 об отказе в возбуждении уг дела в отношении Новикова И.В. и Ильиной Л.Л.;

8) постановление о\у ОВД по Калининскому району Матвеева М.Н. вынесенное по материалам проверки КУСП-9557 от 2.08.09 об отказе в возбуждении уг дела по заявлению Чистовой А.П., Зотова С.Б. и др лиц о привлечении к уг ответственности работников Калининского РОВД за получение взяток от Аидова Ю.Л. за кражу материалов розыскного и уг дела №6189, возбужденного МВД ЧР в отношении Аидова Ю.Л.

Все вышеуказанные постановления просим признать незаконными и привлечь к уголовной ответственности должностных лиц, вынесших данные постановления.

Просим привлечь к уголовной ответственности Аидова Ю.Л. за дачу взяток прокурорам ЧР Русакову, Зайцеву С.П., Метелину В.Г. и их замам Григорьеву, Щетинкину В.П., Бобкову В.П., Хусаинову А.Ф., Антипову В.И., районным прокурорам Мигушову А.П., Караме З.М., Григорьеву, Толстову А.И. и их заместителям Самуилову М.В., Цареву В.П., Митину А.Г., Федорову М.Ю., Кузьмину, Рыскову А.Н., Юркину П.Ф., Антонову В.В., Волкову А.И. и другим работникам судебной и правоохранительной сферы, которую по словам Путина и Медведева поразила судебную и правоохранительную сферу Чувашии. Данных лиц также прошу привлечь к уг ответственности за получение взяток от Аидова Ю.Л. за укрывательство его преступлений, уничтожение материалов уголовного дела №66189, выделенных в отношении Аидова Ю.Л. в отдельное производство, а также материалов розыскного дела Аидова Ю.Л.

Имендаев А.В. Ильин Г.Г. Зотов С.Б. Лукин Р.В.

Семенова Н.А. Абрамова А.Е. Чистова А.П. Архипова В.П.

Вот на вскидку, что было под рукой из того, что не так давно Чувашские правозащитники веером отсылали в ГП РФ, Бастрыкину, ФСБ и региональные органы.

Если Вы (или любой из форумчан)это заявление также перешлете в правоохранительные органы с требованием привлечь указанных в шапке заявителей (Семенова Наталия Аркадьевна, Абрамова Альбина

Егоровна, Архипова Вера Поликарповна, Чистова

Альбина Петровна, Зотов Сергей Борисович,

Имендаев Альберт Васильевич, Лукин Роман

Васильевич, Ильин Геннадий Геннадьевич,

Чебоксары, ул. К.Маркса 46-47)за доносы на прокурора ЧР и др должностных лиц, то они Вам будут благодарны признательны, поскольку надо, чтобы данному заявлению дали ход и провели проверки в порядке ст.124, 144-145 УПК РФ, заявтели готовы нести уг ответсвеность за ложные доносы и клевету, если факты изоженные в заявлении не подтвердяться!

Обратите внимание на то, что Генпрокуратура РФ дал поручение прокуратуре Чувашии провести проверку, но в прокуратуре Чувашии до сего времени думают, что же отвечать, поскольку если проводить проверку, то многих прокурорв и следователей придется сажать.

http://chat.cap.ru/message.php?f=5&t=5803&PHPSESSID=05df0cf3b6e939ef3d6246b2cff

Вот здесь статья в газете Лос-Анжелес таймс правозащитнике Зотове С.Б. и корупции в Чувашии

АНДРЕЙ001, звонить в данном случае бесполезно, жалобы в письменном виде в прокуратуру, в увд для начала

жалобы либо под роспись в канцелярию, но лучше заказными письмами

статья какая ???

По ст. 163 ч.3 УК РФ.

на обвиняемого так-же есть не большие доказательства по ст. 111 УК РФ которая была совершена по его заказу....

По ст. 163 ч.3 УК РФ.

на обвиняемого так-же есть не большие доказательства по ст. 111 УК РФ которая была совершена по его заказу....

Ну и пишите заявление привлечь сл-ля к суду офицерской чести, дисциплинарной и уг ответсвенности за коррупцию и укрывательство преступников! Ну и отводы ему заявляйте.

Я являюсь потерпевшим А . Следователи и другое начальство УВД ДРУЖИТ с виновным Б. У следователя уже есть все документы и все доказательства, что Б виновен. Следствие теперь начинает терять всяческие документы и доказательства, оно начинает просто меня унижать. Три раза уже останавливали дело и три раза продолжали его.

Что мне делать, куда звонить и писать. СПАСИБО.

Что значит Ваше "3 раза останавливали дело"? Оно, что было возбуждено? Или просто идет проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ и выносятся постановления (три раза) об отказах в возбуждении уголовных дел и отменах этих постаовлений! Либо выносяться постанолвения о прекращении уг дела либо о приостановлении?

А че не обжалуете бездействие сл-ля в порядке ст.124, 125 УПК РФ

Если Вы (или любой из форумчан)это заявление также перешлете в правоохранительные органы с требованием привлечь указанных в шапке заявителей (Семенова Наталия Аркадьевна, Абрамова Альбина

Егоровна, Архипова Вера Поликарповна, Чистова

Альбина Петровна, Зотов Сергей Борисович,

Имендаев Альберт Васильевич, Лукин Роман

Васильевич, Ильин Геннадий Геннадьевич,

Чебоксары, ул. К.Маркса 46-47)за доносы на прокурора ЧР и др должностных лиц, то они Вам будут благодарны признательны, поскольку надо, чтобы данному заявлению дали ход и провели проверки в порядке ст.124, 144-145 УПК РФ, заявтели готовы нести уг ответсвеность за ложные доносы и клевету, если факты изоженные в заявлении не подтвердяться!

Обратите внимание на то, что Генпрокуратура РФ дал поручение прокуратуре Чувашии провести проверку, но в прокуратуре Чувашии до сего времени думают, что же отвечать, поскольку если проводить проверку, то многих прокурорв и следователей придется сажать.

а вот это уже наглость в чужой теме гнуть свою линию и решать свои вопросы

а вот это уже наглость в чужой теме гнуть свою линию и решать свои вопросы

Ну, почему сразу наглость? Надо совмещать полезное с приятным!

веленда да какая тема вы о чем

текс вобще нечитаем

Что значит Ваше "3 раза останавливали дело"? Оно, что было возбуждено? Или просто идет проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ и выносятся постановления (три раза) об отказах в возбуждении уголовных дел и отменах этих постаовлений! Либо выносяться постанолвения о прекращении уг дела либо о приостановлении?

А че не обжалуете бездействие сл-ля в порядке ст.124, 125 УПК РФ

В 4-й раз 20 Февраля 2010 года Уголовное дело приостановлено. Виновник не найден. Он тут же в Милиции при встрече Ходит и Смеётся.

Я пришёл к нач. Следствия и говорю: Можно я с фотографирую в Уг. деле листы где проведены мои допросы и где стоят мои подписи., Он мне ответил: допросы можно, а остальные с Вашей подписью НЕТ !

Следователь говорит: " Вас нужно опять допросить, подпишим задним числом. До этого ваше дело вели Очень молодые Следователи (23-25 лет. девочки), они у нас не опытные. Теперь будет допрашивать нач. следствия".

Вас нужно опять допросить, подпишим задним числом.

никогда не подписывайте процессуальные документы задним числом

До этого ваше дело вели Очень молодые Следователи (23-25 лет. девочки), они у нас не опытные.

это их проблемы, надо передопросить: пускай возобновляют дело и допрашивают

А сфотать Я могу где стоят мои подписи ?

И они могут Сами приехать к моим родителя? , что бы их Допросить, а то они зовут их на допрос. Родители за 500 км. В местном УВД родителей допросили, но Следователей ведущих дело, не устраивает Допросы....(допросы проводились по их письму).

Родители за 500 км. В местном УВД родителей допросили, но Следователей ведущих дело, не устраивает Допросы...

это их проблемы, пускай четче формулируют в отдельном поручении вопросы, которые должны быть отражены в протоколе допроса

это их проблемы, пускай четче формулируют в отдельном поручении вопросы, которые должны быть отражены в протоколе допроса

Они Сказали, что у Вас в деревне Вообще никакие Следователи........

Подскажите ПОЖАЛУЙСТА !!!

Дело приостановлено в 5-й раз. Этот товарищь продолжает угрожать и вымогать......

Куда можно написать и обратиться ???, т.е. зафиксировать: "Что если со мной или моими родственниками чтонибуть случиться, то виновным во всём будет Б".

Спасибо.