Выплата вознаграждения автору

Добрый день!

Изложу ситуацию вкратце.

Юр.лицо в принадлежащем ему кинотеатре публично использует аудиовизуальные произведения (покупает их у дистрибьюторов на заранее оговоренное кол-во показов).

Юр.лицо заключает в 2006 г. соглашение с Российским авторским обществом об выплате авторам музыкальных произведений к кинофильмам авторских вознаграждений. Своевременно осуществляет выплаты до ноября 2008 г., не расторгая при этом договор.

В марте 2008 г. РАО предъявляет ЮЛ претензию с требованием произвести выплаты + пени за просрочку.

ЮЛ дает ответ с просьбой предоставить подтверждение полномочий РАО на получение вознаграждений от имени авторов, а именно:договоры с российскими авторами муз.произведений; договоры с иностранными авторами произведений (+д-ры с иностр.организацией, управляющей правами на коллективной основе+Уставы таких организаций+договоры между РАО и такими организациями).

РАО никак не реагирует несколько месяцев. Затем подает иск.

Пару дней назад состоялось предварительное. От Уважаемого суда я была в легком шоке, практически через каждую фразу он повторял "у меня такое дело впервые", такое ощущение, что о существовании 4 части ГК он и не подозревает . Об организациях, управляющих правами на кол.основе слышит впервые, а узнав об обязанности пользователей искл.правом на произведение выплачивать автору вознаграждание, искренне удивился =) Чего ж они, к процессу-то не готовятся, млин??

С 15 августа 2008 г. РАО получило гос.аккредитацию, следовательно, имеет право получать авторские вознаграждения для авторов, не заключая с ними договоры, соответственно, требовать подтверждения полномочий РАО на получение вознаграждения смысла нет, т.к. полномочия следуют из закона.

Наша позиция:исковые требования признаем в части, а именно в обязанности с 15.08.08 (т.е. с даты аккредитации РАО) платить без получения документов, подтверждающих право РАО на получение вознаграждения.

Что касается периода до 15.08.08, то требуем подтверждающие полномочия документы, без них - ни-ни

Директор кинотеатра, обсудив ситуацию с коллегами (директорами др.кинотеатров) говорит, что никто ничего не платит и суды их юристы выигрывают. Процессы аналогичные.

Вопрос изучала. Но не вижу выхода..как можно избежать выплат?

Те самые юристы. кот."выигрывают" должны похваться решениями судов. Посмотрим, что там...

Уважаемые господа, может кто-нибудь из вас сталкивался с подобным вопросом, что думаете? Очень интересно. Может, я что-то упустила..

Но не вижу выхода..как можно избежать выплат?

Я вот не понял - Вы и авторам не выплачиваете?

Я вот не понял - Вы и авторам не выплачиваете?

Да, совершенно верно.

Т.е. фильмы используются. А авторам музыкальных произведений к ним вознаграждение не выплачивается, хотя должно выплачиваться РАО (т.к. имеется соглашение. а с с 15 августа РАО аккредитовано , то и без соглашения, обязаны им платить).

И напрямую авторам тоже не платим.

Еще раз повторюсь, др.кинотеатры тоже не платят, суд.процессы выигрывают.. не понимаю, как они умудряются..

Вот интересно, а почему РАО требует выплаты вознаграждений именно авторам музыки?? Почему не требует авторам костюмов, авторам сценария и в целом фильма как аудиовизуального произведения??

Я так понимаю - РАО имеет соглашения с авторами. Т.е. за период до 15 августа, Вы действительно должны выплачивать, однако правомерно и Ваше требование о подтверждении правомочности РАО принимать такие платежи. С другой стороны, у Вас с РАО есть соглашение - вот его надо изучать, предполагаю, что по нему Вы должны им выплачивать без каких-либо дополнительных обязательств РАО перед Вами, как то предоставление договоров РАО с авторами. Соответственно, не видя соглашения, сложно сказать что-то более конкретное.

Вот интересно, а почему РАО требует выплаты вознаграждений именно авторам музыки?? Почему не требует авторам костюмов, авторам сценария и в целом фильма как аудиовизуального произведения?

Согласен - странно. Но скорее всего, у них нет договоров с авторами фильмов, а последнии взымают свои авторские за счет продажи прокатов.

С другой стороны, у Вас с РАО есть соглашение - вот его надо изучать, предполагаю, что по нему Вы должны им выплачивать без каких-либо дополнительных обязательств РАО перед Вами, как то предоставление договоров РАО с авторами. Соответственно, не видя соглашения, сложно сказать что-то более конкретное.

Да, действительно, в соглашении нет обязательства РАО предоставлять подтверждающие документы.

Но, на мой взгляд, это требование вполне разумно и правомерно..

Кстати, судья на предварительном сказал, что это Вы загнули, конечно, с требованием предоставить договоры с иностранными авторами и организациями

Фемидочка,

Вот интересно, а почему РАО требует выплаты вознаграждений именно авторам музыки?? Почему не требует авторам костюмов, авторам сценария и в целом фильма как аудиовизуального произведения??

все просто....

потому что аккредитацию РАО получило лишь только в этой сфере...

в качестве организации по коллективному управлению в сферах: - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6-8 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ); - осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Государственная аккредитация по управлению коллективными правами автором костюмов, сценария и прочего, закон-вом, к сожалению (или к радости ) не предусмотрена....

А вот на коллективной основе на основании договоров с правообладателями такие организации никто не создал....Музыка и видео - основные и самые прибыльные объекты коммерческого использования...Вот вокруг них и сыр бор......

Статья 1244. Государственная аккредитация организаций по управлению правами на коллективной основе

1. Организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в следующих сферах коллективного управления:

1) управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8 пункта 2 статьи 1270);

2) осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263);

3) управление правом следования в отношении произведения изобразительного искусства, а также авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений (статья 1293);

4) осуществление прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях (статья 1245);

5) осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326);

6) осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326).

Еще раз повторюсь, др.кинотеатры тоже не платят, суд.процессы выигрывают.. не понимаю, как они умудряются.

а это любопытно....если получите решения...повесьте их тут..интересно глянуть.....

а это любопытно....если получите решения...повесьте их тут..интересно глянуть.....

Присоединяюсь! Очень интересно. Пожалуйста, постарайтесь получить эти решения и вывесить нам на ознакомление!

а это любопытно....если получите решения...повесьте их тут..интересно глянуть.....

Присоединяюсь! Очень интересно. Пожалуйста, постарайтесь получить эти решения и вывесить нам на ознакомление!

Заказы приняты Самой безумно интересно. Вывешу как получу.

Всем интересующимся сообщаю, что представители того самого кинотеатра добились прекращения производства по делу по неподведомственности! Заявили, что т.к. РАо выступает в защиту и физических, и юридических лиц, то дело подведомственно суду общей юрисдикции, а не арбитражному!

Так вот, в проекте Постановления ВАС И ВС "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что случае, если указанная организация обращается в защиту прав физических лиц или одновременно физических и юридических лиц либо неопределенного круга лиц, такие споры подведомственны судам общей юрисдикции. Если же она обращается в защиту прав только юридических лиц – споры подведомственны арбитражным судам.

Но так как проект не утвежден еще, прошу вас помочь найти соответствующее разъяснение в др.постановлениях, если они есть, конечно.

Где закреплено, что споры с физическими и юридическими лицами рассматриваются в судах общей юрисдикции??

Где закреплено, что споры с физическими и юридическими лицами рассматриваются в судах общей юрисдикции??

Это следует из ФЗ об арбитражных судах и АПК. Так например ст.4 ФЗ говорит

Арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

по поводу иных дел идет отсылка в частности на АПК, где в ст.1 указано

Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации

ну и до кучи из ФЗ:

Статья 5. Основные задачи арбитражных судов в Российской Федерации

Основными задачами арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении подведомственных им споров являются:

защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций (далее - организации) и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Соответственно если спор не отнесен к сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, то подведомствен суду общей юрисдикции. Вот от этого и отталкивайтесь, а не от того физические лица затронуты или юридические. Можно отчисление авторских вознаграждений отнести к экономической деятельности? Стоит разобраться, что такое экономическая деятельность и чем она отличается отдеятельности не экономической.

Если посмотреть Экономический словарь / Под ред. А.И. Архипова.-М., 2001, то он говорит:

Экономическая деятельность - это совокупность действий на разных уровнях хозяйствования, в результате которых люди удовлетворяют свои потребности посредством производства и обмена материальными благами и услугами

Т.е. деятельность становится экономической тогда, когда она ставит целью либо имеет следствием производство и обмен товарами или услугами.

Вот и думайте теперь как назвать, напрмер, управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения.

koytOFF, спасибо большое! Дело в том, что у нас заключено соглашение с РАО, и, в принципе, правильно, что спор по договору между юр.лицами решается в арбитраже... Но не все так просто, ведь так? Предмет соглашение - уплата вознаграждения.. и хоть РАО выступает от своего имени, но в защиту других лиц.. это раз.. и второе - экономического ли характера отношения.. надо подумать))

экономического ли характера отношения..

Вот и я пока что однозначно не могу сказать... на мой взгляд все зависит от целей этих авторов. Что они преследовали "изобретая" музыку? С одной стороны можно сказть, что реализовывали свои музыканльные способности, творили в общем. Тогда ни какой экономической деятельности. А если например это их "работа" и они деньги зарабатывают? В общем, палка о двух концах.

я думаю, что все же необходимо дождаться постановления высших судов. потому что гадать можно сколько угодно. Теория нам здесь предлагает подавать как в суд общей юрисдикции, так и в арбитраж.

Мое мнение: истец - юр.лицо. Подсудность - арбитраж

я думаю, что все же необходимо дождаться постановления высших судов. потому что гадать можно сколько угодно. Теория нам здесь предлагает подавать как в суд общей юрисдикции, так и в арбитраж.

Мое мнение: истец - юр.лицо. Подсудность - арбитраж

Хех, дождаться, это, конечно, логично.. но, у меня второе предварительное по этому делу завтра

Считаете, что лучше пока не говорить о подведомственности вообще? Или стоит упомянуть проект Постановления?

Фемидочка, аа...вон оно как! тогда гните ту линию ,которая выгодна Вам!

тогда гните ту линию ,которая выгодна Вам!

А потом поделитесь... будет практика дополнительная

тогда гните ту линию ,которая выгодна Вам!

безусловно, выгодно прекратить.. но, изначально, позиция была: согласны платить, но только тем авторам, отношения с которыми РАО подтвердить надлежащим образом...

Так вот, стоит ли упоминать о подведомственности? Это что же получается, нет единой позиции, так ведь нельзя.. Но и ссылаться на непринятое постановление - абсурд.. не знаю

Интересно, пункт проекта Постановления о том, что спор, в котором РАО выступает в защиту и физиков, и юриков должен решаться в судах общей юрисдикции, должен же на чем-то основываться??

нтересно, пункт проекта Постановления о том, что спор, в котором РАО выступает в защиту и физиков, и юриков должен решаться в судах общей юрисдикции, должен же на чем-то основываться??

Основывается то он на позициях норм права, по сути - рассуждений по типу тех, что мы здесь ведем, однако наши с Вами рассуждения юр.силы иметь не будут, а их в конченом итоге - выразятся в постановлении.

Основывается то он на позициях норм права, по сути - рассуждений по типу тех, что мы здесь ведем

т.е. это, так сказать, нововведение, новые мысли ВАСа и смысла искать суд.решения, которыми бы прекращалось производство по аналогичным делам из-за неподведомственности арбитражу, нет?

смысла искать суд.решения, которыми бы прекращалось производство по аналогичным делам из-за неподведомственности арбитражу, нет?

Ну почему же нет. Они ж и практику судебную обобщают такого рода постановлениями.

нововведение, новые мысли ВАСа

Скорее - рекомендации применения норм права при рассмотрении определенных категорий дел.

Фемидочка,

koytOFF,

када горит, то такие разъяснения очень сильно ждешь! :biggrin:

када горит, то такие разъяснения очень сильно ждешь!

Это конечно да, но ускорить этот процесс не в наших с Вами силах Хотя, если есть проект, значит из него можно селать вывод на чем основывается, может эти же рассуждения на практике и закинуть.