Банк требует с мужа как с поручителя выплатить долг его бывшего шефа

Здравствуйте! У меня такой вопрос. Несколько лет назад мой муж выступил поручителем при выдаче кредита Сбербанком его шефу, у которого он тогда работал. Кроме мужа поручителем выступила жена шефа. Шеф за эти годы выплатил только часть долга и уже пару лет ничего не платит. При этом он вменяемый человек, ни от кого не скрывается, работает на кафедре государственного университета и имеет свой небольшой бизнес, живет в самом центре города в дорогущей квартире (правда не знаю в его ли она собственности находится, возможна квартира принадлежит его жене). Муж уволился из фирмы шефа 3 года назад. Сейчас банк вышел на моего мужа и сообщил о том, что его бывший шеф не выплачивает кредит и что скорее всего дело будет передано в суд. Мой имеет среднюю зарплату, я тоже зарабатываю немного. У нас 5-летняя дочь. Скажите, пожалуйста, что "светит" моему мужу, мне и нашей семье в целом в данной ситуации. Могут ли его обязать возвращать долг шефа банку, если да, то в какой части (ведь есть еще и второй поручитель - жена шефа, хотя они вроде бы сейчас вместе не живут). Какие последствия данной ситуации для нас вообще. Сумма непогашенного кредита составляет порядка 90 тыс.руб. плюс уже набежали проценты, для нас это большие деньги.

Заранее спасибо за ответ.

у вашего мужа и у жены бывшего шефа равные обязанности по выплате кредита,т.е. солидарная ответственность.Если банк не сможет через судебных приставов,после решения суда, взыскать сумму кредита с должника(это могут быть удержания с заработной платы,опись имущества принадлежащего должнику),то эти санкции перекинутся на поручителей.

То есть если я правильно понимаю, в нашем случае, когда должник имеет гос.работу, собственный бизнес, имущество, не скрывается, а не платит просто чтобы навредить поручителям, взыскивать долг будут впервую очередь с него (а уж у него есть с чего взыскивать). Я переживаю не обяжут ли нас платить за него при том, что он сам в состоянии это сделать и не делает этого просто из подлости.

ну подлость не подлость ,а закон есть закон.Сначала-кредитор,суд выносит постановление о взыскании,приставы уже ищут,из каких средств изыскать.Хотя был случай,у человека фирма,он нигде не числится,даже не соучредитель,но управляет ей,машина неплохая -на жену,квартира-на мать.У самого ничего нет и официально нигде не работает.поплатил немного,что бы по 159 УК(мошенничество) не пойти,и все.Кто такими делами занимается,ничего на себя не оформляет.

в вашем случае думаю нормально будет все,гос. работа есть.,да и человек не такой ушлый вроде.

В нашем случае возможно, что на него ничего и не зарегестрировано, но он официально работает зав.кафедры математики в самом престижном ВУЗе нашего города, не может же он там числится неофициально. А если все-таки обяжут поручителей платить, то в каких долях, и не могут ли моего мужа одного обязать выплачивать этот долг? Буду очень признательна за ответ.

Муж как-то спокойно к этому относится, ну подумаешь банк письма шлет угрожающие и звонит на работу, а я не могу, я в жизни никогда никому ничего не была должна, если занимала деньги, то всегда все отдавала вовремя. Мне эта ситуация не дает спокойно жить. У нас и так денег не много, ребенка надо растить, а из-за этого подлого человека мы можем попасть в серьезные проблемы.

Одного вашего мужа могут обязать платить только в случае если второй поручитель умер или признан судум недееспособным.

Думаю что бывший шеф всё-таки работает оффициально!и приставы найдут что с него взыскать!

avvaklen,

вы бы хоть договор поручительства выложили. А то по вашим разъяснениям никаких выводов нельзя сделать. Можете не слушать данных вам выше реккомендаций. Они основаны на нормах ГК о поручительстве, без учета того, что все они диспозитивны, и дают возможность менять их условия догвоором поручительства.

абсолютно согласен,это теория применимая вообщем,а в частности надо разбираться каждый раз заново,но рац. зерно можете вынести для себя.

К сожалению муж не сохранил свой экземпляр договора поручительства. Я думала они (такие договора) должны быть однотипными.

avvaklen,

нет. Все нормы ГК о поручительстве имеют примечание "если иное не установлено соглашением сторон".

млин я одного не пойму.. отчего же кредитор (банк) не могеть взыскать все с одного поручителя.. с чего взяли то.. причем тут платежеспособность должника.. эт же не субсидиарная ответственность.. вообщем банк может обратиться с иском только к поручителю.. взыскать все с него вне зависимости от того обращался ли он к должнику или другим поручителям хотя бы с претензией.. факт просрочки есть! это достаточно..

На счет условий поручительства то врядли банк будет делать свои типовые формы в ущерб себе.. поверте рассчитывать в этом договоре на субсидиарную ответственность или еще какие нибуть послабления врядли разумно..

факт просрочки есть! это достаточно.

нет. как раз таки необходима досудебная процедура. Как минимум претензия основному кредитору.

нет. как раз таки необходима досудебная процедура. Как минимум претензия основному кредитору.

если в договоре прописано..то да.. в любом случае это сути не меняет..

СергейД,

согласен.

один хрен, что то тут советовать не посмотрев соглашение о поручительстве - как минимум не грамотно.

Harold, Здравствуйте, не могли бы Вы скинуть мне в личку вашу почту или icq, хочу задать вопрос по поручительству лично.

Тина К, если суд и обяжет Вашего мужа выплачивать задолженность по кредиту, то он потом может в порядке регресса подать на бывшего шефа и взыскать с него всё.

Могу сразу сказать, что суд вынесет решение в пользу банка, поскольку в Сбере очень чётко налажена юридическая работа. Лучше не оттягивать финал и не копить проценты и пени...