Идея для встречного иска

Надлежащий ответчик-потребитель по иску исполнителя, касающемуся прав потребителя, теоретически должен иметь возможность предъявить встречный иск.

Но вот одно из наиболее распространённых заявлений, которое(на мой взгляд) не позволяет этого сделать.

Содержание искового заявления:

ОАО «Владимирские коммунальные системы» в лице ОП ОАО «ВКС» «ЕРКЦ» осуществляет начисление и сбор платы с населения за предоставленные жилищно-коммунальные слуги на основании агентских договоров, заключенных между ОАО «ВКС» и управляющими компаниями, ТСЖ, ЖСК (любой город влад области) – исполнителями коммунальных услуг.

Согласно решению Департамента государственного регулирования топливно-энергетического комплекса администрации Владимирской области от 07 октября 2003 года № 25/3 ОАО «Владимирские коммунальные системы» включено в реестр энергоснабжающих организаций Владимирской области.

Согласно ч.1 ст. 540 ГК РФ, факт заключения договора энергоснабжения признается с момента первого подключения абонента к присоединенной сети.

По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация (ОАО «ВКС» с 01.10.2003 г.) обязуется подавать энергию, а абонент – Ответчик, обязуется ее оплачивать за фактически принятое количество данных прибора учета.(ст.544 ГК РФ)

В соответствии со ст.426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным, в связи с чем для такого договора не требуется обязательной письменной формы.

Ч.1 ст. 153 ЖК РФ закреплена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммун. услуги.

В соответствии со ст. 156, 157 ЖК РФ, п.26 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, расчёт платы за вывоз бытовых отходов произведён исходя из количества зарегистрированных человек, за отопление, содержание и ремонт жилого помещения (техобслуживание) произведён исходя из занимаемой Ответчиком (ами) общей площади жилого помещения.

Расчёт платы за горячее водоснабжение и электроэнергию произведён исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении граждан и нормативов поребления услуг – при отсутствии приборов учёта, либо исходя из показаний приборов учёта – при их наличии.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 426, 540, 544 ГК РФ, ст. ст. 69, 153, 155 – 157 ЖК РФ, ст. 23, ст. 194 ГПК РФ;

ПРОШУ :

Взыскать с Ответчиков в солидарном порядке в пользу Истца задолженность по оплате за ЖКУ.

Теперь о том, почему не получается придумать встречное.

Ответчики проживают в домах, где выбран способ управления в виде УО(УК). Договоры управления не предусматривают никаких делегирований полномочий по взысканию третьим лицам.

Получается, что по тексту иска возражать можно только как сторона в договоре энергоснабжения. Но это сделать невозможно, так как в иске о нём написана ложь. Сразу же, после начала слушания в деле появится договор агентирования и суд уже будет руководствоваться именно им.

Может будут у кого какие идеи ?

В принципе, написать о том, что несуществующий договор "энергоснабжения" не исполняется истцом несложно(признать действия незаконными или обязать его заключить в письменном виде), но думаю что суд вернёт.

Цель: перевод слушания в первой инстанции из мирового в районный суд, дабы иметь возможность оспаривать в ВС.

ОАО «Владимирские коммунальные системы» в лице ОП ОАО «ВКС» «ЕРКЦ» осуществляет начисление и сбор платы с населения за предоставленные жилищно-коммунальные слуги на основании агентских договоров, заключенных между ОАО «ВКС» и управляющими компаниями, ТСЖ, ЖСК (любой город влад области) – исполнителями коммунальных услуг.

Встречный иск в порядке ненадлежащего оказания услуг.

Статья 138. Условия принятия встречного иска

Судья принимает встречный иск в случае, если:

встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Встречный иск в порядке ненадлежащего оказания услуг.

В том-то и дело, что для этого, вроде бы, нет возможности.

Истец в преамбуле иска указывает на наличие неких договорных отношений с различными исполнителями услуг, ...но далее указывает на то, что в данном случае это не имеет значения, так как стороны связывает прямой договор энергоснабжения.

Получается, что он не оказывает коммунальных услуг, а продаёт энергию.

Именно на этом построено основание иска.

Я бы с радостью заявил встречно, что энергии не было, но ...купленный суд впихнул в дело документы о том, что договора энергоснабжения нет, но есть договор между истцом и исполнителем(агентский).

И вот это сбивает с толку, совершенно.

Я бы с радостью заявил встречно, что энергии не было, но ...купленный суд впихнул в дело документы о том, что договора энергоснабжения нет, но есть договор между истцом и исполнителем(агентский).

1. расширить круг ответчиков.

2. всех вновь привлекаемых ответчиков перечислить во встречном иске

1. расширить круг ответчиков.

2. всех вновь привлекаемых ответчиков перечислить во встречном иске

Имеете ввиду "ответчиков" уже по встречному иску ?

Сейчас в качестве третьего лица без самостоятельных требований, в деле участвует управляющая организация.

Вы предлагаете встречный иск предъявить и к истцу(РСО, ибн "Агенту"), и к исполнителю услуг(УО, ибн "принципалу", третьему лицу) заявив о том что эта группа не оказывает услуг надлежащего качества ?

Вообще, у меня есть решение СОЮ о том, что услуги этой УО были ненадлежащими и другое решение СОЮ о том, что квитанции от имени РСО по ихнему агентскому договору незаконны, есть ещё несколько арбитражных решений между ними о взыскании за то же самое(ресурсы) по договору энергоснабжения между ними денег истцу.

но всё это скорее смахивает на уголовку(ибо есть признаки хищения в особо крупных размерах путём обмана...) и требует обращения в прокуратуру.

А вот на встречный иск(ибо уголовку мне никто не заказывал) вроде как-то это всё не дотягивает: третье-то лицо ответчиком по встречке не привлечь. Или я ошибаюсь ?

Во дурдом устроили...

Интересно, а есть случаи реальных уголовных приговоров по аналогичным случаям?

Интересно, а есть случаи реальных уголовных приговоров по аналогичным случаям?

В Твери прошлым летом было такое, ссылку могу дать через ЛС.

Во владимирском регионе всё куплено, поэтому и речь только о ГПК.

но повторю: интересует идея обоснования встречного иска.

При этом, обоснование должно быть по возможности безупречным, ибо судья(как и любой другой из владимирских мировых) действует на стороне РКС и по-другому не может в силу объективных причин.

К слову об уголовке.

Для того, чтобы её не было во владимирские суды от имени истца приходят граждане без оформленных надлежащим образом полномочий - более осмотрительны, нежели тверские коллеги.

А если наброситься на это:

Согласно ч.1 ст. 540 ГК РФ, факт заключения договора энергоснабжения признается с момента первого подключения абонента к присоединенной сети.

По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация (ОАО «ВКС» с 01.10.2003 г.) обязуется подавать энергию, а абонент – Ответчик, обязуется ее оплачивать за фактически принятое количество данных прибора учета.(ст.544 ГК РФ)

В соответствии со ст.426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным, в связи с чем для такого договора не требуется обязательной письменной формы.

Иск

о признании договора энергоснабжения ничтожным, отказе в иске и взыскании компенсации морального вреда

Согласно иска, Договор энергоснабжения от 07.10.2003г. между истцом и ответчиком, в силу его публичности, в соответствии со ст.426 ГК РФ, не требует письменной формы.

Считаю указанный договор незаконным, нарушающим права потребителя, а иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 4 ст.539 ГК РФ к договору энергоснабжения правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются, если законом или иным правовым актом не установлено иное.

В соответствии с частью 1 ст.4 ФЗ от 29.12.2004 г. №189-ФЗ /Вводного закона/ до приведения в соответствие с ЖК РФ законов и иных НПА, действующих на территории РФ, законы и иные НПА применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ и ФЗ от 29.12.2004 г. №189-ФЗ.

Таким образом, согласно положениям вышеприведённых норм гражданского и жилищного законодательства, установлен приоритет ЖК и иных правовых актов над нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 3 ГК РФ к иным правовым актам относится постановление Правительства РФ от 26.05.2006г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

Указанные Правила, в соответствии с п.1, устанавливают права и обязанности, ответственность между исполнителями и потребителями коммунальных услуг (КУ, в дальнейшем).

Как следует из Письма Минрегионразвития РФ от 13.02.2007г. №2479-РМ/07, в соответствии с пунктом 8 Правил, «условия договора о приобретении коммунальных ресурсов(в дальнейшем КР), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями, не должны противоречить Правилам и иным НПА РФ.»

При этом, для сторон договора ресурсоснабжения установлены обязательные правила, в соответствии с которыми условия договоров не должны противоречить, в частности, следующим императивным гражданско-правовым нормам Правил:

1) Пунктам 3 ― 6, в части определения сторон отношений по предоставлению КУ и состава КУ, за которые перед потребителями отвечает поставщик;

2) Пунктам 9 ― 12 и приложению №1 к Правилам, в части координации требований к предоставлению КУ и требований к качеству КР;

3) Пункту 15, в части тарифов на КР, применяемых для расчётов между ресурсоснабжающей и покупателем ресурсов;

4) Пунктов 16 -34, в части порядка расчёта платы за потреблённые в МКД КР, периодичности внесения такой платы;

5) Пункта 38, в части внесения платы только на указанный в платёжном документе банковский счёт постащика;

6) Пунктов 64 ― 74, в части порядка действий привлечённой исполнителем АДС (аварийно- диспетчерской службой), составления акта о нарушениях условий договора;

7) Пунктов 60 ― 63 и приложения №1 к Правилам, в части порядка изменения размера платы за подачу КР ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную* продолжительность;

8) Пунктов 79 ― 86, в части оснований и порядка приостановления или ограничения подачи КР и т.д....

Согласно пункту 4 ст.426 ГК РФ условия договоров ресурсоснабжения должны соответствовать* Правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, издаваемым Правительством РФ.

В силу пункта 5 ст.426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие обязательным требованиям, установленным Правительством РФ, ничтожны.

Следовательно, заключение договоров ресурсоснабжения без соблюдения требований пункта 8 Правил является нарушением пункта 4 ст.421, пункта 1 ст.422, пункта 4 ст.426 ГК РФ и влечёт последствия, предусмотренные статьями 166 ― 168 и статьёй 180 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.138 ГПК РФ, ЗоЗПП,.. прошу признать Договор энергоснабжения от 01.10.2003 ничтожным, действия ответчика по исполнению договора незаконными, нарушающими права потребителя, применить последствия недействительности, в иске ОАО к ФИО отказать.

В силу п.ХХХ Правил оказания КУ, ст.ХХ ЗоЗПП возместить компенсацию морального вреда в размере 500 руб..

Вот это иск, просто песня!

Чего стоит вот этот перл:

В соответствии со ст. 156, 157 ЖК РФ, п.26 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, расчёт платы за вывоз бытовых отходов произведён исходя из количества зарегистрированных человек

Тут куча вопросов и мыслей, пишу в кратце:

1. А потребитель обращался к поставщику для заключения договора энергоснабжения?

Статья 426 ГК. Публичный договор

1. Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

2. В договоре между УК и потребителем нет никаких агентов. Т.е. можно подвести, что УК не выполняет свои обязательства по выставлению квитанций потребителю согласно договору управления и закону.Вот тут уже обсуждали: http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=133657

3. С некоторых пор, прямой договор энергоснабжения между энергосбытом и потребителем можно выкинуть в мусор, если речь идет о квартире, т.к. КУ идущие помимо квартир и на общедомовые нужды должны оплачиваться только через УК.

Вот это иск, просто песня!

Песня об одном-единственном договоре энергоснабжения ? в который попали и теплоноситель в системе центрального отопления, и вода текущая по трубам, и электричество бегающее по проводам и учитываемое электросчётчиками и т.д.. ?

Да, это песня.

В неё по непонятным причинам не попали поставки иных энергоресурсов(например, продуктов питания и обуви).

1. А потребитель обращался к поставщику для заключения договора энергоснабжения?

Разумеется, нет.

Скажу больше: поставщика такого не было.

Решение о включении в реестр было, а поставщика, имеющего необходимый персонал и оборудование необходимые для получения лицензий не было, как впрочем и лицензий и т.д..

Да если бы и был: зачем к нему обращаться, если выбран способ управления в виде УО ?

Протокол собрания о принятии решения представитель истца(впрочем он тоже без полномочий) уже всунул в дело.

И песня, и всовывание такого протокола(на первом заседании, мгновенно, без обсуждения) полностью сбивают с толка и делают встречный иск, полагаю, невозможным.

3. С некоторых пор, прямой договор энергоснабжения

Во владимирском крае есть такое понятие: мафия.

Если этот истец обратился в суд, то иск будет удовлетворён - неважно по какому основанию и на какую сумму.

По этой причине, этот истец освобождён от необходимости предоставления доказательств своим доводам: их просто нет.

Мотивы судьи(из приватных бесед) моё дело маленькое: "у ответчика есть право обжаловать - вот пусть и обжалует, а отказывать я не могу".

Поэтому нет смысла опираться на законы, договоры, логику.

Возможно есть смысл во встречке и смене качества суда первой инстанции.

Что скажете насчёт встречного ?

Согласно решению Департамента государственного регулирования топливно-энергетического комплекса администрации Владимирской области от 07 октября 2003 года № 25/3 ОАО «Владимирские коммунальные системы» включено в реестр энергоснабжающих организаций Владимирской области.

.

Этот иск какой-то бред. Причем тут регалии самой энергоснабжающей организации. Ведь по агентскому договору ОАО ВКС выступает от имени УО. Или у Вас прямые отношения по энергоснабжению еще с РСО, которой является ВКС. Если нет, то ОАО ВКС может опираться только на договор управления между Вами и УО, и агентский договор между УО и ОАО ВКС. Агент в данных отношениях выступает от имени принципала, соответственно те претензии, которые у Вас имеются к УО (если они идут в зачет требований) в суде Вы вправе предъявить в рамках данного дела. Заявите ходатайство о привлечении к делу УО. В любом случае пишите встречный иск, где указывайте в качестве ответчиков ОАО ВКС и УО. В случае отказа судья должен вынести мотивированное определение об отказе в принятии встречного иска. Если Вы этого не сделаете, потом будет бесполезно на что-то ссылаться. Иск честно полный бред (если конечно вы воспроизводите его правильно), на договор энергоснабжения как энергоснабжающая организация ОАО ВКС может ссылаться если у него имеются договорные отношения с Вами, не важно письменные или фактические. И уже совсем не понятно как на основе договора энергоснабжения можно взыскивать расходы на вывоз мусора.

Иск честно полный бред (если конечно вы воспроизводите его правильно)

Это типовой иск ОАО ВКС(применяется с "2003 года").

Кроме того, содержание этого иска ИДЕНТИЧНО содержанию тысяч заяв о вынесении судебных приказов.

Абсолютно все иски и все заявы о приказах УДОВЛЕТВОРЕНЫ судами Владимира и Владимирской области(их - тысячи, десятки тысяч).

Вот, например, здесь(пост 6):

http://vopros-otvet.avo.ru/viewtopic.php?id=3891

приведён такой же текст этой заявы для города Гусь-Хрустальный Владимирской области(где лично я так и не смог побывать). И вообще, лично ко мне эти иски не имеют отношения. Я - представитель.

ОАО ВКС может опираться только на договор управления между Вами и УО, и агентский договор между УО и ОАО ВКС. Агент в данных отношениях выступает от имени принципала, соответственно те претензии, которые у Вас имеются к УО (если они идут в зачет требований) в суде Вы вправе предъявить в рамках данного дела. Заявите ходатайство о привлечении к делу УО. В любом случае пишите встречный иск, где указывайте в качестве ответчиков ОАО ВКС и УО.

Я выше написал:

- ВКС не опирается ни на какие договоры управления или агентирования.

Текст иска прозрачен: там только энергоснабжение.

Суд дополнительных вопросов на обсуждение не выносил.

Никаких дополнений, изменений в иск не вносилось.

Поэтому ответчик может только возражать доводам в иске.

УО участвует в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований(я выше писал об этом).

То, что иск левый - знают и судьи, и дети родственников этих судей.

Но беда, повторяю, в том, что я не вижу безупречности ни одной из имеющихся в моей голове версий встречных исков.

Третье-то лицо самостоятельных требований не заявляет - встречный иск ему не предъявить: надо подавать в районный отдельно и связывать дела, но это - лишняя сутолока.

Есть у меня ещё несколько идей, ну а как Вам идея, выложенная выше ?(пост 9)

При наличии управляющих организаций в доме никаких договоров энергоснабжения с поставщиками у собственников не возникает. ОАО ВКС не вправе ссылаться на договор энергоснабжения в данном иске. Обязанность по предоставлению коммунальных услуг собственникам возникает у управляющей организации. В ходе судебного заседания запросите у управляющей организации договора на теплоснабжение, электроснабжение и т.д. На каждую коммунальную услугу заключается отдельный договор между УО и РСО, поэтому отношения по договору энергоснабжения возникают между УО и РСО, а не между РСО и гражданином. К примеру по договору энергоснабжения к сетям РСО непосредственно присоеденены сети не конкретного потребителя-гражданина, а общедомовые сети, ответственность за содержание которых собственниками передана УО, следовательно ответственными перед РСО являются УО, а не граждане потребители. В договорах энергоснабжения имеются акты разграничения балансовой принадлежности, где видно, что точка подсоединения проходит по границе дома, а не по возле квартиры потребителя, следовательно ссылка на ч. 1 ст. 540 ГК РФ здесь неприменима. Потребуйте от ОАО ВКС определиться на каком основании он обращается с иском как энергоснабжающая организация или как представитель УО по агентскому договору.Кроме того на основании договора энергоснабжения нельзя взыскивать задолженность за жилищные услуги (плата за содержание, вывоз мусора, капремонт и т.д.). Не вижу смысла оспаривать договор энергоснабжения между РСО и потребителями, его просто нет, потребители не вступают в фактические отношения с РСО. Если ОАО ВКС выступает по агентскому договору ничего страшного в том, чтобы предъявить к нему встречный иск, указав дополнительно в качестве ответчика УО. Кстати довольно скользкое положение УО в Вашем процессе. Третьи лица бывают с самостоятельными требованиями и без. А в Вашем случае как.

При наличии управляющих организаций в доме никаких договоров энергоснабжения с поставщиками у собственников не возникает. ОАО ВКС не вправе ссылаться на договор энергоснабжения в данном иске.

Если бы меня интересовала материальная сторона дела - создал бы тему в разделе "ЖКХ".

Вопрос - чисто процессуальный.

В принципе, дело для ответчика уже выиграно(около года процессуально кружится в первой инстанции...).

Нужна только идея(процессуальная) для встречки...