Незаконное увольнение

Здравствуйте. Бывший работник подал на работодателя в суд. З/п состояла оклад и премия. Естественно премия нигде не отражалась. Так как работа была вне офиса , за городом, работникам зарплата выдавалась на руки. Ведомости, о выдаче зарплаты, роспись в трудовом договоре, заявление о принятии на работе об увольнении все писалось и подписывалось бухгалтером. Один сотрудник уволился и подал на работдателя в суд о незаконном увольнении, обосновывая тем что заявления он не писал, трудового договора на руках у него нет он его вообще не подписывал, в ведомости он не расписывался. Единственным подтверждением считается запись в трудовой. Был суд, назначено еще одно слушание так как бывший сотрудник требует подчерковедческую эксертизу всех документов, работодатель бухгалтера подставлять не будет естественно и говорит, что не знает кто подписи ставил. Сотрудник так же по иску просит оплатить ему простой по вине работодателя, так как " трудовую книжку принесли мне домой в отсутствие меня и моих родных, месяц спустя даты увольнения в трудовой" и привел свидетеля который якобы получил трудовую. На самом деле трудовая ему выдалась вместе с последней зарплатой в день увольнения, на то есть свидетель один из работников.

Вопросы:

1. Назначат ли подчерковедческую экспертизу? Ведь бывший сотрудник на первом слушании не отрицал получение зарплаты за которую он не расписывался. попадает ли это под статью 327 , ведь от суммы указанной ведомости никто никакую выгоду не получил

2.Бывший сотрудник нанял адвоката. Работодатель уверенный в своей правоте адвоката не нанимал ( вообще был шокирован, что назначат еще одно слушание). Суд работодателя почти не слушает. Свидетелям не доверяет. Каждый раз приходится просить высказаться да ито до конца не дослушывают. Адвоката и свидетелей ( жена и брат) бывшего сотрудника слушют внимательно и верят безоговорочно. Могут ли на основании показателей свидетелей истца присудить что был факт незаконного увольнения и простоя?

3. Премия за последний месяц истцу не выплачивалась, так как были прогулы, что отражено в ведомости. Но оклад полностью выплачен. На коком основании истец может требовать премию? В трудовом договоре указан только оклад. Но у истца нет трудового договора. Работодатель согласен дать ему трудовой договор, но истец говорит что там не его подпись. На основании чего вообще истец требует выплатить премию?

Помогите пожалуйста. У истца нет никаких документов, а он просит выплатить и премию и простой и моральный вред .

Почему суд тянет ведь было предварительное слушание, ам было сказано принести все доки. Истец вместо доков адвоката нанял а доков как нет так и не было у него. Теперь прицепились к подделке подписей. Что делать?

2.Бывший сотрудник нанял адвоката. Работодатель уверенный в своей правоте адвоката не нанимал ( вообще был шокирован, что назначат еще одно слушание). Суд работодателя почти не слушает. Свидетелям не доверяет. Каждый раз приходится просить высказаться да ито до конца не дослушывают. Адвоката и свидетелей ( жена и брат) бывшего сотрудника слушют внимательно и верят безоговорочно. Могут ли на основании показателей свидетелей истца присудить что был факт незаконного увольнения и простоя?

3. Премия за последний месяц истцу не выплачивалась, так как были прогулы, что отражено в ведомости. Но оклад полностью выплачен. На коком основании истец может требовать премию? В трудовом договоре указан только оклад. Но у истца нет трудового договора. Работодатель согласен дать ему трудовой договор, но истец говорит что там не его подпись. На основании чего вообще истец требует выплатить премию?

Помогите пожалуйста. У истца нет никаких документов, а он просит выплатить и премию и простой и моральный вред .

повезло этому парню с судом...

- могут установить что увольнение незаконно, если увольнение не правильно оформлено, не в соответствии с ТК.

- на основании той же ведомости что вы предоставили суду и трудового договора, разница между окладом (указан в ТД) и суммой которая выдана по ведомости и есть премия. и если еще обнаружат что эта премия не проходила по ведомостям в налоговой... во вы, работодатель, попали!

за простой и так понятно, если не правильно выдана ТрКн - это все то время пока он не работал а ТрКн находилась у работодателя.

ну а на моральный вред и так нет никаких документов, есть только право, закрепленное в законе и в том же ТК.

спасибо за ответ...но непонятно ваше злорадство. Вас работадатели обижали часто чтоли?

- могут установить что увольнение незаконно, если увольнение не правильно оформлено, не в соответствии с ТК.[/HTM

Утверждает истец, что заявление на увольнение не он писал, так это еще доказать надо. и за прогулы по статье его имели право уволить однако пожалели... Правильно или неправильно вотя у юристов и спрашиваю...

[HTML]- на основании той же ведомости что вы предоставили суду и трудового договора, разница между окладом (указан в ТД) и суммой которая выдана по ведомости и есть премия. и если еще обнаружат что эта премия не проходила по ведомостям в налоговой... во вы, работодатель, попали! 

сумма в ведомости такая же как и в трудовом договоре - оклад. Так что как доказывать наличие премии собирается вот вчем вопрос?

за простой и так понятно, если не правильно выдана ТрКн - это все то время пока он не работал а ТрКн находилась у работодателя.

вопрос звучал как он докажет, что трудовую книжку держал у себя работодатель, вопрос в том, какому свидетелю должен верить судья Свидетелю работодателя, который утвыерждает что тркн выдали в день увольнения вместе с остаткми зарплаты или свидетелю истца, который утверждает, что тркн выдали месяц спустя после даты увольнения?

спасибо за ответ...но непонятно ваше злорадство. Вас работадатели обижали часто чтоли?

- могут установить что увольнение незаконно, если увольнение не правильно оформлено, не в соответствии с ТК.[/HTM

Утверждает истец, что заявление на увольнение не он писал, так это еще доказать надо. и за прогулы по статье его имели право уволить однако пожалели... Правильно или неправильно вотя у юристов и спрашиваю...

[HTML]- на основании той же ведомости что вы предоставили суду и трудового договора, разница между окладом (указан в ТД) и суммой которая выдана по ведомости и есть премия. и если еще обнаружат что эта премия не проходила по ведомостям в налоговой... во вы, работодатель, попали! 

сумма в ведомости такая же как и в трудовом договоре - оклад. Так что как доказывать наличие премии собирается вот вчем вопрос?

за простой и так понятно, если не правильно выдана ТрКн - это все то время пока он не работал а ТрКн находилась у работодателя.

вопрос звучал как он докажет, что трудовую книжку держал у себя работодатель, вопрос в том, какому свидетелю должен верить судья Свидетелю работодателя, который утвыерждает что тркн выдали в день увольнения вместе с остаткми зарплаты или свидетелю истца, который утверждает, что тркн выдали месяц спустя после даты увольнения?

не скажу что злорадство, однако... и на счет обид так это даже не обида, что обижаться на убогих, однако зарвавшихся негодяев наказывать надо, хотя бы законно Законом, хотя я не считаю это справедливым наказанием.

ну как доказать сейчас не так уж сложно, при той политике правительства по отношению к серой з/плате... так что по заявлению работника прокуратура разберется.

да не он будет доказывать, а работодатель. суд затребует с работодателя все документы подтверждающие выдачу ТрКн-ки. так что свидетели тут даже и не причем. а из ваших слов следует, что увольнение и выдача произведена не в соответствии с ТК.

на фига отвечать не по теме... вообще не понимаю... мне нужны были квалифицированные ответы от юристов... вы или не юрист или вам реально заняться нечем-демагогию разводите ( какая у нас хреновая политика и т.д.), или на вопросы конкретные отвечайте или мимо темы вообще проходите...если вам поговрить не с кем или некому поплакаться по поводу ваших работодателей ( кто убогий они или вы это не мне судить) то это не на эту ветку... Еще мужик называется, кошмар!!!

Не удивлюсь и тому, что твы и модераторам пожалуетесь, что оскорбили вашу тонкую душу или напишете кучу гадостей в ответ ( типа ваших слов убогие) ... Это так свойственного мужчинам вашего типа... Хотя и мужчиной вас после таких слов то называть стоит ли?????????????????????????????????????????

считаю дальше ниже своего достоинства вести с вами беседу на ваши неквалифицированные ответы не по теме....