Нужно Постановление президиума МГС от 2 авг. 2007г

Может кто поделится ссылкой или текстом:

Постановление президиума Московского городского суда от 2 августа 2007 г. по делу N 44г-518 // СПС "Гарант".

На это постановление есть ссылка в комментариях к статье 80 п.2:

"Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (Ахметьянова З.А., Ковалькова Е.Ю., Низамиева О.Н. и др.) (отв. ред. О.Н. Низамиева) ("Проспект", 2010)

А доступ-то к этому документу платный,гы,гы...

А доступ-то к этому документу платный,гы,гы...

Что значит платный?

Если мы оплачиваем все официально, все равно доплачивать?

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума Колышницыной Е.Н.

и членов президиума Бирюковой Е.Т., Дмитриева А.Н., Курциньш С.Э., Паршина А.И., Тарасова В.Ф.,

рассмотрев в заседании по докладу судьи Тихенко Г.А. истребованное по надзорной жалобе П. гражданское дело по иску П. к П.А. о расторжении брака и взыскании алиментов,

П. обратилась в суд с иском к ответчику П.А. о расторжении брака, указывая на то, что она 12 августа 1994 года вступила в брак с ответчиком, от данного брака имеется ребенок Писаренко Матвей Андреевич, 19 мая 2001 года рождения. Как указывала истица, брачные отношения с ответчиком прекращены с мая 2004 года, общее хозяйство не ведется, в связи с чем истица просила суд расторгнуть брак. В дальнейшем П. уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика алименты в сумме 1/4 всех видов заработка, указывая на то, что ребенком занимается она, но соглашения о выплате алиментов между ней и ответчиком нет.

Представитель истицы адвокат Лапунова А.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

П.А. и его представитель адвокат Детков А.А. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований в части расторжения брака не возражали, против удовлетворения иска в части взыскания алиментов возражали, указывая на то, что стороны вместе с ребенком проживают в одной квартире, ответчик содержит ребенка, оплачивает его лечение, оплачивает квартплату и коммунальные платежи.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 24.05.2006 постановлено:

Брак, зарегистрированный 12 августа 1994 года в отделе записи актов гражданского состояния Нижегородского района города Нижнего Новгорода актовая запись N 264 между П.А. и П. - расторгнуть.

П. в удовлетворении исковых требований к П.А. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего Писаренко Матвея Андреевича - отказать.

В кассационном порядке указанное дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе П. просит отменить решение Преображенского районного суда г. Москвы от 24.05.2006 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Писаренко Матвея, 19 мая 2001 года рождения.

Определением судьи Московского городского суда Тихенко Г.А. от 9 июня 2007 года гражданское дело было истребовано для проверки в порядке надзора в Московский городской суд и определением того же судьи от 11.07.2007 гражданское дело с надзорной жалобой П. было передано для рассмотрения по существу в Президиум Московского городского суда.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав П., П.А. и его представителя Деткова А.А., Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе, обоснованными, а решение Преображенского районного суда г. Москвы от 24.05.2006 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего Писаренко Матвея - не отвечает.

Как усматривается из материалов дела, П. и П.А. состояли в браке с 12 августа 1994 года, от брака имеют несовершеннолетнего ребенка Писаренко Матвея Андреевича, 19 мая 2001 года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака и копией свидетельства о рождении ребенка (л.д. 5 - 6).

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 24.05.2006 брак между сторонами расторгнут, а в удовлетворении исковых требований о взыскании с П.А. в пользу П. на содержание несовершеннолетнего Писаренко Матвея алиментов в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода было отказано на том основании, что "истицей не было представлено суду доказательств того, что ответчик П.А. не предоставляет содержание несовершеннолетнему Писаренко Матвею". В решении суд также указал, основываясь на пояснениях, данных в судебном заседании ответчиком П.А., что он содержит ребенка, покупает ему необходимые лекарства, заключил договор страхования в отношении ребенка, о чем представил квитанции и договор страхования.

При этом суд указал, что не может удовлетворить исковые требования о взыскании с П.А. в пользу П. на содержание ребенка Писаренко Матвея алименты в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода, так как в соответствии со ст. 80 СК РФ алименты в судебном порядке взыскиваются только в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям.

Между тем, с данным выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований П. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка согласиться не представляется возможным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик П.А. получает среднемесячную заработную плату в сумме - 157366 руб. 86 коп., что подтверждается справкой о заработной плате (л.д. 64).

Как усматривается из представленных документов, а также из протокола судебного заседания (л.д. 121), истица также работает и ее заработная плата составляет 10000 рублей в месяц.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик П.А. пояснил, что, по его мнению, он содержит ребенка, в доказательство чего представил квитанции на лекарства, договор страхования с "РЕСО-Гарантия". Также ответчик указал на то, что он дает истице необходимые денежные средства на ребенка, покупает продукты, оплачивает коммунальные платежи.

Судом установлено, что стороны проживают в одной квартире, но ведут раздельное хозяйство.

Истица П. в надзорной жалобе не отрицала, что ответчик выплачивает на ребенка 14 тыс. руб. ежемесячно, но при отъезде в командировки (которые являются довольно регулярными), никаких средств на ребенка не оставляет, и всячески уклоняется от подписания соглашения по содержанию ребенка.

Из материалов дела следует, что сторонами не достигнуто соглашения по содержанию ребенка.

В соответствии с требованиями ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При вынесении судом первой инстанции решения в части отказа о взыскании с П.А. в пользу П. на содержание несовершеннолетнего Писаренко Матвея, 2001 года рождения, алиментов в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода, судом не было учтено, что в соответствии с требованиями ст. 81 СК РФ, представленные проекты соглашений об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, как усматривается из материалов дела (л.д. 55 - 57, 63) между истицей П. и ответчиком П.А. до настоящего времени не подписаны.

Также при вынесении судом решения не было учтено, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не были представлены доказательства того, что он покупает ребенку продукты питания или другие предметы первой необходимости.

При таких обстоятельствах решение Преображенского районного суда г. Москвы от 24.05.2006 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка следует отменить.

При новом рассмотрении дела в указанной части суду надлежит учесть изложенное и постановить в этой части законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Московского городского суда постановил:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 24.05.2006 в части отказа П. в удовлетворении исковых требований к П.А. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего Писаренко Матвея Андреевича - отменить, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.