Бодаюсь с Почтой России. За утерю ПО. Пишу "надзорку"

Помогите советом,пжста!

Мировой суд решил в мою пользу иск. Аппеляция в районный ПР была удовлетворена. В основном на основании ст.4 Межд.КонвенцииПочтовой: "...ПО принадлежит отправителю до вручения его получателю" Т.е. я не имел права требовать возмещения мне ущерба.

Однако договор с Почтой является по смыслу договором в пользу третьего лица:"Статья 430. Договор в пользу третьего лица

1. Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу".

А,ст.384 ГК гласит: "статье 384 ГК РФ

1. Требования, переданные другому лицу, переходят к новому кредитору в таком же объеме, в каком они принадлежали первоначальному кредитору. В частности, для нового кредитора сохраняют силу условия о залоге, поручительстве, процентах, иных способах обеспечения

"ВОПРОС: Следует-ли как нибудь еще доказывать переход права требования ко мне как получателю ПО ,являющемуся в то же время тем самым третьим лицом договора. Либо это право должно каким-либо образом обуславливаться отправителем?

Спасибо,ответившим!

Дмитрий08, лично мне это кажется логичным. Ведь ущерб зависит от того, что было в ПО. Неполучение ПО могло вам также причинить мор вред как и отправителю. А Закон о защите прав потребителя тут не подходит? Согласно ему вы- потребитель почтовых услуг, как мне кажется

Да,Ирина, Вы правы,- я потребитель,но

вопрос формулируется именно таким образом как он изложен выше. Районный суд и не отрицает,того,что я потребитель,только он ставит под сомнение мое право требовать компенсации потерь именно в силу п.4 Почитовой Конвенции о принадлежности ПО до его вручения отправителю. И, вся тонкость моего вопроса заключается именно в легитимности (?) моего права как третьего лица в сделке (см.ГК )на право требовать компенсацию. Или для обретения такого права требуется судебное решение отдельное?

Тем не менее - Спасибо Вам за отзыв!

"...пусти свой хлеб по водам,и,он вернется к тебе" Екклизиаст

Дмитрий08,

суд и не отрицает,того,что я потребитель,только он ставит под сомнение мое право требовать компенсации

Это странно, т к ЗоЗПП вам гарантирует компенсацию как потребителю услуг

в силу п.4 Почитовой Конвенции о принадлежности ПО до его вручения отправителю.

ради бога, разве вы претендуете на компенсацию стоимости самого ПО? Или вы просите компенсацию за невыполненную услугу: ждали-ждали и ...плюс последствия неполучения ожидаемого

Или для обретения такого права требуется судебное решение отдельное?

По приведённым вами ссылкам, достаточно договора, который предъявляется в суд

Но мне сдаётся, что имеет место подмена сути компенсаторных претензий

Ещё добавьте нарушение вашего права, гарантированного ст 10 Конвенции по правам человека: создание препятствий для получения информации и п 1 протокола 1 - отказ в компенсации за нарушение вашего конвенционного права ...

Это странно, т к ЗоЗПП вам гарантирует компенсацию как потребителю услуг

Мне самому это странно,что это приоритет одного права над другим?

ради бога, разве вы претендуете на компенсацию стоимости самого ПО? Или вы просите компенсацию за невыполненную услугу: ждали-ждали и ...плюс последствия неполучения ожидаемого

Нет,нет..я требую компенсировать мне стоимость потерянных (?) почтой ПО с содержимым - приобретенным товаром,доказательство наличия какового в деле имеются

По приведённым вами ссылкам, достаточно договора, который предъявляется в суд

Это так называемая "дистанционная " торговля. В качестве договора я предоставил в суд скрин экрана аукциона и оригинал банковского перевода в качестве уплаты...

Но мне сдаётся, что имеет место подмена сути компенсаторных претензий

И я уверен в этом! Но не вижу поква другого пути кроме применения 384 и 430 ст ГК совместно к ситуации...

В любом случае: Еще раз искренне благодарю Вас за участие!

Хотя вопрос о доказывании перехода права требования остался висеть...(((

Дмитрий08, а почему владелец потерянного не требует компенсации товара c почты , а вы с владельца своих уплаченных ни за что денег?

Мне самому это странно,что это приоритет одного права над другим?

не вижу разночтения. П 4 почтовой конвенции говорит, что владелец потерянного ПО имеет право на компенсацию потерянного отправления, но он не утверждает, что остальные участники, в том числе получатель, не имеет права на любую другую компенсацию, в том числе, мор вреда. ЗоЗЗП гарантирует компенсацию владельцу ПО с учётом данного п 4 и мор вред всем участникам услуги.

Следовательно, вы имеете право на мор вред по ЗоЗПП, а также требовать возврат денег за неполученный товар. А владелец товара требует компенсацию с почты и мор вред Что вас не устраивает в таком раскладе?

1.Это весьма любопытно! На протяжении всего периода моей тяжбы с ПР на официальном сайте таковой значилось ,что указанные ПО вручены получателю!!! Т.Е. мне. Райсуд не принял скрины в качестве доков...

Как в такой ситуции отправитель может воспользоватьсясвоим правом?...

2.1. Любое почтовое отправление принадлежит отправителю до тех

пор, пока оно не выдано адресату, если только оно не было задержано

согласно законодательству страны подачи или назначения и в случае

применения статьи 15.2.1.1 или 15.3 согласно законодательству

транзитной страны.

Цитирую: аппеляционное решение "В силу пп1 п1 ст 29 Всемирной Почтовой конвенции,предписания п.44 Правил оказания услуг почтовой связи,распоряжаться ПО до его выдачи адресату может только отправитель.

В соответсвии с пп.1.1 ст 34 ВПК ,за исключением случаев ст.35 почтовые администрации отвечают за за утрату ,хищение и т д ПО. П.2.1 ст.34 ВПК установлено,что в случае утери ПО право на его возмещение имеет отправитель......

...........Т о.правом на получение возмещения в случае утери истец не имеет,доказательства отказа отправителя от своих прав в пользу адресата суду не предоставлено"

Прошу прощения за длинную цитату. Просто я хотел основательгнее мотивировать поиск своей позиции именно в вопросе сформулированном в начале.

Спасибо! Пишите,пжта

Интересная ситуация. Отправитель не может предъявить претензий, поскольку почта его уведомила о вручении своим сайтом. Вы же ничего не получили . Вы предъявляете претензии почте, потому что она вас и отправителя обманывает. При этом отправитель не имеет претензий, т к деньги получены и он товар отправил.

Я вижу виновником именно почту, которая нарушила ваши права, а не отправителя.

Считаю, что ЗоЗПП - это именно то, на что надо опираться: вам не оказана услуга, в результате вы понесли материальный ущерб. Что указано на сайте почты не важно для доказательства ущерба - у них нет подписи о вручении вам ПО. Ложная информация на сайте - доказательство незаконных действий почты. Из за этого отправитель НИЧЕГО не требовал с почты, а вы с отправителя. Вред потребителю должен быть возмещён.Зачем привязываться к стоимости ПО. Привяжитесь к вреду, причинённому вам почтой, а не почтой отправителю.