Законодательство - Общая судебная практика
- Типовые бланки, договоры
- Законодательство РФ
- Законодательство Москвы
- Законодательство Московской области
- Законодательство Санкт-Петербурга и Ленинградской области
- Постановления и Указы
- Медицинское законодательство
- Законопроекты
- Документы СССР
- Международное законодательство
- Комментарии к законам
- Общая судебная практика
- Судебная практика: Москва и Московская область
- Судебная практика: Поволжье
- Судебная практика: Северо-Кавказский регион
- Судебная практика: Северо-Запад
- Судебная практика: Урал
- Судебная практика: Волговятский регион
- Судебная практика: Восточная Сибирь
- Судебная практика: Западная Сибирь
- Юридические статьи
- Бухгалтерские консультации
- Финансовые консультации
- Статьи бухгалтеру
Алфавитный указатель
- ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 39-Г05-1 от 18.05.2005 В удовлетворении заявления о признании частично недействующей ч. 1 ст. 27 Закона Курской области от 29.07.2002 О едином порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, об условиях и порядке предоставления указанной категории граждан жилых помещений из государственного и муниципального жилищного фонда на территории Курской области отказано правомерно, поскольку оспариваемая норма принята Курской областной Думой в соответствии с предоставленными ей полномочиями и федеральному законодательству не противоречит.
- ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 38-Г05-3 от 18.05.2005 Заявление о признании противоречащим законодательству п. 3 постановления администрации Тульской области от 16.12.2003 N 823 удовлетворено правомерно, поскольку установленный оспариваемым пунктом порядок вступления в силу нормативно-правового акта, затрагивающего права и интересы граждан, противоречит нормам действующего законодательства, в соответствии с которыми такой правовой акт должен вступать в законную силу не ранее чем через десять дней после его официального опубликования.
- ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 81-о05-28 от 18.05.2005 Приговор суда оставлен без изменения, поскольку выводы суда о виновности осужденных, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
- ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 81-о05-12 от 18.05.2005 Приговор суда оставлен без изменения, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями Уголовного кодекса РФ и с учетом всех конкретных обстоятельств дела.
- ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 4-Г05-9 от 18.05.2005 О признании недействующими ч. 5 ст. 8 Закона Московской области от 23.11.1998 N 51/98-ОЗ О статусе депутата представительного органа местного самоуправления и выборного должностного лица местного самоуправления в Московской области в части отнесения к компетенции территориальной избирательной комиссии решения вопроса о досрочном прекращении полномочий депутата в случае осуществления депутатом деятельности, несовместимой со статусом депутата, и ч. 2 ст. 19 этого же Закона.
- ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 50-о05-9 от 17.05.2005 Приговор оставлен без изменения, поскольку вина осужденного подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация его действий является правильной и наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и смягчающих обстоятельств.
- ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 81-о05-30 от 17.05.2005 Приговор изменен: осужденному назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима вместо особого режима.
- ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 60-о05-2 от 17.05.2005 Приговор оставлен без изменения, поскольку суд обоснованно признал вину осужденного в получении взятки доказанной, действия его квалифицированы правильно, назначенное наказание соответствует содеянному и данным о личности осужденного.
- ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 77-В04-15 от 13.05.2005 В передаче дела по иску к управлению социальной защиты населения о перерасчете суммы возмещения вреда здоровью в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу отказано, так как в удовлетворении иска ликвидатора катастрофы на Чернобыльской АЭС было отказано правомерно, поскольку размер возмещения вреда правильно исчислен исходя из среднемесячного заработка заявителя за 12 месяцев, предшествовавших получению увечья.
- ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 93-Г05-8 от 13.05.2005 Заявление о признании незаконными и отмене постановлений избирательной комиссии в части заверения в областном списке кандидатов в депутаты, выдвинутых избирательным объединением, и об аннулировании регистрации списка кандидатов в депутаты удовлетворено, так как суду не было представлено доказательств того, что избирательная комиссия поставила в известность избирательное объединение о поступивших в ее адрес заявлениях от кандидатов о снятии своих кандидатур.