Возмещение морального и материального вреда в результате ДТП

[Малыгин Олег]

В результате ДТП с участием авто и велосипедиста пострадал велосипедист, который через 2 недели скончался в больнице. Пересекал проезжую часть в неположенном месте. Водитель авто превысил скорость установленную в населенном пункте (специалист во время доследственной проверки определил скорость перед началом торможения от 90 до 110 км/ч). Авто принадлежит фирме. Полгода назад следователь вынес очередное постановление об отказе в ВУД, которое не отменено. Материалы о нарушении ПДД в ГИБДД не направлялись, а сроки давности привлечения водителя авто к административке истекли..

Обжалование действий следователя - отдельная тема, сейчас это не обсуждается.

Во время лечения родственники потерпевшего по рекомендации лечащего врача приобрели на личные средства металлоконструкцию, т.к. за счет ОМС надо было долго ждать, сделали операцию, но увы.. травмы оказались слишком тяжелыми - не помогло..

Теперь суд. Истец (вдова) требует взыскать с фирмы компенсацию морального вреда, со СК - затраты на металлоконструкцию.

Представитель Фирмы иск по праву признает, не согласен с размером компенсации. СК - не признает, считает, что затраты на приобретение металлоконструкции должны быть покрыты полисом ОМС.

Суд истребовал материалы доследственной проверки и историю болезни.

В материалах дела есть акт эксперта-паталогоанатома, где указана причина смерти - велотравма, повреждения внутренних органов и т.п.

Являюсь представителем истца.

Вопросы:

1. Должен ли истец ходатайствовать о назначении судебной дорожно-транспортной (или другой?) экспертизы с целью установить факт нарушения водителем авто ПДД (превышение скорости) и причинной связи между этими нарушениями и фактом совершения ДТП ?

2. Должен ли истец ходатайствовать о назначении СМЭ с целью установить необходимость применения металлоконструкции? установления причинной связи смерти и ДТП ?

3. Является ли страховая ненадлежащим ответчиком? Нужно ли заменять СК на другого ответчика - ФОМС ?

[Быков Сергей]

1. Должен ли истец ходатайствовать о назначении судебной дорожно-транспортной (или другой?) экспертизы с целью установить факт нарушения водителем авто ПДД (превышение скорости) и причинной связи между этими нарушениями и фактом совершения ДТП ?

факт причинения вреда здоровью, повлекший смерть есть

в нашем регионе при таких обстоятельствах не назначают автотехники - взыскивают компенсацию морального вреда на втором судебном заседании

2. Должен ли истец ходатайствовать о назначении СМЭ с целью установить необходимость применения металлоконструкции? установления причинной связи смерти и ДТП ?

опять же в нашем регионе в последнее время сложилась практика - взыскивают за металлоконструкции для остеосинтеза без СМЭ

3. Является ли страховая ненадлежащим ответчиком? Нужно ли заменять СК на другого ответчика - ФОМС ?

страховая компания - является надлежащим ответчиком

кроме того, если у погибшего есть лица, которые имели ко дню смерти право на получение выплат или находились на иждивении

- это несовершеннолетние дети или нетрудоспособные родители - смело предъявляйте требования в лимите до 135т.руб к страховщику по ОСАГО

- у меня за текущий год по данным основаниям есть положительная практика, в том числе засиленная в кассации

кроме того, компенсацию морального вреда взыскать имеет право не только вдова, но и дети, и родители, и иные лица, проживающие вместе с погибшим на момент смерти

потребуется более подробная информация - пишите на электронку

[advocate-spb]

1. если экспертизы не будет - сумму снизят морального вреда, т.к. вина водителя не установлена. я в таком случае, обжаловал в суд постановления об отказе - суд отменял 2-3 раза, потом на 3 просил вынести частное определение. и под давлением возбуждали, потом правда прекращали. И в это время подавал иск - суд увеличивал сумму морального.

2. "Во время лечения родственники потерпевшего по рекомендации лечащего врача приобрели на личные средства металлоконструкцию, т.к. за счет ОМС надо было долго ждать, сделали операцию, но увы.. травмы оказались слишком тяжелыми - не помогло.."

рекомендации письменные?

смотрите сами исходя из мед.документов - назначение врачей было - в связи с полученными травмами? если да - то большого смысла нет в экспертизе.

3. "...и историю болезни." - лечился по ФОМС? - лучше не заменять, а привлечь дополнительно в качестве соответчика.

кроме, того я еще и расходы на погребения заявлял.

согласен - заявляй всех членов семьи в качестве соистцов.

[Малыгин Олег]

Спасибо за участие в теме, коллеги

- это несовершеннолетние дети или нетрудоспособные родители - смело предъявляйте требования в лимите до 135т.руб к страховщику по ОСАГО

вдова (истец) - старше 55 лет, но она свою пенсию получает и работает, на иждивении мужа не находилась .. какие же тут основания для возмещения вреда, например, в результате смерти кормильца?

- у меня за текущий год по данным основаниям есть положительная практика, в том числе засиленная в кассации

по подобной ситуации есть что-нибудь? вдова требование о возмещении вреда в результате смерти кормильца еще не заявляла

компенсацию морального вреда взыскать имеет право не только вдова, но и дети, и родители, и иные лица, проживающие вместе с погибшим на момент смерти

это понятно

1. если экспертизы не будет - сумму снизят морального вреда, т.к. вина водителя не установлена.

дело на стадии рассмотрения находится, а в суде представитель ответчика (фирмы) и сам водитель (третье лицо) признают, что:

Водитель авто превысил скорость установленную в населенном пункте (специалист во время доследственной проверки определил скорость перед началом торможения от 90 до 110 км/ч).

и еще:

Представитель Фирмы иск по праву признает

- видимо понимают, что экспертиза будет явно не в их пользу, а понесенные истцом судебные расходы по оплате труда эксперта "лягут" на ответчика

..сумму снизят морального вреда

это очевидно, т.к. велосипедист пересекал проезжую часть в неустановленном месте

смотрите сами исходя из мед.документов - назначение врачей было - в связи с полученными травмами? если да - то большого смысла нет в экспертизе.

да, операция проведена по назначению, металлоконструкция установлена по назначению..

конструкция п.1 ст.1085 гк: ".. нуждался в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение."

- есть мнение некоторых юристов, что достаточно установить лишь нуждаемость, к тому же хочу пригласить свидетеля (врач), который пояснит суду, что операцию в крайне тяжелом состоянии потерпевшего нужно было производить немедленно, в связи с чем родственникам было предложено приобрести необходимое устройство за свои средства

[Быков Сергей]

что вдова работает - можно умолчать

предоставить лишь справку из ПФР о размере получаемой пенсии

далее справка о составе семьи - и если они проживали лишь вдвоем и муж дополнительно работал (+справки 2НДФЛ) - был у меня такой случай -взыскали одной бабушке за дедушку в январе 2011г.

по расходам на погребение - следует предоставить все документальные расходы до 25тыс.руб к страховщику,

а что свыше - к организации, где работал водитель

в поминальном обеде должны отсутствовать упоминания о спиртном