Перейти к публикации
sssvolk

Капитальный ремонт.

Рекомендованные сообщения

Все здравствуйте.

Моя супруга предприниматель. Согласно договору с администрацией, по решению суда, в квартире инвалида 1 группы (далее наниматель) мы производили капитальный ремонт стен и потолка. Наниматель обратился с письменным заявлением в администрацию о необходимости замены систем отопления и водоснабжения на что получил отказ. Тогда наниматель обратился к нам с этой просьбой. После нашего согласия и исполнения договора он обратился в суд с просьбой обязать администрацию возместить расходы.

В суде юрист администрации ссылается на пост. 170 пункт 2.4.2 приложение №7 поясняя что, замена внутри квартиры является текущим ремонтом, в то время как наниматель ссылается на приложение №8 поясняя что в его квартире производился капитальный ремонт по решению суда. Теперь юрист еще добавляет и то что, квартира является государственной и наниматель был обязан спросить разрешения на замену отопления. инвалид должен был мерзнуть при температуре 10 градусов из-за нежелания администрации ЧТО ЛИБО ДЕЛАТЬ!!!, лирика))))

Вопрос, насколько правомочен отказ администрации возместить расходы?

p.s. Если это важно то, жилому дому более 40 лет, капитального ремонта никогда не производилось.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вопрос, насколько правомочен отказ администрации возместить расходы?

Полагаю, что в качестве соответчика к участию в суде следует привлечь управляющую организацию.

В этом случае у суда появится возможность маневра в отношении лица, которое обязано будет возместить затраты пользователя на ремонт общедомового имущества за собственный счет в связи с неисполнением обязательных мероприятия по эксплуатации инженерных систем многоквартирного дома.

Притом, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда (пункт 2 части 1 ст. 154 ЖК РФ), однако управляющая организация отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором,- пункт 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (утв. постановлением Правительства РФ № 491 от от 13 августа 2006 г.).

Таким образом ответчики могут нести солидарную обязанность по компенсации затрат нанимателя по приведению общего имущества в надлежащее состояние.

Кстати, периодичность проведения осмотров общедомового имущества, сроки эксплуатации элементов инженерных систем многоквартирного дома приведены в ВСН 58-88 (р), утв. приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. № 312

http://www.docload.ru/Basesdoc/1/1877/index.htm

И в случае, если суду ответной стороной НЕ будут предъявлены акты осмотров, которые являются обязательными в силу пункта 11 (подпункт "а" Правил содержания), то выполнение обязанностей управляющей организацией является ненадлежащим. А обращение в Администрацию по поводу проведения ремонта - фактом, свидетельствующим о досудебном урегулированием спора.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Чушь! Не бывает капитального ремонта стен и потолка в отдельной квартире.

отнюдь))) договор с администрацией именно так и называется - на выполнение работ по капитальному ремонту муниципального жилого помещения. Пункт 1.2 гласит: "Подрядчик обязуется выполнить следующую работу; произвести ремонт стен, потолков в двух жилых комнатах, ванной комнате и коридоре, произвести замену оконных заполнений в двух комнатах, в квартире входящей в состав жилого фонда..."

Скажите, правильно я понимаю что, нанимателю не светит вернуть вложенных средств?

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вам-то какая печаль?

На самом деле материал закуплен на наши средства, работа произведена.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Скажите, правильно я понимаю что, нанимателю не светит вернуть вложенных средств?

НЕ правильно!

При использовании алгоритма, приведенного в посте 3, взыскать затраты на ремонт общедомового имущества, к которому относятся инженерные системы многоквартирного дома, вполне реально.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сегодня в суде специалист ЖКХ подтвердил что наш ремонт относится к капитальному ремонту. Но теперь админы вменяют самоуправство((( В понедельник вызывают на суд мэра района и меня в качестве свидетелей, для подтверждения получения согласия админов на ремонт систем...НО, мэр 100% от своих слов отречется и скажет что ничего подобного не было. Хотя при беседе с нанимателем и мной (после обращения нанимателя к губернатору), дал добро и при нас пропесочил главу админов города, сказав: " Вы чО там устроили!? Вопрос всего 24000р. а дело на карандаше у губернатора! Помогите инвалиду с ремонтом."

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

пусть ивалид еще разочек к губернатору обратиться - с разбегу деньги найдут!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
пусть ивалид еще разочек к губернатору обратиться - с разбегу деньги найдут!

ага))) да еще и на фоне выборов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сегодня прошел суд. Наниматель проиграл((( Мотивирован отказ тем что, инвалид занялся самоуправством, а факт согласия администрации района и города на произведение работ документально не подтвержден и подтвержден лишь словами нанимателя и исполнителя.

Вопрос - есть ли смысл вызвать в качестве свидетелей главу района и зама?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Смысл есть в случае, если свидетель сможет подтвердить факт дачи согласия.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Зачем?

Еще раз отлуп получить?

После письменного отказа городской администрации, наниматель обратился к губернатору и затем в районную администрацию. Глава района, узнав что дело дошло до губернатора, дал устное согласие и устный указ главе города на положительное решение данного вопроса, пообещав в дальнейшем оформить документально.... и усе!!! мы судимся)))

понимаю что много нами сделано не так как стоило сделать, именно поэтому обращаюсь ко всем Вам. Мы ищем возможность получить от администрации то, что она должна в силу своих обязанностей и предназначения!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Существует неофициальный принцип, согласно которому незнание Закона не освобождает от ответственности за соблюдение его положений.

Поэтому прежде чем выполнять работы, не предусмотренные договором с Администрацией, необходимо было ознакомиться с положениями нормативных правовых актов, в том числе и с Правилами содержания общего имущества в МКД, согласно которым техническое, в том числе, состояние общедомового имущества фиксируется актом его обследования. И уже на основании этого акта принимается решение о ремонте.

Поскольку работы уже выполнены, то оформить акт не представляется возможным, несмотря на то, что заявка от потребителя, с формальной точки зрения, направлена была.

Поэтому в случае, если факт дачи согласия на финансирование дополнительных, к договору с Администрацией, работ не будет подтвержден свидетельствами, в том числе и в виде свидетельский показаний, то взыскание стоимости этих работ представляется делом безнадежным.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×