Ситуация по разделу кредитного долга между супругами

[АлисаВ]

Но Вы не забывайте, что исковая давность по разделу совместно нажитого имущества начинает течь с того момента, когда один из супругов узнал или должен был узнать о нарушенном праве. Та же самая ситуация и по признании сделки недействительной.

[Денис 28]

1. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Фактически она будет предъявлять эти требования по ничтожности сделки по 170 ГК: мол, к/п авто продано,отцу супружника,а пользоваться продолжает супружник. Исполнение сделки началось с момента к/п авто...

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию... либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

А здесь данная к/п авто по СК оспоримая сделка,значит год -исковая давность, а ст. 35 СК при совершение одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом (в браке),предполагается,что он действует с согласия супруги...Выходит супруга в момент к/п знала об этом,значит с этого момента и исковая давность...

п 2 ст 35 СК При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

[Денис 28]

похожая практика

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2011 г. по делу N 33-3057

Судья Колосова С.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Малыхиной Н.В., Шерстняковой Л.Б.

при секретаре Б.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М.

дело по кассационной жалобе С.Е.

на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 23 сентября 2010 года,

которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований С.Е. к С.А., С.Д. о признании недействительным договора дарения автомобиля BENTLEY CONTINENTAL GT, 2006 года выпуска, - отказать.

установила:

Истец С.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам С.А. и С.Д. о признании недействительным договора дарения автомобиля BENTLEY CONTINENTAL GT, 2006 года выпуска, применении последствий недействительности сделки.

Истец обосновывает свои требования тем, что 29.09.2000 года между истцом и ответчиком С.А. заключен брак, в браке родилось двое детей. В настоящее время на основании решения мирового судьи брак между ними расторгнут, решение вступило в законную силу 31.03.2010 года. В период брака супруги приобрели автомобиль BENTLEY CONTINENTAL GT, 2006 года выпуска. С апреля 2008 года в их семье начались разногласия. Несмотря на то, что она была беременна вторым ребенком, супруг сообщил ей о том, что хочет с ней развестись. С марта 2009 года они стали проживать раздельно, ответчик в квартире в Москве, а она с детьми в загородном доме. В сентябре 2009 года С.А. подал в суд иск о расторжении брака, а затем о разделе совместно нажитого имущества, оформленного на ее имя. В ходе рассмотрения спора о разделе имущества в Останкинском районном суде города Москвы ей стало известно, что с 27.11.2009 года собственникам автомобиля BENTLEY CONTINENTAL GT, 2006 года выпуска, стал отец ее супруга - ответчик С.Д. Переход права собственности произошел на основании договора дарения автомобиля. Однако, она не давала своего согласия на отчуждение автомобиля и была бы против совершения этой сделки, поскольку с марта 2009 года они фактически ведут раздельное хозяйство, ответчик полностью лишил ее доступа к финансовым средствам семьи, аннулировав ее права пользования банковской карточкой. Ответчик С.Д. был осведомлен о положении дел в семье, сам пытался принимать меры к сохранению их семьи, поэтому должен был знать о ее несогласии на совершении спорной сделки.

Представитель истца С.Е. - по доверенности Ш. поддержала исковые требования.

Ответчики С.Д., С.А. и их представители возражали против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец С.Е. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истца С.Е. - по доверенности Ш., ответчика С.А. и его представителя - по доверенности С.О., ответчика С.Д., обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела и отмене не подлежит.

Судом установлено, что С.А. и С.Е. (до брака - И.) состояли в зарегистрированном браке с 29.09.2000 года (л.д. 15).

На основании решения мирового судьи судебного участка N г. Москвы от 29.12.2009 года брак между С.А. и С.Е. прекращен 31.03.2010 года (л.д. 16, 56 - 58).

В период брака С.А. по договору купли-продажи от 06.12.2006 года приобрел автомобиль BENTLEY CONTINENTAL GT, 2006 года выпуска (л.д. 25).

10.07.2009 года на основании договора дарения автотранспортного средства С.А. подарил принадлежащий ему на праве собственности автомобиль BENTLEY CONTINENTAL GT, 2006 года выпуска, отцу - С.Д. (л.д. 21 - 22). Автомобиль поставлен на учет 10.07.2009 года, зарегистрирован на имя С.Д. 27.11.2009 года (л.д. 20).

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 09.03.2010 года исковые требования С.А. к С.Е. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены (л.д. 52 - 55).

Истец С.Е. просит признать договор дарения автомобиля BENTLEY CONTINENTAL GT, 2006 года выпуска, нажитого в период брака с ответчиком С.А., заключенный 10.07.2009 года между С.А. и его отцом С.Д., поскольку своего согласия на отчуждение автомобиля истец не давала, договор дарения заключен с нарушением закона, об отчуждении автомобиля С.А. истец узнала только при рассмотрении иска С.А. о разделе совместно нажитого имущества в Одинцовском городском суде Московской области.

В соответствии со ст. 166 п. 1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 253 п. 2, 3 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.

Согласно ст. 35 п. 2 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно объяснениям ответчика С.А. решение подарить отцу С.Д. автомобиль BENTLEY CONTINENTAL GT, 2006 года выпуска, они с истцом С.Е. принимали вместе, возражений от нее не поступало. Кроме того, именно в этот период он приобрел истице автомобиль Порше Кайен Турбо, который был поставлен на учет в ГИБДД 10.07.2009 года, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от 10.07.2009 года (л.д. 51).

Согласно объяснениям ответчика С.Д., данных в суде первой инстанции и подтвержденных им в суде кассационной инстанции, истец С.Е. знала о договоре дарения автомобиля и была согласна на его заключение, о чем сообщила ему по телефону. Кроме того, сделка совершалась накануне его дня рождения, и истица, поздравляя его с днем рождения, говорила, что автомобиль является их совместным подарком. С этого момента на основании доверенности сына он стал пользоваться автомобилем BENTLEY CONTINENTAL GT, 2006 года выпуска, необходимости переоформления автомобиля на имя С.Д. в тот период не было, о предстоящем разводе С.А. и С.Е. он узнал только 08.10.2009 года.

Отказывая в удовлетворении иска С.Е., суд обоснованно пришел к выводу о том, что нотариального оформления согласия супруга на отчуждение движимого имущества - автомобиля, нажитого в период брака, не требуется, об отчуждении автомобиля BENTLEY CONTINENTAL GT, 2006 года выпуска, истец С.Е. знала и не возражала против его отчуждения.

Доводы истца С.Е. о том, что с марта 2009 года она с ответчиком С.А. проживает раздельно и совместно хозяйство с ним не ведет, в связи с чем не могла знать и давать согласие на отчуждение С.А. автомобиля BENTLEY CONTINENTAL GT, 2006 года выпуска, опровергаются тем, что 10.07.2009 года за счет совместно нажитых средств на ее имя был приобретен автомобиль Порше Кайен Турбо.

Добросовестность приобретения ответчиком С.Д. автомобиля BENTLEY CONTINENTAL GT, 2006 года выпуска, подтверждается тем, что ответчик С.Д. узнал о предстоящем разводе и разделе имущества только после заключения договора дарения от 10.07.2009 года - 08.10.2009 года.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ч. 1 ГПК РФ истец С.Е. не представила доказательств того, что ответчик С.Д. знал или заведомо должен был знать о ее несогласии на отчуждение автомобиля BENTLEY CONTINENTAL GT, 2006 года выпуска.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, а в интересах законности суд вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Довод кассационной жалобы о том, что с марта 2009 года ответчик С.А. совместно с ней в доме по адресу: <...>, ЗАО "Коттон Вэй", участок N <...> не проживал, не подтвержден доказательствами, справка ООО "Управляющая компания "Никологорское" N <...> о проживании по указанному адресу только истца С.Е. с детьми С.Н., и С.У. дана по состоянию на 01.12.2009 года (л.д. 28).

Доказательств постоянного проживания ответчика С.А. в квартире по адресу: <...>, истцом С.Е. не представлено.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не исследовал причину отчуждения ответчиком С.А. автомобиля BENTLEY CONTINENTAL GT, 2006 года выпуска, отцу С.Д., не является основанием для отмены решения суда, поскольку не имеет юридического значения для данного дела.

Кроме того, договор дарения транспортного средства от 10.07.2009 года был заключен между С.А. и С.Д. в соответствии с действовавшим на момент заключения сделки законодательством, в добровольном порядке.

Довод кассационной жалобы о том что договор дарения подписан между ответчиками не 10.07.2009 года, а в ноябре 2009 года, не подтверждается истцом какими-либо доказательствами.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что право собственности ответчика С.Д. возникло только в момент государственной регистрации автомобиля 27.11.2009 года в ГИБДД, поскольку ст. 574 ГК РФ не содержит требований обязательной регистрации договора дарения движимого имущества, а потому в силу ст. 223 п. 1 ГК РФ право собственности у С.Д. на автомобиль BENTLEY CONTINENTAL GT, 2006 года выпуска, по договору дарения от 10.07.2009 года, возникло с момента его передачи.

Регистрация транспортных средств в органах ГИБДД не связана с приобретением или возникновением права собственности и не является государственной регистрацией перехода права собственности.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 23 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.Е. без удовлетворения.

[АлисаВ]

Да, решение полезное, не поспоришь. Таким образом получается, что супруг, на котором не оформлено движимое имущество по своему усмотрению и убеждению может распоряжаться совместно нажитым имуществом, фактически нарушая права второго супруга. Остается только доказывать о своем неведении, что практически бесполезно.

[Денис 28]

а как быть с моими умозаключениями в посте выше...

[АлисаВ]

В тех случаях, когда супруги являются участниками совместной собственности, они согласно ст. 253 ГК РФ и ст. 35 СК РФ сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение таким имуществом осуществляется супругами по взаимному согласию. В случае распоряжения общим имуществом одним из супругов законодатель устанавливает презумпцию согласия второго супруга. При отсутствии согласия второй супруг вправе требовать признания судом недействительности сделки по распоряжению общим имуществом лишь в случае, если другая сторона сделки знала либо должна была знать о несогласии этого супруга на совершение указанной сделки.3.

В ГК РФ презумпция согласия не ограничивалась видом отчуждаемого имущества либо формой договора об отчуждении. До вступления в силу СК РФ супруг мог самостоятельно продать (или распорядиться иным образом) любое имущество, включая недвижимость.

Статья 35 СК РФ ликвидировала данный пробел, указав на необходимость нотариального удостоверения согласия супруга в случаях:

- отчуждения другим супругом находящейся в совместной собственности недвижимости;

- совершения сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации.

При отсутствии надлежаще оформленного согласия супруг в течение года вправе требовать признания сделки недействительной. Очевидно, что рассматриваемая норма послужит защитой семьи от необдуманных решений нерадивых супругов. При этом норма ст. 35 СК РФ не противоречит ГК РФ, поскольку в п. 4 ст. 253 ГК РФ говорится о возможности установления отличного режима владения, пользования и распоряжения совместной собственностью.

[АлисаВ]

Следует отметить, что в п. 2 ст. 35 СК РФ не установлен срок исковой давности для признания сделки недействительной. В соответствии с общим правилом, закрепленным в п. 1 ст. 9 СК РФ, на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, когда в самом СК РФ установлен срок для защиты нарушенного права.

[АлисаВ]

Честно сказать, я бы на месте бывшей супруги еще сделала акцент на мнимость сделки в силу символичности стоимости а/м.

Вообще вопрос очень интересный. Получается так - кто первый встал, того и тапки, и вся эта лабуда по поводу равноправия супругов на практике не оправдывается, кроме тупого раздела всего имущества по 1/2.

[Garmag]

Sim-Service.Su

Наш сайт Sim-Service.Su занимается изготовлением детализированного отчета по звонкам и распечаткой СМС-текстов. В любое время доступна детализация звонков МТС, Билайн, Мегафон, Теле2 и других операторов сотовых сетей России, а так же распечатка СМС текстом.

Постоянным клиентам скидки. детализация билайн sim-service.su

[Garmag]

Sim-Service.Su

Наш сайт Sim-Service.Su занимается изготовлением детализированного отчета по звонкам и распечаткой СМС-текстов. В любое время доступна детализация звонков МТС, Билайн, Мегафон, Теле2 и других операторов сотовых сетей России, а так же распечатка СМС текстом.

Постоянным клиентам скидки. детализация на sim-service.su

[Garmag]

Sim-Service.Su

Наш сайт Sim-Service.Su занимается изготовлением детализированного отчета по звонкам и распечаткой СМС-текстов. В любое время доступна детализация звонков МТС, Билайн, Мегафон, Теле2 и других операторов сотовых сетей России, а так же распечатка СМС текстом.

Постоянным клиентам скидки. детализация звонков теле2

[Garmag]

Sim-Service.Su

Наш сайт Sim-Service.Su занимается изготовлением детализированного отчета по звонкам и распечаткой СМС-текстов. В любое время доступна детализация звонков МТС, Билайн, Мегафон, Теле2 и других операторов сотовых сетей России, а так же распечатка СМС текстом.

Постоянным клиентам скидки. распечатка билайн sim-service.su