kirya Опубликовано 24 ноября, 2011 Жалоба Опубликовано 24 ноября, 2011 Я являюсь собственником квартиры, которая находится на 1 этаже жилого дома, непосредственно под моей квартирой ранее находилась аптека. В этой квартире прописан только мой муж. В октябре 2009 года аптека была затоплена, и сейчас страховая компания которая ремонтировала тот ущерб подала иск в суд на моего мужа (т.е. не на собственника, а на того человека, который зарегистрирован в квартире). Однако с февраля 2009 и по сегодняшний день мы оба проживаем в другом городе и квартира пустовала. Т.е. если бы протечка была по моей вине или вине моего мужа, то кто-то должен был вскрыть квартиру, чтобы устранить эту протечку. Однако я о том, что была затоплена аптека узнаю только сейчас из искового заявления. Летом этого года, по моей просьбе мой брат делал в моей квартире ремонт. По его словам на тот момент потолки в кухне и ванной были испорчены как раз-таки протечками, т.е. если и была в 2009 году протечка, то текло сверху, но не по моей вине. При ремонте мой брат, естественно не фотографировал ущерб нанесенный квартире затоплением (т.к. все равно делал ремонт и я не собиралась взыскивать с соседей компенсации за протечки), более того, опять-таки по словам брата потолки в самом подъезде также были повреждены водой. Однако летом этого же года (2011) в подъезде был произведен ремонт. Я обратилась к юристу по вопросу этого иска, по словам юриста мое дело проигрышное и суд будет взыскивать с меня сумму иска. Действительно ли это так, или есть все-таки возможность доказать свою невиновность? (для защиты и присутствия на суде кроме всего прочего придется понести существенные расходы - как минимум на билеты до города где находится квартира) Иск был подан в мировой суд. Слушание назначено на 2 декабря.
Ева1 Опубликовано 24 ноября, 2011 Жалоба Опубликовано 24 ноября, 2011 . По его словам на тот момент потолки в кухне и ванной были испорчены как раз-таки протечками, Вот тогда надо было и шевелиться, доказывая,что вы тоже потерпевшая при данной протечке.Вызвать оценщика проводить экспертизу. Что теперь, вы естественно, не можете доказать...время упущено. Что можно сделать... 1. у вас это жильё единственное? 2. есть несовершеннолетние дети? 2.есть престарелые родители? Если так, можно будет пытаться убедить суд,что вы можете платить по чуть чуть...
kirya Опубликовано 24 ноября, 2011 Автор Жалоба Опубликовано 24 ноября, 2011 Вот тогда надо было и шевелиться, доказывая,что вы тоже потерпевшая при данной протечке.Вызвать оценщика проводить экспертизу.. На тот момент иска не было. И кто знал, что все так обернется. Т.е. я так понимаю, что мне по-любому теперь придется выплачивать? Я фигею с законов в нашей стране.. получается, что по-любому всегда первый этаж виноват не смотря на то, что сверху есть другие этажи... (p.s. жилье у меня не единственное и детей малых тоже нету)
Ева1 Опубликовано 25 ноября, 2011 Жалоба Опубликовано 25 ноября, 2011 На тот момент иска не было. В этом то и засада...срок исковой давности... Очень плохо,что брат не догадался....вас известить или вы не догадались. Ищите опытного юриста может поможет вынуть доки про протечку или про аварию в это время у жильцов выше...может найдёт как придраться признать смету по ремонту завышенной.... Ещё - на будущее страхуйте гражданскую ответственность перед третьими лицами...протечка самая частая ЧС...на втором месте - пожар.... (p.s. жилье у меня не единственное и детей малых тоже нету) Надо кого то найти,кто очень быстренько подаст на вас на алименты....мама....папа....муж...пока вы будете тянуть этот суд...
adsaf Опубликовано 25 ноября, 2011 Жалоба Опубликовано 25 ноября, 2011 Что можно сделать... 1. у вас это жильё единственное? 2. есть несовершеннолетние дети? 2.есть престарелые родители? Если так, можно будет пытаться убедить суд,что вы можете платить по чуть чуть... Это все сказки.... Задача истца-доказать Вашу вину, ваша задача-доказать обратное. Доказательства истца будет Вам представлены в исковом заявлении и материалах дела. Именно эти доказательства Вам предстоит оспорить, и предоставить суду свои, подтверждающие вашу невиновность ( Вашу, Вашего мужа и родственника, который делал ремонт). Коль скоро дело в мировом суде- ущерб не более 50000 рублей. Все что указано выше-забудьте. Суд, если будет установлена Ваша вина просто вынесет решение о взыскании в пользу истца,и не будет смотреть на Ваше семейное положение и Ваши проблемы. Выскание будет производить не суд, а пристав,тогда Вам придется еще в пользу ССП оплачивать их 7% от взыскиваемой суммы . Дать Вам в настоящее время грамотный и обоснованный совет невозможно....нет фактуры. Однако один совет из разряда беспроигрышных Вам уже дали- к адвокату в реале...
Владимир* Опубликовано 26 ноября, 2011 Жалоба Опубликовано 26 ноября, 2011 Доказательства истца будет Вам представлены в исковом заявлении Вот за это и стоит зацепиться. У истца не может быть бесспорных объективных доказательств Вашей виновности, так как квартира не вскрывалась, акта о неисправности именно в этой квартире не составлялось. Иск основан на предположении Вам бы попробовать поискать журнал аварийных вызовов (они не должны уничтожаться???) за тот период в Ваш подъезд, по Вашей вертикали квартир, если найдете, то дело на 80% уже выиграли. В суде надо настаивать на том, что по логике, если прорвало трубу, то такая неисправность сама устраниться не может и следовательно был вызов сантехников для устранения аварии и следовательно хозяин той квартиры и есть виновник. Ну конечно, если не виновник потопа Ваш брат, который вдруг решил сделать ремонт в Вашей квартире.
kirya Опубликовано 29 ноября, 2011 Автор Жалоба Опубликовано 29 ноября, 2011 Вам бы попробовать поискать журнал аварийных вызовов (они не должны уничтожаться???) за тот период в Ваш подъезд, по Вашей вертикали квартир, если найдете, то дело на 80% уже выиграли. В журнале сантехник именно за ту дату сделал запись, что "ПРИ ИССЛЕДОВАНИИ АПТЕКИ БЫЛА ВЫЯВЛЕНА РАЗОВАЯ ПРОТЕЧКА ИЗ ВЫШЕСТОЯЩЕЙ КВАРТИРЫ" Я заходила. Даже пометка, что в моей квартире сантехническое оборудование в исправном состоянии! Вот только как это было выяснено при обследовании аптеки?!? мне не понятно. О том, что была исследована квартира, якобы виновная в протечке нет ни слова. Также нет записей о протечках из других квартир. Заходила к соседям сверху, да у них текло сверху (т.е. откуда-то еще выше), но они никого не вызывали, соответственно записей в журнале нету. Сам же сантехник (но только на словах!!) подтверждает, что да текло с 4 этажа от какой-то бабки, но опять-таки никаких записей об этом. Однако вот этот же сантехник подписывает акт обследования аптеки, в котором указывает "вышестоящую квартиру".
Ева1 Опубликовано 29 ноября, 2011 Жалоба Опубликовано 29 ноября, 2011 Ищите того у кого была протечка...возможно у диспетчеров есть запись о вызове сантехника...
КАТЁНА Опубликовано 30 ноября, 2011 Жалоба Опубликовано 30 ноября, 2011 подписывает акт обследования аптеки, в котором указывает "вышестоящую квартиру". Правильно, не из нижестоящей же квартиры текло. А вышестоящая квартира - это любая квартира, находящаяся выше аптеки, т.е., и ваша, и любая другая вплоть до крыши. Так что это заключение сантехника не доказывает, что текло из вашей квартиры, а лишь подтверждает, что текло из квартиры, находящейся выше пострадавшего объекта.
Владимир* Опубликовано 30 ноября, 2011 Жалоба Опубликовано 30 ноября, 2011 Обязательно подтягивайте в свидетели этого сантехника. Он говорит правду, естественно протечка сверху. Задайте ему вопрос в суде, - Вы уверены, что причина протечки в моей квартире (нет), Вы обследовали мою квартиру(нет)? Может ли быть протечка из квартиры выше моей (да)? Какие ответы будут, ёжику понятно, но эти ответы уже будут письменно зафиксированны в протоколе и послужат плюсом в Вашу пользу, так как факт именно Вашей виновности не установлен. Допрашивайте свидетеля насчет бабки, подтягивайте соседей выше. Обращайте внимание суда, что в соответствии со ст. 56 ГПК истец должен предоставить доказательства на которые он опирается, а он опирается чисто на свои домыслы, что естественно доказательствами служить не может. Выдвигайте встречный иск с требованием о компенсации понесенных Вами расходов.
kirya Опубликовано 20 декабря, 2011 Автор Жалоба Опубликовано 20 декабря, 2011 Всем спасибо за советы, благодаря им удалось привлечь в свидетели РЭП (начальника, инженера и сантехника), также мной были запрошены поэтажные планы расположения квартир над аптекой. Таким образом мне удалось доказать, что жильцов в тот момент дома не было (свидетельские показания начальника РЭП о том, что должна быть в акте подпись жильца, если подписи нет, значит никого дома не застали) - т.е. это подтвердило, что я проживала в другом городе или любом другом месте, более того, удалось доказать, что место протечки было даже вовсе не под моей квартирой - указание на плане конкретного места протечки по показаниям свидетелей, ну и фактическое расположение моей квартиры на том же плане. В результате страховой компании в иске было отказано. Единственное, что еще дальше может мне предстоять - это если страховая побежит оспаривать решение мирового судьи.
Ева1 Опубликовано 20 декабря, 2011 Жалоба Опубликовано 20 декабря, 2011 В результате страховой компании в иске было отказано. С чем и поздравляем!
Разведчик Опубликовано 21 декабря, 2011 Жалоба Опубликовано 21 декабря, 2011 Всем спасибо за советы, благодаря им удалось привлечь в свидетели РЭП (начальника, инженера и сантехника), также мной были запрошены поэтажные планы расположения квартир над аптекой. весьма весомый ход!! Браво! Единственное, что еще дальше может мне предстоять - это если страховая побежит оспаривать решение мирового судьи. скорее всего так и будет. Кстати, меня вот что еще смутило: вы сказали, что сТРАХовая компания подала иск на вашего мужа, который зарегистрирован в этой квартире, но не является титульным собственником. Лично я бы еще давил на то, что имеет место ненадлежащий ответчик по данному делу. А титульный собственник, т.е. - недавно извещены о произошедшем. Ну эт как вариант...
Amateur Опубликовано 21 декабря, 2011 Жалоба Опубликовано 21 декабря, 2011 на 1 этаже жилого дома, непосредственно под моей квартирой ранее находилась аптека иными словами, аптека размещалась НИЖЕ 1 этажа, что является нарушением ТРЕБОВАНИЙ К УЧАСТКУ И ТЕРРИТОРИИ АПТЕК и влечет отзыв лицензии на фармдеятельность.
kirya Опубликовано 21 декабря, 2011 Автор Жалоба Опубликовано 21 декабря, 2011 иными словами, аптека размещалась НИЖЕ 1 этажа, что является нарушением ТРЕБОВАНИЙ К УЧАСТКУ И ТЕРРИТОРИИ АПТЕК и влечет отзыв лицензии на фармдеятельность. Не совсем так, дом с одной стороны идет цокольный этаж, с другой подвал. Моя квартира как раз над подвалом, а аптека с другой стороны дома, располагается в цокольном этаже (надо сказать достаточно высокий этаж дома...)
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.