Похоже судья " подсуживает" как быть?

[valexs@m]

Добрый день уважаемые.

У меня сложилась интересная ситуация.

Пошел в миграционную службу (паспортный стол) , чтоб вписать ребенка (стал отцом второй раз) , отдал документы ,сотрудница попросила подождать в коридоре 5 минут,вышел пошел покурить,сходил в к приставам (штраф оплатил) прошло 10 минут.

Вернулся в паспортный,открыл дверь и не заходя через дверь спросил

: Извините я отходил ,вы сказали зайти через 5 минут,я ходил дольше,может меня вызывали?

На что вторая сотрудница (оказалась начальником , майором) мне грубо сказала выйти Сказала что мне же сказали ждать в коридоре.

Я не отреагировал на ее слова и снова повторил вопрос к первой сотруднице, на что опять получил порцию ругани от начальницы .

Тогда я спросил ее , кто она такая ,и что она на меня кричит,она закричала

: кто я такая!!! сейчас узнаешь кто! Я начальник.

Я попросил ее сказать на чье имя мне написать на нее жалобу.

Она ответила что не обязана ни чего говорить.

Я ей ответил что тогда подам жалобу выше и ушел ждать в коридор.

Сижу жду,вдруг приезжает милиция,проходят в кабинет,спрашивают в чем дело ,у начальницы ( кнопку нажала ) она говорит что надо меня успокоить,они ей

: дак он спокоен не пьян ,сидит.

Пригласили в кабинет ,что случилось то спросили,я стал рассказывать,начальница перебивает сказать не дает.

Я при них попросил помочь написать жалобу ,и опять отказ.

Написала рапорт меня доставили в отделение.

Там я написал жалобу на нее,взял квиток,написал объяснительную,на 3 листа,в протаколе написал что не согласен.

Дело передали в суд, по ст 20.1 коап РФ.

Пришел ознакомился с материалами,копии снял.

В рапорте она написала что

Я зашел через 3 минуты и с порога закричал

: ну скоро нет оформите? долго еще ?

она мне сделала замечание а я как будто начал на нее кричать,

и угрожал ей при сотрудниках ,и обзывал ее противной женщиной,неприятной

(неприятной я ее действительно назвал,но не в грубой форме,а высказал свое мнение)

Вторая сотрудница написала объяснительную точ в точ как рапорт.

Ну да и понятно,они сестры родные.

Подал ходатайство вызова свидетелей двух полицейских которые приезжали,и двух

людей ,которые подтвердили в суде,что я отсутствовал более 10 минут.И один видел и слышал что я не грубил ей когда в кабинет заглянул.

А полицейские подтвердили в суде что я не кричал,жестов не показывал,не ругался,а говорил повышенным тоном .

В рапортах полицейских написано что , узнали о моих криках от начальника (она им сообщила)

Еще есть аудио запись ,я потом заходил еще раз в паспортный,и говорил с сотрудницей без начальника , где ясно что я не грубил как зашел в кабинет,и что я не кричал а спорил с начальником.

Я показал на не соответствия в рапорте и свидетельских показаний ,

На что судья сказал сначала что свидетелей достаточно и без записи аудио.

А потом узнав что я написал жалобу на начальницу , вдруг сказал , что переносит заседание на неделю,где будут допрошены сотрудники паспортного.

И сказал мне написать ходотайство о вызове их в суд и переносе заседания.

Я сказал что мне это не надо,и он сказал что сам напишет , суд перенесли.

Он знаком с ней лично,и сидит на одном этаже,короче приятели.

Вот собственно вопрос ,как быть ? Что он мог задумать?

Ведь свидетели все сказали,из этих показаний все ясно,а они явно врать будут,

Что уже показания полиции у нас не в счет?

А он еще сказал что вдруг она рапорт заберет,может примирить хочет.

Если даже решит что я виновен, то конечно пойду выше, дело чести,и не должны работать такие с народом в паспортном.

Не ужели для административного дела доказательств мало?

Как быть?

[ИринаИ]

На что судья сказал сначала что свидетелей достаточно и без записи аудио.

нарушение ваших прав на предоставление доказательств судьёй: свидетелей м б и достаточно, но какое сравнение могут иметь свидетели с субъективным мнением с аудиозаписью?

Пишите заявление о ложном доносе и ложных показаниях , сдавайте под талон в УВД На суде подайте ходатайство о приостановлении рассмотрения дела на основе ст 215 ГПК, приложите талон.

Судью заготовьте письменный отвод на основе изложенного вами: недоверие, нарушение проц прав на предоставление доказательств.

Подайте заявление о клевете.

Совет: из обороны перейти в нападение. Мой опыт показывает, что даже уголовные дела рассыпаются и оказываются фабрикацией.

Интеллегентные штучки и ожидание порядочности от судьи - проигрышная позиция. У них нет совести и морали. На все суды берите диктофон и пригласите независимых наблюдателей, хоть соседей, хоть людей, ходящих по суду (на взаимовыгодной основе) Пусть потом составят отчёт о судебном заседании: судья повысил голос, не дал слова, не выслушал сторону, отказал в доках, вышел без мантии, не исследовл доказательства, не зачитал мотивированное решение и наблюдатели не поняли мотивов принятого решения, что нарушило публичность и ясность суда, перемигивался со стороной процесса, явно благоволел начальнице и т д.

И сказал мне написать ходотайство о вызове их в суд и переносе заседания.

Не поняла... Вы уверены, что они скажут правду? Почему это ВЫ ходатайстовать должны? М б вы походатайствуете, а они скажут всё в интересах начальницы? Потом судья подсунет ВАШЕ ходатайство и вынесет решение на его основе: мол сам просил - получи.

Вы письменно похадатайствуйте о прослушивании аудиозаписи лучше

[valexs@m]

Забыл спросить,а с протоколом можно ознакомиться,если суд не закончен ? Протокол первого заседания,где судья видимо сам секретарь,так как кроме него ни кого не было,и он же допрашивал свидетелей,боюсь что то не то напишет.Или в административном деле нет протокола? А то вдруг протянут и потом с неточностями напишут.

[ИринаИ]

Пишите всё на диктофон. Протоколы , кажется, не обязательны по КоАП. Но при наличии аудиозаписи доказжете всё. И имейте ввиду: если судья видит неопытность - будет вас водить за нос

Потому подкуйтесь сразу: потребуйте юр помощь бесплатную, т к судитесь с юр лицом, всё только письменно заранее подавать, даже реплику, всё самому фиксировать , каждый незаконный чих закреплять отводом судье и жалобой председателю.

И заявительницу поставьте на место-гос служащий обязан соблюдать прав человека и уважать ваше конституционное право на достоинство. Подайте к ней иск за нарушение Конституции при исполнении.

Дайте ей урок и другие граждане будут вам благодарны:всё от безнаказанности и безответственности

[valexs@m]

Не поняла... Вы уверены, что они скажут правду? Почему это ВЫ ходатайстовать должны? М б вы походатайствуете, а они скажут всё в интересах начальницы? Потом судья подсунет ВАШЕ ходатайство и вынесет решение на его основе: мол сам просил - получи.

Вы письменно похадатайствуйте о прослушивании аудиозаписи лучше

Конечно же врать будут,поэтому я и не стал писать ходотайство,и сказал судье ,что мне они не нужны,а он сказал

: я тогда сам переношу дело на неделю,и сам вызову работников паспортного.

Аргументировав тем,что они нужны для всестороннего рассмотрения дела.

Сказал что , потом они придут и скажут что , без их показаний дело рассмотрели.

Хотя я не понимаю, ведь их рапорт и объяснительная , уже и есть показания,зачем их вызывать? Что они нового скажут?

Это вообще нормально когда судья сам хочет их опросить, когда столько несоответствий в их писанине ,подкрепленных показаниями в мою пользу,даже полицейских ?

Мне кажется он должен просто прекратить дело,доказательств достаточно.

В его действиях можно усмотреть умысел?

[valexs@m]

Простите что не дождался ответа на сообщение выше,но боюсь забыть по этому добавлю

Меня бы ведь признали виновным и без сотрудников паспортного сразу,если бы свидетелей не было бы на моей стороне, а как виновен сотрудник ,дак ему слово дать нужно.

Может протест нужен? В самом деле не понимаю,зачем вызывать их ,если рапорта и объяснительные их есть,чтобы они еще чего наврали?

Забыл самое важное, я когда в паспортном разговаривал,то назвал начальницу неприятной женщиной это оскорбление? Скорее всего на это давить будут.

хотя ст 20.1 ч 1

1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

вроде и не подходит, я порядок не нарушал,подтверждают свидетели,не уважения к обществу нет,брани не цензурной нет,приставания нет,ни чего не громил.

А то что неприятной назвал ,дак это вроде не оскорбление?

Что из моих действий под эту статью то попадает?

[ИринаИ]

valexs@m, ваши рассуждения показывают, что вы заняли оборонительную позицию. Она вас и погубит

Судья, предложив вам написать ходатайство о пригашении свидетелями работников заинтересованной стороны - починённых, друзей, коллег - вас фактически хотел ПОДСТАВИТЬ, что вы должны зафиксировать ОТВОДОМ.

не знаю, как оценит проф юристы желание судьи самому пригласить сотрудников, но мне это кажется нарушением процессуального равноправия сторон и заинтересованностью судьи . Это право сторон запрашивать и предоставлять доказательства. Инициатива суда в данном случае доказывает его небеспристрастность

Заявите письменный протест, т к судья продемонстрировал пристрастность , и свидетели являются заинтересованной стороной по разным причинам

Подготовьте к суду формуилировку из словаря про Оскорбление и докажите, что оскорбления не было Также докажите, что начальница вела себя с нарушением общепризнанных норм морали и используя служебное положение необоснованно вызвала полицию.

Кроме того, документы полиции должны перевесить свидетельства сотрудников - у них не было заинтересованности на тот момент.

Свидетелям напомните лично от себя про ст 307 УК перед тем как они начнут выгораживать начальницу.

нериятным можете назвать даже Премьер министра публично и в печати - наказания не высосать даже из пальца

Ваш путь к законному решению ТОЛЬКО переход из обороны к обвинению в превышении должностных полномочии и оскорблении вашего гражданского достоинства, клевете

[pika44]

ИринаИ,

желание судьи самому пригласить сотрудников, но мне это кажется нарушением процессуального равноправия сторон и заинтересованностью судьи . Это право сторон запрашивать и предоставлять доказательства.

Ирина, прекратите!

Это же не гражданское дело!

Это административка!

valexs@m,

Это вообще нормально когда судья сам хочет их опросить, когда столько несоответствий в их писанине ,подкрепленных показаниями в мою пользу,даже полицейских ?

Мне кажется он должен просто прекратить дело,доказательств достаточно.

В его действиях можно усмотреть умысел?

Нельзя.

И это нормально.

Откройте КоАП ст. 26.1

И ст. 25.6

Дело передали в суд, по ст 20.1 коап РФ.

по 20.1 у вас нет состава адм. правонарушения.

Возьмите адвоката, он легко все докажет.

Общ. порядок вы не нарушали, к гражданам не приставали, нецензурно не ругались, имущество не повреждали.

и это подтверждается в том числе и рапортом начальницы.

А то что в ее рапорте про то, как вы ей угрожали, назвали противной и орали на нее, это все не состав 20.1 так что идет она лесом.

[ИринаИ]

pika44,

Ирина, прекратите!

Я Вам мешаю высказать своё суждение?

мне это кажется нарушением

Это же не гражданское дело!

Это административка!

А разве ст 6 ЕКПЧ не распространяется на все судебные процессы по всем кодексам? Разве по КОАП состязательсть процесса, равноправие сторон, беспристрастность суда не предусмотрены?

Мне непонятно, почему сторона, возбудившая административное дело сама не доказывает законность постановления и не ходатайствует о свидетелях...Почему судья предлагает похадатайствовать о заинтересованных свидетелях самому обвиняемому....А вам понятно? Объясните "предложение" судьи.

Нельзя.

И это нормально.

А на мой взгляд ненормльно, потому что судья это арбитр, а не сторона защиты или обвинения. Если нет доказательств законности постановления и вынесший его не может доказать обоснованность и законность, не заявляет ходатайств, то судья должен признать его незаконным и необоснованным, а не искать доказательства обратному вместо стороны обвинения. По моему, этим предложение судьи и объясняется.

Открыла ст 25.1

Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 25] [Статья 25.1]

1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

3. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

4. Несовершеннолетнее лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть удалено на время рассмотрения обстоятельств дела, обсуждение которых может оказать отрицательное влияние на указанное лицо.

И что тут такого в подтверждение вашей позиции?

Также открыла 26.1

Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении

[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 26] [Статья 26.1]

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ну и? Где написано, что судья должен добывать доказательства законности вынесенного постановления? Он их должен рассмотреть. Я вообще не вижу роли стороны обвинения? Кто составил протокол и передал в суд?Почему полицейские утверждают фактически об отсутствии незаконных действий, а постановление ( кого ? полиции?) об обратном?

по 20.1 у вас нет состава адм. правонарушения.

Значит постановление о привлечении к ответственности было вынесено НЕЗАКОННО и причинило гражданину мор вред.

Возьмите адвоката, он легко все докажет.

Общ. порядок вы не нарушали, к гражданам не приставали, нецензурно не ругались, имущество не повреждали.

и это подтверждается в том числе и рапортом начальницы.

Легко всё доказать можно в суде, основанном на законе, а не государственной коррупции

А то что в ее рапорте про то, как вы ей угрожали, назвали противной и орали на нее, это все не состав 20.1 так что идет она лесом.

Т е достаточно доказать, что ты не верблюд, и остаться этим очень довольным... Тогда тебя постоянно всякие обнаглевшие чиновники будут делать верблюдом и всю жизнь будешь отмываться. А почему не привлечь к ответственности ЗА ложные показания, ЗА оговор, за незаконное постановление???

Да и "возьмите адвоката" не всё так однозначно. Судья начнёт размышлять: признаю постановление незаконным, этот гражданин подаст на представительские услуги... кому их присуждать? гос органу? Нет уж, обойдётся. Не признаю незаконным.. и в деле окажется: оскорблял, угрожал, нарушал, свидетелей полно! Да и полицейские могут что то вспомнить и добавить под проткол.

После драки кулаки будет поздно махать - жизненный опыт мне это показал хорошо.Да и поведение начальницы показывает на крепкие тылы: я не часто сталкивалась с тем, чтобы в подобной ситуации вызывалась милиция - явное ощущение тылов, да ещё на одном этаже сидят...

Он знаком с ней лично,и сидит на одном этаже,короче приятели.

[pika44]

ИринаИ,

Цитата:

Ирина, прекратите!

Я Вам мешаю высказать своё суждение?

Причем тут я? Я имел ввиду, прекратите вводить человека в заблуждение, это не гражданский процесс.

Разве по КОАП состязательсть процесса, равноправие сторон, беспристрастность суда не предусмотрены?

Читайте КоАП, какое равноправие, какая состязательность? Какое равноправие сторон? СТОРОН ВООБЩЕ НЕТ, ЭТО ВАМ НЕ ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС!

Это совсем разные методы правового регулирования- по гражданке диспозитивный с его равноправием, состязательностью сторон итд.., по администраивке это императивный, где субъекты, в данном случае гражданин и административный орган, находятся изначально в неравном положении, в положении субординации - подчиненности.

Ну и? Где написано, что судья должен добывать доказательства законности вынесенного постановления?

Вы вообще не в теме? Какое постановление? Его нет! Постановление как раз и должен вынести суд!

Чтобы его вынести, суд кроме прочего должен выяснить

Статья 26.1

1) наличие события административного правонарушения;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

вот чтобы суд мог это выяснить, он и вызывает свидетелей, он вправе сам вызвать, никаких ходатайств ему не нужно.

Статья 25.6

1. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Так вот начальнице, сотруднице, полицеским итд им могут быть известны обстоятельства? Могут!

Суд может их вызвать без всяких ходатайств? Может.

Так в чем проблемы?

[valexs@m]

Подожду следующего заседания.

Говорить, лучше не буду ни чего.Скажу, что все сказал на прошлом заседании и добавить не чего,только если очень необходимо будет.

Если будет на меня давить,либо намекнет о том ,что свидетели могут и показания поменять,скажу что на диктофонной записи первого заседания, все отражено (пусть и не писал ни чего),и что пусть выносит вердикт ,я смогу и обжаловать решение,мне терять не чего,а вот жалобу на действия судьи , подать тогда смогу,где выражу свое недоверие в непредвзятости.

В принципе я думаю он уже запомнил меня , в прошлый раз он разбирал дело,в котором пьяная сестра милиционера,избила мою жену , тоже долго бодались,в конце она извинилась и возместила ущерб (расходы на юриста),дело было прекращено в связи с мировым соглашением,я к стати проходил по делу как свидетель и обвиняемый,они написали встречное заявление,в том что ,это мы избили ее с ее матерью , нагло врали,свидетелей было пруд пруди.

Дак вот судья этот, мне 1000 раз повторил,что может такое решение быть что всех виновными признают,и что детям плохо с судимыми родителями.... грузил как говориться по полной.

Я ему сказал что мне все равно и я не верю, что показания не зависимых свидетелей не в счет и не верю в такое правосудие, сказал что если признают виновной сестру милиционера ,то и ему плохо будет,к тому же реформа органов на носу...

После этого они извинятся и начали.

Все это я к тому, что надеюсь позицию жизненную он мою понял,что я не отстану.

Вот может к примирению и клонит,а может нет (судья действительно наглый и скользкий тип) .Но в прошлый раз я просто пожалел девочку избившую мою жену,у нее тоже ребенок,я ведь не зверь.Хотя они бы, меня не пожалели бы ,будь ситуация против меня...

А в данной ситуации я жаждую "крови" и пойду до конца,терять то мне действительно не чего.

Жаль что юристов путных у нас нет,всем лишь бы денег срубить,что в прошлый раз

все сам делал,что в этот раз,а денежки то плачу,но пока сам не позаботишься о себе ,ни кто не поможет.

Ходатайства так составили ,что ладно прочитал и переделал,чуть меня не подставили,вообще не думают что писать можно а что нет.Логики и здравомыслия ноль.

[pika44]

valexs@m,

Вот может к примирению и клонит

Да нет же, тот случай, что вы привели, это был уголовный процесс частного обвинения, верно? Там допускается примирение потерпевшего с обвиняемым и дело подлежит прекращению.

Мировое соглашение также возможно в гражданском процессе.

Но тут у вас административка, никакого примирения, мирового, итд тут нет и быть не может.

[valexs@m]

Зачем тогда он сказал,что может она рапорт заберет? Точно что то задумал...

А она разве рапорт забрать может? Что то я сомневаюсь.

К стати, а можно ли в случае необходимости , в жалобе на судью указать,что он просил меня написать ходотайство ,о переносе слушания,и о заявлении свидетелями стороны обвинения?

Это ведь бред,зачем мне вызывать свидетелями сторону которая заведомо даст показания против меня.

И почему тогда, если ему нужны свидетели со стороны обвинения,он не вызвал с самого начала?

[pika44]

valexs@m, ну какая жалоба? На что? Он вас что слезно просил и умалял что то писать? Или принуждал? Как вы это докажите?

Он вас просто спросил, есть ли у вас ходатайства, в частности ходатайства о вызове свидетелей вы сказали нет, ну и все.

Раз нет, он сам их вызвал, имеет на это право.

Так же как имеет право, и даже обязанность, спросить, есть ли у вас ходатайства..

Статья 29.1. Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении

Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

.

.

6) имеются ли ходатайства и отводы.

Зачем тогда он сказал,что может она рапорт заберет? Точно что то задумал...

А она разве рапорт забрать может? Что то я сомневаюсь.

Протокол, рапорт итд это все доказательства по делу, в силу ст. 26.2.

Забрать она ничего не может, просто в своих показаниях она может не подтвердить сведения изложенные в рапорте, и тогда рапорт будет исключен из доказательной базы.

[valexs@m]

valexs@m

Статья 29.1. Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении

Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

.

.

6) имеются ли ходатайства и отводы.

Вот я и говорю,что при подготовке к делу выясняет,а тут получается,свидетели допрошены,дело уже рассматривается . А он предлагает мне писать ходотайство и затягивать процесс.

Мог бы и при подготовке к рассмотрению дела их вызвать,до суда поинтересоваться и вызвать.

Статья 29.1.

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

и вот

Статья 29.4. Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении

1. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

1) о назначении времени и места рассмотрения дела;

2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;

3) об отложении рассмотрения дела;

Он должен был сделать это до рассмотрения а не во время

[Valde]

потребуйте юр помощь бесплатную, т к судитесь с юр лицом

а чем это предусмотрено, если не секрет, буду очень признателен

[pika44]

valexs@m,

Мог бы и при подготовке к рассмотрению дела их вызвать,до суда поинтересоваться и вызвать.

Мог бы, но не обязан.

Он должен был сделать это до рассмотрения а не во время

Не должен, а мог.

Но не вызвал, а вызвал потом, он в любой момент может вызвать свидетеля, если посчитает нужным.

Я понимаю вас, но такова действительность, и это законно с его стороны, ничего с этим не поделаете.

[pika44]

Valde,

Цитата:

Сообщение от ИринаИ Посмотреть сообщение

потребуйте юр помощь бесплатную, т к судитесь с юр лицом

а чем это предусмотрено, если не секрет, буду очень признателен

Да ничем.

Он не судится с юр. лицом, он вообще не судится ни с кем, он ЛВОК (Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении)

[valexs@m]

Протокол, рапорт итд это все доказательства по делу, в силу ст. 26.2.

Забрать она ничего не может, просто в своих показаниях она может не подтвердить сведения изложенные в рапорте, и тогда рапорт будет исключен из доказательной базы.

Получается если она не подтвердит рапорт который она же писала,и он будет исключен из доказательной базы,то это значит что не будет обвинения,а так как рапорт есть и допустим он исключен из доков,то это доказывает ее клевету,если подать на нее в суд.

Не думаю что она такая не дальновидная,сама себе яму рыть не будет.

[pika44]

valexs@m, это не будет клеветой, почитайте что такое клевета в УК

Но в любом случае, конечно же она не будет отказываться от рапорта, но просто если у вас будет адвокат, он будет задавать ей грамотные вопросы, то противоречия ее рапорта с реальностью конечно же всплывут, и просто суд, при оценке доказательств уже не сможет так просто опираться на этот рапорт.

Я повторюсь, у вас по 20.1 у вас нет состава адм. правонарушения.

Общ. порядок вы не нарушали, к гражданам не приставали, нецензурно не ругались, имущество не повреждали.

и это подтверждается в том числе и рапортом начальницы.

А то что в ее рапорте про то, как вы ей угрожали, назвали противной и орали на нее, это все не состав 20.1 так что идет она лесом.

[ИринаИ]

pika44,

Причем тут я? Я имел ввиду, прекратите вводить человека в заблуждение, это не гражданский процесс.

Я вам про ст 6 ЕКПЧ, а вы мне про "гражданский процесс" Она распространяется на все судебные процессы

СТОРОН ВООБЩЕ НЕТ, ЭТО ВАМ НЕ ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС!

Это совсем разные методы правового регулирования- по гражданке диспозитивный с его равноправием, состязательностью сторон итд.., по администраивке это императивный, где субъекты, в данном случае гражданин и административный орган, находятся изначально в неравном положении, в положении субординации - подчиненности.

Каким образом ? В чём субординация? Значит, стороны всё же есть? гражданин и административный орган. Так и в гражданке они есть -гл 25 ГПК. Положение субординации в суде не соответствует ст 19 Конституции РФ.

Читайте КоАП, какое равноправие, какая состязательность? Какое равноправие сторон? СТОРОН ВООБЩЕ НЕТ, ЭТО ВАМ НЕ ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС!

Так по вашему и УПК не должно включать равноправия и состязательности? там тоже государство с одной стороны и гражданин с другой?

Вы вообще не в теме? Какое постановление? Его нет! Постановление как раз и должен вынести суд!

Я о том документе, который передан в суд административным органом о привлечении к административной ответственности. Если это не постановление, то протокол . Разница не большая, суть то не в том.

Так вот начальнице, сотруднице, полицеским итд им могут быть известны обстоятельства? Могут!

Суд может их вызвать без всяких ходатайств? Может.

Так в чем проблемы?

Проблема в том, что доказывать обоснованность составленного протокола о нарушении порядка и привлечения к ответственности должен административный орган, который этот протокол составил, а не суд. А суд должен давать оценку представленным доказательствам, на мой взгляд. А не собирать доказательства САМ.

Забрать она ничего не может, просто в своих показаниях она может не подтвердить сведения изложенные в рапорте, и тогда рапорт будет исключен из доказательной базы.

Так это признание в ложном доносе, фактически. А у вас просто всё исключается... Вы слишком категоричны в своих суждениях, по моему впечатлению

Он не судится с юр. лицом, он вообще не судится ни с кем, он ЛВОК (Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении)

А кто составил протокол об административном нарушении и передал в суд? Вас послушать СУД- начальница - государство- это нечто единое целое, а с другой стороны робкая оправдывающася единица . Конституцию применять надо почаще.

Я понимаю вас, но такова действительность, и это законно с его стороны, ничего с этим не поделаете.

Заявите о пристрастности суда

а чем это предусмотрено, если не секрет, буду очень признателен

Это предусмотрено ст 6 ЕКПЧ, которая на КОАП также распространяется

[ИринаИ]

Примерно так

Положения Конвенции в целом и в частности ч. 1 ст. 6 Конвенции являются обязательными для судов России (В соответствии с п. в ч. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года, №23 О судебном решении Суду также следует учитывать ...постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле).

Право на справедливое судебное разбирательство, закрепленное в Конвенции, требует соответствие процедур рассмотрения дела принципу равноправия сторон, который является неотъемлемым элементом ч. 1 ст. 6 Конвенции (Neumeister v. Austria, решение от 27/06/1968, опубликовано в Series A No. 8, параграф 30.). Европейский суд по правам человека выразил правовую позицию, в соответствии с которой каждый, кто является стороной в процессе, должен иметь реальную возможность представлять дело в суде в соответствии с условиями (процессуальными правилами), которые не ставят его в значительные неравноправные условия в отношении другой стороны (Kaufman v. Belgium (dec.), no. 10938/84, параграф 115.). В целом Европейский Суд истолковал данный принцип как справедливый баланс между сторонами (Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands, judgment of 27 October 1993, Series A no. 274, параграф 33.).

Также cогласно решению Airey v. Ireland (Airey v. Ireland, judgment of 9 October 1979, Series A No. 32, параграф 24.), если Конвенцией предоставлены права, они должна быть эффективными, исполнимы и не просто символическими, как в случае с предоставлением юридической помощи в соответствии с ФЗ Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации, согласно ст. 26 которого я не обладаю правом на получение бесплатной юридической помощи.

При невозможности оплатить такую помощь я не могу найти юриста, желающего представлять мои интересы в суде. Учитывая тот факт, что я по настоящему делу нахожусь в споре с юридическим лицом с юридическим образованием ( с государством ...), касающегося сложных для меня вопросов права , отсутствие помощи адвоката на стороне физического лица является фактическим ограничением права на доступ к правосудию, нарушающим пункт 1 статьи 6 Конвенции.

Я не имею возможности представлять свое дело в суде надлежащим образом и эффективно.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции для применения данной статьи Конвенции спор должен касаться гражданских прав и обязанностей, что имеет место в данном случае.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года, N 5 О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ Конвенция наряду с решениями Европейского суда по правам человека имеет прямое и непосредственное действие в правовой системе РФ, примена судами при разрешении гражданских дел.

На основании изложенного, ПРОШУ:

- предоставить адвоката для представления моих интересов в суде и оказания мне бесплатной юридической помощи по данному делу.

[pika44]

ИринаИ, когда вы наконец поймете что тут СТОРОН НЕТ, так же как нет никакого спора с юр. лицом?

пока вы не поймете в чем разница между диспозитивным и императивным методом правового регулирования с вами трудно разговаривать.

Каким образом ? В чём субординация? Значит, стороны всё же есть? гражданин и административный орган.

ЕЩЕ РАЗ, СТОРОН НЕТ! ЭТО НЕ ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС!

Есть лица, в данном случае автор темы это ЛВОК, остальные - начальница, сотрудница, полицейские - это СВИДЕТЕЛИ.

Нет ни обвинителей, ни юр. лиц, ни физ. лиц с кем бы он судился в этом суде, НИКОГО НЕТ, ВЫ ЭТО ПОНИМАЕТЕ? СКОЛЬКО МОЖНО ЭТО ПОВТОРЯТЬ?

Европейский суд по правам человека выразил правовую позицию, в соответствии с которой каждый, кто является стороной в процессе, должен иметь реальную возможность представлять дело в суде в соответствии с условиями (процессуальными правилами), которые не ставят его в значительные неравноправные условия в отношении другой стороны

Вот когда вы поймете о чем я писал выше, по поводу сторон, вы перестанете писать про ст. 6 конвенции, про ст. 19 конституции и др..

[ИринаИ]

pika44,

СКОЛЬКО МОЖНО ЭТО ПОВТОРЯТЬ?

Вы очень нервный. Если вам тяжело повторять, не повторяйте...

ЕЩЕ РАЗ, СТОРОН НЕТ! ЭТО НЕ ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС!

Есть лица, в данном случае автор темы это ЛВОК, остальные - начальница, сотрудница, полицейские - это СВИДЕТЕЛИ.

Не смешите меня. С одной стороны представители государства, которые инициировали дело в отношении гражданина, с другой гражданин. И далее ст 19 Конституции. СКОЛЬКО МОЖНО ПОВТОРЯТЬ?

Вот когда вы поймете о чем я писал выше, по поводу сторон, вы перестанете писать про ст. 6 конвенции, про ст. 19 конституции и др..

Надеюсь и вы поймёте, что судебная ветвь власти д б независимой, а не государственной ( исполнительной властью, что мы имеем в реале и в чём вы так убеждены)

По вашему в УПК также нет сторон? Чем административные правонарушения отличаются от уголовных? Только степенью опасности и последствий, на мой взгляд. Правонарушение есть в обоих случаях. Остальное по аналогии, как и принцип презумпции невиновности. Мне так кажется.

Я имела один раз дело с КОАП, обжалуя незаконно наложенный штраф. Насколько мне помнится именно начальник УФМС доказывал в суде законность штрафа, а я доказывала обратное. НО НЕ СУД. Суд принимал решение.

напомню, что Конституция является ОСНОВНЫМ законом РФ, а не КОАП.

При таком мировоззрении юриста независимой судебной власти в РФ никогда не будет Вас этому научили в юр заведении или это практическое обучение?

[valexs@m]

Да не ругайтесь вы уважаемые так , доживем до понедельника и увидим.

На мой взгляд, здесь играет роль , степень не порядочности или порядочности судьи,я уже давно понял, что одно и то же дело можно рассмотреть по разному,используя одни и те же аргументы.

Большинство судей плевали на народ,они даже не вникают в дела,а опираются на симпатии.Либо на неопровержимые факты,когда их просто приперли к стене.

Может что то и изменится когда им перестанут поднимать зарплаты и начнут давать пинка как полиции.