Nadya23MSU Опубликовано 13 апреля, 2011 Жалоба Опубликовано 13 апреля, 2011 У меня сегодня знакомый попал в очень неприятную ситуацию: его остановили на дороге и докопались до того, что в правах написано обязательное ношение очков. Он снял линзу с глаза и показал гаишнику, что он в линзах. Тем не менее протокол составили и сегодня он ездил в ГАИ. Ему выписали штраф на 2500 за езду без очков. То что он в линзах, никого не волнует. Вопрос: что делать в подобном случае? В протоколе он написал, что с мнением гаишника не согласен и ехал в линзах.
Георгий36 Опубликовано 13 апреля, 2011 Жалоба Опубликовано 13 апреля, 2011 Nadya23MSU, в постановлении какая ч. ст. КОАП указаны, 12.7.1? Он снял линзу с глаза и показал гаишнику А вот этого делать не нужно. Руки то, наверняка, не мыл. Не стОит ради ментов рисковать своим здоровьем (инфекция, все дела). Нужно обжаловать постановление (подробности в КОАП РФ). У него 10 суток для подачи жалобы со дня получения постановления. Но многие исчисляют начало течения срока для подачи жалобы со дня, следующего за днем получения. Напишите какую статью КОАП ему вменили.
sadra Опубликовано 14 апреля, 2011 Жалоба Опубликовано 14 апреля, 2011 А у меня в водительском удостоверении написано "очки, к/линзы". Дело в том, что недавно сделала операцию на глаза, по улучшению зрения. Как теперь эти отметки сейчас оценивать? Ведь снять теперь линзу, и предъявить её, я не могу. Зрение у меня сейчас 100%.
Nadya23MSU Опубликовано 14 апреля, 2011 Автор Жалоба Опубликовано 14 апреля, 2011 Написано следующее, дословно : п.2.1.1. ПДД РФ водитель Пономарев управлял данной а.м. не имея права управления (в графе особая запись отметка очки обязательны, управлял без очков) ЭТО ВСЕ, что написано о нарушении.
Георгий36 Опубликовано 14 апреля, 2011 Жалоба Опубликовано 14 апреля, 2011 ЭТО ВСЕ Нужна информация о наказании. Пусть посмотрит внимательнее. У Вашего знакомого на руках должны быть копия протокола и копия постановления (или только копия постановления) по делу об административном правонарушении, в которых должны быть указаны часть, статья КОАП, на основании которой ему назначили наказание в виде штрафа в размере 2500 р. С учетом управлял данной а.м. не имея права управления я делаю вывод, что ему вменили ч.1 ст.12.7 КОАП. Постановление в отношении Вашего знакомого считаю незаконным, т.к. нарушение условий (даже, если оно и было), указанных в графе "особые отметки", не может образовывать состава правонарушения по ч.1 ст.12.7 КОАП. "Действующее" водительское удостоверение подтверждает наличие права управления транспортным средством. За нарушение "особых отметок" КОАП не предусматривает ответственность. Необходимо обжаловать постановление в порядке, предусмотренном КОАП РФ.
Георгий36 Опубликовано 14 апреля, 2011 Жалоба Опубликовано 14 апреля, 2011 Как теперь эти отметки сейчас оценивать? Объективно. Порядок замены В/У регулируется постановлением Правительства РФ от 15 декабря 1999 г. № 1396 (п.38) Вам будет необходима новая мед.справка. Она регламентируется приказом минздрава от 28 сентября 2010 г. № 831н. Врач-офтальмолог должен будет написать, что "все хорошо". На всякий случай, сохраняйте документы из клиники, в которой делали операцию. Вам решать: либо заменить В/У, либо, возможно придется не раз обжаловать потенциальные постановления в отношении Вас со стороны ГИБДД.
Георгий36 Опубликовано 14 апреля, 2011 Жалоба Опубликовано 14 апреля, 2011 Ведь снять теперь линзу, и предъявить её, я не могу. Я Вас не понимаю: зачем снимать линзу (когда Вы ими пользовались)? Для того, чтобы доказать ПИДРу, что Вы ничего не нарушаете? Я считаю это унижением, неуважением самого себя. Да и потом, находясь в авто, Вы держитесь за руль, который по количеству потенциально опасных бактерий, микроорганизмов, не уступает мобильнику, клавиатуре, кошельку, женской сумочке. И вот водителя останавливает ПИДР, который начинает "разводить" по "особым отметкам". Водитель грязными пальцами лезет в глаз, вынимает линзу и демонстрирует ПИДРу. Зачем? ПИДРов много, а глазика всего два. И если перед каждым доставать грязными пальцами линзу, то это может закончится печально для здоровья. Можно более-менее свыкнуться с потерей одной конечности, но при частичной потере зрения или слепоте, мысли о суициде будут приходить гораздо чаще. Берегите зрение! P.S. ПИДР - полицейский инспектор дорожного регулирования, а не то, о чем Вы подумали
sadra Опубликовано 15 апреля, 2011 Жалоба Опубликовано 15 апреля, 2011 Я Вас не понимаю: зачем снимать линзу (когда Вы ими пользовались)? Для того, чтобы доказать ПИДРу, что Вы ничего не нарушаете? Я считаю это унижением, неуважением самого себя. Скорее всего, случись со мной такая ситуация, линзу не снимала бы. Линзы носила более 10 лет и прекрасно знаю, не по наслышке, что такое вирусный конюктевит и многое другое связанное с воспалением глаза. Просто рассмотрела ситуацию с позиции "знакомого Nadya23MSU". Про унижение, полностью с Вами согласна! P.S. ПИДР - полицейский инспектор дорожного регулирования, а не то, о чем Вы подумали , подумала правильно, радует, что разъясняете. Спасибо!
Aндpeй Опубликовано 15 апреля, 2011 Жалоба Опубликовано 15 апреля, 2011 нарушение условий (даже, если оно и было), указанных в графе "особые отметки", не может образовывать состава правонарушения по ч.1 ст.12.7 КОАП. Не обманывайтесь, и не вводите в заблуждение других. Нарушение этих условий означает что человек не имеет права управления ТС. "Действующее" водительское удостоверение подтверждает наличие права управления транспортным средством. Только "действует" оно как раз только в случае соблюдения "особых отметок". За нарушение "особых отметок" КОАП не предусматривает ответственность. А протокол составили не за нарушение "особых отметок", а за управление ТС, лицом не имеющим права управления. Все правильно. Я Вас не понимаю: зачем снимать линзу (когда Вы ими пользовались)? Для того, чтобы доказать ПИДРу, что Вы ничего не нарушаете? Я считаю это унижением, неуважением самого себя. А вот это делать действительно не нужно, тем более что разрешено управлять ТС только в очках.
Георгий36 Опубликовано 16 апреля, 2011 Жалоба Опубликовано 16 апреля, 2011 Только "действует" оно как раз только в случае соблюдения "особых отметок". И в каком НПА об этом говорится? Нарушение этих условий означает что человек не имеет права управления ТС. Можно о многом домысливать, читая между строк. Если Вы между: 1) "управление ТС водителем, не имеющим права управления..." и 2) "управление ТС водителем, с нарушением условий "особые отметки"", ставите знак равенства, это Ваше право. Лично я, ввел бы отдельный состав в ст.12.7, предусматривающий наказание по п.2) На сегодняшний же день, привлекать по ч.1 ст.12.7 за нарушение "особых отметок", незаконно.
Aндpeй Опубликовано 17 апреля, 2011 Жалоба Опубликовано 17 апреля, 2011 На сегодняшний же день, привлекать по ч.1 ст.12.7 за нарушение "особых отметок", незаконно. И в каком НПА об этом говорится? Вы действительно считаете, что право управления ТС вам предоставлено на основании того, что Вы имеете в кармане пластиковую карточку с надписью "водительское удостоверение.? При этом не важно, что там указывается опредленная категория ТС, Ф.И.О. лица, срок до которого ВУ действительно, особые отметки? Уточните: Имеете ли Вы право управлять троллейбусом без наличия в особых отметках соответствующей записи "троллейбус"? По какой ст. КоАП должно быть привлечено к ответственности лицо за "управление ТС водителем, с нарушением условий "особые отметки"
Георгий36 Опубликовано 20 апреля, 2011 Жалоба Опубликовано 20 апреля, 2011 Вы действительно считаете, что право управления ТС вам предоставлено на основании того, что Вы имеете в кармане пластиковую карточку с надписью "водительское удостоверение.? Право управления предоставляется на основании мед.справки, сдачи экзамена. При этом не важно, что там указывается опредленная категория ТС, Ф.И.О. лица, срок до которого ВУ действительно, особые отметки? Уточните: Имеете ли Вы право управлять троллейбусом без наличия в особых отметках соответствующей записи "троллейбус"? Зачем же мешать всё в одну кучу? Категории транспортных средств, к управлению которыми допущен владелец удостоверения - это одно, а общие ограничения (особые отметки/рекомендации) для всех категорий ТС - это другое Если у меня только категория "В", а я "оседлаю рогатого", то это 12.7.1 КОАП. Если в "особых отметках" указано - управление в очках, а я буду без них, то я не считаю нарушение условий в "особых отметках" административным правонарушением по 12.7.1 КОАП, ибо право управления я имею, но управляю с нарушением условий в "особых отметках":biggrin: За нарушение этих условий, водитель должен быть отпущен с миром Мнения разделились. Было бы интересно ознакомиться с позицией судей по данному вопросу. Может у кого "завалялось" решение/определение/постановление?
Aндpeй Опубликовано 21 апреля, 2011 Жалоба Опубликовано 21 апреля, 2011 Право управления предоставляется на основании мед.справки Конечно. И запись в "особых отметках" делается на основании этой же мед. справки. Ограничивает в праве управления не инспектор ГАИ, который внес запись в ВУ, а мед. комиссия, давшая заключение о том, что управлять ТС Вы можете только в очках или, например: ТС с ручным управлением. Зачем же мешать всё в одну кучу? Категории транспортных средств, к управлению которыми допущен владелец удостоверения - это одно, а общие ограничения (особые отметки/рекомендации) для всех категорий ТС - это другое Вы видели ВУ? Где там категория "троллейбус", "трамвай"?
Amateur Опубликовано 21 апреля, 2011 Жалоба Опубликовано 21 апреля, 2011 А завести красивую оправу со слегка тонированными стеклами без диоптрий специально для таких случаев не проще?
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.