Гость Лелия Опубликовано 23 января, 2007 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 января, 2007 Можно ли взыскать принципалу задолженность по агенскому договору, в случае если обязанностью агента было сдача недвижимого имущества в аренду? При условии, что на данное недвижимое имущество не было зарегистрировано право собственности. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Евгения Александровна Опубликовано 23 января, 2007 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 января, 2007 вообще- то обратите внимание - что ГК РФ не дает такого обязательного требования как наличие документа, подтверждающего право собственности - сей документ нужен для передачи права собственности или совершения каких-либо сделок - так или иначе связанных с переходом титула! так вот - если речь идет об аренде менее года - и если это не предприятие - по сути - этот документ может быть у вас потребован для гарантии прав арендатора - но если ваши отношения оснвоаны на доверии - может такого и не быть! если бы вы решали дело полюбовно - и помещение сдано - а какие-либо денежные средства вам не выплачены по каким-то основаниям - то есть возможнсть благоприятного исходы процесса - но если помещение не сдано -то агент скорее всего в суде заявит - что он сделал что мог - но вы недобросовестный субъект и вообще у вас нет права собственности! суд попросит пояснить и представить ему доказательства - вы не сможете -поскольку единственным доказательством является зарегистрированное право собственности - заключенного договора будет недостаточно! так что скорее всего..ваш агент просто сжульничал -хотя деталеф я не знаю!и потом - основания возникновения задолженности также важны - есть ведь вероятность взыскать по нормам о неосновательном обогащении! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Лелия Опубликовано 23 января, 2007 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 января, 2007 Агент нашел большое количество арендаторов, и частично перечислял денежные средства. Загвозка в аренде, ведь в ГК указано, что арендодателем может быть только собственник, либо лицо действующее по его поручению и данная норма является императивной. С нашей стороны это не будет неосновательным обогащением? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Евгения Александровна Опубликовано 23 января, 2007 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 января, 2007 а с вашей стороны и не предполагалось! хотя я не сразу поняла - что вы арендодатель! да, солгасна норма императивная, но процедурная - вот факт предъявления документов нужен не всегда! а что сейчас все вот эти арендаторы требуют от вас документов?? кто-то из них намерен признать сделку недействительной? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Лелия Опубликовано 23 января, 2007 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 января, 2007 нет, арендаторы не требуют! Просто агент собирал с них срандную плату и не вносил ее Принципалу, вот мы и хотели бы ее взыскать. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Евгения Александровна Опубликовано 24 января, 2007 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 января, 2007 ага..ясно..я так думаю - что если у вас есть документы или иные доказательства того, что факт передачи был! докажете - во исполнение чего собраны деньги и сумму - то шансы очень даже взыскать эту сумму + % по 395 - если иная ответственность не предусмотрена договором. Здесь же в судебном процессе рассматриваться будет именно факт передачи денег и то - что вам не были перечислены -а ваши арендатоы подтвердят - что агент в счет арендной платы взял с них деньги - они в этом очень даже заинтересованы должны быть Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Лелия Опубликовано 24 января, 2007 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 января, 2007 Спасибо огромное! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.